互聯(lián)網(wǎng)視頻版權(quán)又起爭議。因發(fā)現(xiàn)“王者榮耀小棉花”等多個用戶在抖音發(fā)布大量《王者榮耀》游戲短視頻，騰訊以抖音侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，一紙訴狀將抖音訴至法院，要求停止侵害原告游戲著作權(quán)，并索賠520萬元。近日，深圳市中級人民法院一審判決北京微播視界科技有限公司(簡稱“抖音”)賠償深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司(簡稱“騰訊”)經(jīng)濟損失50萬元與合理維權(quán)開支10萬元。對此，抖音表示不服，已提起上訴。

用戶上傳《王者榮耀》游戲短視頻引著作權(quán)糾紛

涉案游戲《王者榮耀》由騰訊開發(fā)，一經(jīng)發(fā)布頗受市場歡迎。騰訊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多個用戶在抖音平臺發(fā)布該款游戲短視頻，尤其是擁有219萬粉絲的抖音用戶“王者榮耀小棉花”發(fā)布了大量的《王者榮耀》游戲短視頻，對此騰訊多次發(fā)函要求抖音刪除相關(guān)短視頻，但均被拒絕。

騰訊認為，抖音作為同行業(yè)競爭者，經(jīng)營范圍、消費者群體存在重合，應(yīng)該知道騰訊禁止游戲用戶“未經(jīng)騰訊許可以任何方式錄制、直播或向他人傳播騰訊游戲內(nèi)容”，抖音卻為了吸引用戶和流量獲取商業(yè)利益，在明知《王者榮耀》游戲短視頻未經(jīng)授權(quán)的情況下，放任、幫助用戶傳播侵權(quán)短視頻。此外，抖音侵占騰訊《王者榮耀》游戲視頻市場份額，違反誠信原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

對此，抖音方面辯稱，《王者榮耀》游戲開發(fā)商僅提供游戲場景、素材、元素，不包含劇情等固定情節(jié)開展，其間的動態(tài)畫面完全由玩家進行游戲操作形成，這些視頻畫面具有隨機性和不可復(fù)制性，不屬于作品，更不屬于類電作品。

涉案用戶“王者榮耀小棉花”在抖音App平臺自行發(fā)布包含《王者榮耀》游戲連續(xù)畫面的短視頻，大部分為教學(xué)視頻，由該用戶自己操作以及慢動作回放等，還有一部分是其他“高端”游戲玩家投稿，涉案視頻時長在2分鐘至3分鐘左右，該用戶還在騰訊視頻、微視等平臺傳播與《王者榮耀》視頻類似的游戲視頻。

此外，抖音App是一個創(chuàng)意短視頻分享平臺，涉案視頻系用戶自行上傳發(fā)布，抖音平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)，抖音與涉案用戶不存在分工合作或利益共享關(guān)系，且游戲并非是抖音平臺上的主要品類，視頻數(shù)量占比不多。此外，抖音視頻不存在片前廣告、落地頁廣告等，平臺不會從單個用戶上傳的視頻中獲得廣告收益。

法院判決抖音構(gòu)成幫助侵權(quán),未構(gòu)成不正當(dāng)競爭

該案中，與著作權(quán)相關(guān)的焦點問題包括以下幾個方面：一、《王者榮耀》游戲的連續(xù)動態(tài)畫面是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護的作品?二、如構(gòu)成作品，騰訊對該游戲連續(xù)動態(tài)畫面是否享有著作權(quán)?三、用戶在抖音傳播《王者榮耀》短視頻的行為是否構(gòu)成對騰訊所享有的著作權(quán)的侵犯?四、抖音是否侵害騰訊的著作權(quán)?

深圳市中級人民法院審理后認定，用戶在抖音平臺上傳涉案游戲畫面的短視頻數(shù)量達900余條，盡管單條視頻時間較短，所使用的畫面較少，但幾乎呈現(xiàn)游戲的全部內(nèi)容，明顯超出“適當(dāng)引用”，不在法律規(guī)定的合理使用范圍之列。涉案游戲視頻在運行中所形成的連續(xù)動態(tài)畫面構(gòu)成受著作權(quán)法保護的類電作品，雖然是在玩家操作下形成的，且游戲畫面存在一定的可選擇性和隨機性，但均未超過游戲開發(fā)設(shè)計者的設(shè)定范圍。那么涉案用戶未經(jīng)許可傳播侵權(quán)游戲視頻，構(gòu)成對涉案作品著作權(quán)的侵犯。抖音未在合理的時間內(nèi)對涉案用戶的侵權(quán)行為采取有效措施，未充分履行“通知-刪除”義務(wù)，主觀上具有過錯，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

不過，法院未支持騰訊對抖音的不正當(dāng)競爭指控。法院認為，該行為涉及著作權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的交叉問題，鑒于已認定該等行為構(gòu)成對騰訊著作權(quán)的侵害，不再以反不正當(dāng)競爭法對其進行額外的保護。(記者 張燕)