文/劉育英

大的城市不一定強(qiáng)，小的城市如果找到自己的比較優(yōu)勢(shì)，也不一定弱。

在大多以GDP排名論城市強(qiáng)弱的今天，近日出版的《強(qiáng)城時(shí)代》一書(shū)以一系列數(shù)據(jù)和指數(shù)評(píng)價(jià)中國(guó)城市高質(zhì)量發(fā)展的格局和活力。該評(píng)價(jià)傳遞出一種新的理念：城市的高質(zhì)量發(fā)展，不僅反映在單個(gè)城市的資源有效利用，而且反映在不同城市之間形成的相互分工、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的格局上。

(資料圖片僅供參考)

近日，《強(qiáng)城時(shí)代》作者之一，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘教授、中國(guó)發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)陸銘接受中新社國(guó)是直通車(chē)采訪，談及中國(guó)的城市化進(jìn)程，中國(guó)城市版圖正在發(fā)生的變化，以及如何應(yīng)對(duì)這種變化。

中國(guó)城市化進(jìn)程減速了嗎？

國(guó)是直通車(chē)：有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在城鎮(zhèn)化處于全面減速新時(shí)期，甚至認(rèn)為城市化進(jìn)程已終結(jié)，您是否認(rèn)同這種觀點(diǎn)？

陸銘：這個(gè)觀點(diǎn)我是不認(rèn)同的。首先從數(shù)據(jù)上來(lái)講，中國(guó)城鎮(zhèn)化的速度沒(méi)有減緩，這從第六次人口普查到第七次人口普查的對(duì)比就可以看出來(lái)。這十年間，城市化的速度，從統(tǒng)計(jì)上來(lái)講還略有加快。

其次還要看到，當(dāng)前中國(guó)的城市化進(jìn)程尤其在戶籍制度、人口流入地的土地供應(yīng)等方面還有制度制約，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的短缺還存在。如果政策措施得當(dāng)，能夠釋放這些空間，通過(guò)供給側(cè)改革彌補(bǔ)短板，釋放城鎮(zhèn)化潛力，那么中國(guó)的城鎮(zhèn)化不會(huì)出現(xiàn)減速現(xiàn)象。這是和其他發(fā)達(dá)國(guó)家歷史不一樣的。

國(guó)是直通車(chē)：您多次呼吁為城市外來(lái)人口提供均等化的公共服務(wù)和社會(huì)保障，具體可以從哪些方面著手？

陸銘：為外來(lái)人口提供均等化的公共服務(wù)和社會(huì)保障，最大的意義在于，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展共贏的政策。從個(gè)體角度來(lái)講，通過(guò)這樣的改革，能夠在流動(dòng)的過(guò)程中獲得更好的生活質(zhì)量、就業(yè)機(jī)會(huì)、收入水平、公共服務(wù)和社會(huì)保障。

對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這有利于人口的自由流動(dòng)，有利于改善人力資源的配置效率，在趨勢(shì)性老齡化和少子化的時(shí)代背景下，既改善了人力資源的配置效率，又是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個(gè)極其重要的動(dòng)力來(lái)源。

除了上面的經(jīng)濟(jì)效果外，在社會(huì)層面，如果能夠順利地推行外來(lái)人口的市民化進(jìn)程和公共服務(wù)均等化進(jìn)程，還有助于消除傳統(tǒng)體制之下、尤其是戶籍制度所形成的城市內(nèi)部不同居民間身份差異帶來(lái)的不均等現(xiàn)狀。

一些GDP高的城市為何不是“強(qiáng)城”？

國(guó)是直通車(chē)：《強(qiáng)城時(shí)代》一書(shū)推出了“大城強(qiáng)城指數(shù)”。但令人意外的是，一些城市的GDP與其大城強(qiáng)城指數(shù)排名出現(xiàn)差異。如重慶GDP排第5，大城強(qiáng)城指數(shù)僅列41位。GDP排名14的無(wú)錫，大城強(qiáng)城指數(shù)排第6。GDP排名25的常州，大城強(qiáng)城指數(shù)排第10。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的排名？怎樣才算“強(qiáng)城”？

陸銘：首先要說(shuō)明，對(duì)于書(shū)中具體排名不要過(guò)于糾結(jié)，因?yàn)椴糠峙琶歉鶕?jù)現(xiàn)有的一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的。讀者更應(yīng)該關(guān)注的是我們?cè)趶?qiáng)城指數(shù)當(dāng)中所傳遞的一些理念。

上海交通大學(xué)的陳憲老師在編制強(qiáng)城指數(shù)的時(shí)候，核心的想法是：看一個(gè)城市強(qiáng)或者不強(qiáng)，不能只看總量。中國(guó)已經(jīng)過(guò)了靠總量擴(kuò)張來(lái)推動(dòng)城市發(fā)展的時(shí)代。一些地方拼命擴(kuò)張自己的城市建設(shè)面積，加大投資，但是投資的效率不高，體量大了，但效率不高，這并不能說(shuō)明這個(gè)城市很強(qiáng)。

反之，一些城市人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)體量沒(méi)有那么大，但在資源利用效率、創(chuàng)新、勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面卻表現(xiàn)不俗。那么這樣的城市雖然不大，但是效率指標(biāo)卻是給它加分的。

國(guó)是直通車(chē)：這些指標(biāo)具體傳遞出哪些理念？

陸銘：這個(gè)指數(shù)就是要提醒大家，要扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念，不要再繼續(xù)盲目增加投資和擴(kuò)張土地，盲目做大城市面積，而是要注重城市發(fā)展的效率和質(zhì)量。除了受到傳統(tǒng)體制約束的一些特大和超大城市可能還有繼續(xù)擴(kuò)張的余地之外，更多城市在未來(lái)應(yīng)該更加重視一些效率指標(biāo)，比如單位土地面積上的產(chǎn)出等，這有利于提高土地集約利用。

再比如勞動(dòng)生產(chǎn)率和創(chuàng)新，這些指標(biāo)是有利于提高人力資源的利用效率的。總之，這些效率指標(biāo)應(yīng)該得到充分的重視。

國(guó)是直通車(chē)：如何看待城市間的發(fā)展與平衡問(wèn)題？

陸銘：關(guān)于發(fā)展和平衡的關(guān)系，是我在過(guò)去十多年時(shí)間里持續(xù)呼吁要轉(zhuǎn)變的觀念。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在空間上集中程度越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口規(guī)模在不同城市之間的差距逐漸拉開(kāi)，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)所產(chǎn)生的客觀結(jié)果，全世界都是這樣。

而平衡，如果我們把它理解為各個(gè)地區(qū)之間的總量規(guī)模，要縮小各地間的規(guī)模差異，那么就跟現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)天然的集聚經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)是有矛盾的。因此，最關(guān)鍵的觀念轉(zhuǎn)變就是要把地區(qū)之間的平衡與發(fā)展理解為人均指標(biāo)的差距縮小。人均指標(biāo)通常是指三個(gè)，分別是人均GDP、實(shí)際人均收入、生活質(zhì)量。

總體來(lái)講，這些指標(biāo)差距在中國(guó)都處在不斷下降的趨勢(shì)之中。從趨勢(shì)來(lái)看，再過(guò)大約20年到30年，能夠讓中國(guó)地區(qū)之間人均GDP差距，縮小到可比的一些比較大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的狀態(tài)。

北方城市為何落后了？

國(guó)是直通車(chē)：“城市資本活力”排前10名的，除了北京，其他都是南方城市。您認(rèn)為應(yīng)如何提升北方城市的資本活力？

陸銘：我認(rèn)為需要從先天條件和后天條件兩個(gè)角度去討論問(wèn)題。

從后天因素看，大家比較普遍認(rèn)同的是，南方尤其是長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度、營(yíng)商環(huán)境、對(duì)民營(yíng)企業(yè)的友好程度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)秩序等方面，做得比較好。政府和企業(yè)之間的政商關(guān)系，也比較有利于民營(yíng)企業(yè)投資。整體上來(lái)講，這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈完整程度、技術(shù)發(fā)展水平、人力資源積累等也比較好。

但是有一些問(wèn)題在既有討論里講得比較少，主要是地理?xiàng)l件。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)北方城市是有優(yōu)勢(shì)的，這種優(yōu)勢(shì)一直保持到20世紀(jì)90年代。20世紀(jì)80年代，北方城市的人均GDP仍然是南方城市的1.5倍左右，一直到20世紀(jì)90年代才縮小到1。

但是改革開(kāi)放以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走上了一條全球化、市場(chǎng)化的道路。國(guó)際貿(mào)易是借助于海運(yùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。北方有一個(gè)非常重要的自然條件缺失，就是缺乏內(nèi)河航運(yùn)和沿海港口的配合。從沿海港口角度來(lái)講，一些東北的港口冬天會(huì)結(jié)冰，航運(yùn)條件相對(duì)來(lái)說(shuō)差一點(diǎn)。更為重要的是，即使有港口，北方缺乏像南方那樣大江大河的內(nèi)河航運(yùn)配合。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加深，北方整體上發(fā)展制造業(yè)，尤其是面向出口的制造業(yè)條件相對(duì)來(lái)說(shuō)不如南方。這也能夠很好地解釋，為什么曾經(jīng)東北、華北這些省份能夠比較輝煌，但是改革開(kāi)放之后，被南方趕超。前面所講的那些體制、觀念、文化等因素，都很難解釋南北差距的變化。

因此，北方城市要做的事情有兩方面，一方面要客觀公正地看待北方相對(duì)來(lái)說(shuō)自然地理?xiàng)l件上的劣勢(shì)，更加注重人均指標(biāo)。北方的一些城市經(jīng)濟(jì)總量排名相對(duì)來(lái)說(shuō)比較落后，但是人均指標(biāo)沒(méi)有那么差。

另一方面，在自然地理?xiàng)l件相對(duì)來(lái)說(shuō)沒(méi)那么好的情況下，北方更加應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)對(duì)后天發(fā)展條件的優(yōu)化。但略有遺憾的是，我也同意社會(huì)各界的觀察，北方城市在制度、文化、營(yíng)商環(huán)境、私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面也的確做得不夠，所以應(yīng)該在這些方面有一些巨大的進(jìn)步，才能夠使得北方經(jīng)濟(jì)重振雄風(fēng)。

國(guó)是直通車(chē)：像鶴崗這樣曾經(jīng)的資源型城市，或淄博這樣曾經(jīng)的工業(yè)城市，未來(lái)要如何發(fā)展？

陸銘：有一些地理比較偏遠(yuǎn)的資源型的城市，人口現(xiàn)在出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但是如果我們用人均的視角來(lái)看待問(wèn)題的話，如果一個(gè)地方的資源枯竭了，那么人口的減少反而有利于人均資源的數(shù)量提高。如果資源型城市資源枯竭后，有很多人在那里，那么帶來(lái)的反而是缺少就業(yè)機(jī)會(huì)，人均收入無(wú)法提高。

一些工業(yè)城市如何發(fā)展，關(guān)鍵是要看自己的自身?xiàng)l件。有的工業(yè)城市依賴于資源條件，那么繼續(xù)依賴資源條件。有些工業(yè)城市的地理位置比較靠近沿海，那么這些地方更有加入城市群產(chǎn)業(yè)集聚的全產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢(shì)。有一些工業(yè)城市是在承擔(dān)一些國(guó)家戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)職能，那么就服從于整個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略性的安排。

每一種工業(yè)城市都要根據(jù)自己的自身?xiàng)l件、地理位置、資源等來(lái)找到適合自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞：