檢察機關堅持治罪治理并重辦理新型超市盜竊案

避免超市自助結賬通道成盜竊高發(fā)區(qū)

(資料圖片)

本報記者 張昊

故意漏掃、拿多付少的“漏單型”盜竊，先掃后刪、放棄結算的“逃單型”盜竊，偷換價簽、以小買大的“欺瞞型”盜竊……近年來，超市無人收銀、自助結賬越來越普遍，讓顧客享受到快速結賬便利的同時，也為一些人實施盜竊提供了可乘之機。

《法治日報》記者注意到，北京、上海、南京、杭州等地檢察機關都發(fā)布過此類利用超市自助結賬通道“逃單”等方式盜竊的案例，或就此類情況進行過法律風險提示。此類案件呈現(xiàn)怎樣的發(fā)案趨勢？有哪些特點？通過分析此類案件的成因，檢察機關發(fā)現(xiàn)了哪些訴源治理“契機”？記者就此展開了采訪。

多次盜竊特點明顯

蔡某在上海市一家超市自助收銀臺結賬時，只掃少量便宜商品付款，對54件商品故意不掃碼。離店時，他被店員抓獲并報警。經查，一個月內，他通過上述方式先后盜竊8家超市商品共計2.5萬余元。

這是經上海市楊浦區(qū)人民檢察院提起公訴的一起超市盜竊案，法院以盜竊罪判處蔡某有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金。

辦案檢察官注意到，近年來，超市自助結賬的新型收款模式存在安全隱患和監(jiān)管漏洞，一些人在偶然發(fā)現(xiàn)超市自助結賬的漏洞后，為貪小便宜“鋌而走險”，通過故意漏掃碼、不掃碼、掃碼后又刪除等方式“逃單”，嚴重者甚至構成盜竊犯罪。

楊浦區(qū)檢察院對類案進行分析后發(fā)現(xiàn)，2020年1月至2022年12月，楊浦區(qū)檢察院共受理超市盜竊案60余件，且案發(fā)數(shù)量逐年遞增。今年1月至3月，該院受理10余件類似的盜竊超市案件。

“多次盜竊”是此類案件的特征之一。根據(jù)刑法和相關司法解釋規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。而兩年內盜竊三次以上的，應當認定為多次盜竊。

2022年1月至今年5月初，河南省鄭州市經濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院共受理商超自助結賬盜竊類案件100余件，其中90%是“多次盜竊”。

北京市檢察機關在2022年就關注到此類案件的發(fā)案趨勢，并對發(fā)案情況進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計。數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，北京市利用商超自助結賬漏洞進行盜竊的案件數(shù)量分別為159件、349件、1101件，共計1609件，涉案人數(shù)1805人。

因案施策精準辦案

“如果有人發(fā)現(xiàn)了，我就說是忘記付款了”“這東西不值多少錢，偷一個沒事”……辦案檢察官總結稱，由于認知存在偏差，一些犯罪嫌疑人心存僥幸實施盜竊，覺得即使被人發(fā)現(xiàn)向超市賠償即可，或找理由為自己開脫，不知道其行為已經涉嫌犯罪。還有一部分人則是為了宣泄情緒、尋求“刺激”而作案。

多地檢察機關進行類案分析后發(fā)現(xiàn)，此類盜竊主體愈發(fā)多元化，很多犯罪嫌疑人都有正當職業(yè)，與“以竊為生”的盜竊慣犯明顯不同，犯罪嫌疑人主觀惡性和社會危害性、人身危險性相對較小。盜竊對象則主要是價值相對較低的食品、日用品等，單次盜竊金額一般達不到盜竊罪的追訴標準。

北京市人民檢察院第一檢察部副主任劉哲說，北京市檢察機關在辦理此類案件時嚴格落實寬嚴相濟的刑事政策，充分考慮此類案件中犯罪嫌疑人涉案次數(shù)、金額、賠償和諒解情況以及犯罪動機等因素。對于犯罪情節(jié)輕微、案發(fā)后已經賠償超市損失并自愿認罪認罰的犯罪嫌疑人，依法作出相對不起訴決定；對于情節(jié)顯著輕微、危害不大的，依法作出法定不起訴決定。對于作出不起訴決定的，檢察機關充分運用非刑罰處罰措施，因案因人施策，根據(jù)案件性質等因素，通過行刑銜接、訓誡、賠償保證金等方式，以罰促改、以罰促和，實現(xiàn)“辦案”和“治理”協(xié)同推進。

鄭州經開區(qū)檢察院結合河南省人民檢察院及鄭州市人民檢察院關于相對不起訴的指導意見，根據(jù)被告人的作案動機、原因、盜竊數(shù)額、認罪態(tài)度等，制定了統(tǒng)一的捕訴標準。同時，對作出相對不起訴決定的犯罪嫌疑人，積極探索開展“不起訴+社會治理服務”。

推動形成治理合力

“除顧客自身問題外，不健全的自助結賬模式是商超盜竊頻發(fā)的制度性誘因。”劉哲說，檢察機關發(fā)現(xiàn)部分超市預防措施不到位，店內缺乏警示提示，也沒有設置安全門警報。一些超市物品未貼防盜磁扣，也沒有設置未掃碼報警裝置。在調研中還發(fā)現(xiàn)商超自助結賬通道建設缺乏相應的行業(yè)標準這一“源頭”問題。

北京市檢察機關梳理案件時發(fā)現(xiàn)，此類案件涉及盜竊金額較少，案發(fā)后，大部分當事人會主動退還盜竊商品、賠償超市損失，但是賠償金額沒有統(tǒng)一標準、賠償流程不規(guī)范。部分超市出現(xiàn)“守株待兔”“坐地起價”索要高額賠償?shù)默F(xiàn)象。一家超市在發(fā)現(xiàn)偷竊者實施盜竊后，未在第一時間報警，而是留存監(jiān)控錄像等證據(jù)，待其多次下手、作案達到入罪標準后再報警將其抓獲。另一家超市安保人員在控制嫌疑人后，利用犯罪嫌疑人急于求和的心理，索要高額賠償甚至出現(xiàn)敲詐勒索行為。

類案分析和實地調研中發(fā)現(xiàn)的情況為推動訴源治理打下了基礎。2022年8月，在充分聽取人大代表和相關部門意見，總結向商超企業(yè)、行政主管部門制發(fā)的83份檢察建議治理經驗，并與北京市商務局充分溝通交流達成共識的基礎上，北京市檢察院從完善自助結賬超市防損工作機制、商超企業(yè)運用科技手段提高防損能力的積極性、建立商超防損工作日?；瘻贤▍f(xié)調聯(lián)動機制等深層治理角度，向北京市商務局發(fā)出檢察建議及32條具體建議措施。

北京市商務局采納相關檢察建議后，通過支持連鎖超市防損環(huán)境建設、加強日常檢查督促和部門協(xié)同管理等，進一步提高商超防損能力和規(guī)范化水平。北京市連鎖經營協(xié)會在該局的指導下，向成員單位制發(fā)倡議書，倡議在防損系統(tǒng)功能、異常結算處置、防損人員管理及制度建設等方面加強管控，共同推動形成社會治理合力。

上述訴源治理措施已取得初步成效。數(shù)據(jù)顯示，2022年，北京市檢察機關受理此類案件683件，其中當年發(fā)案的僅152件。

“面對該類案件數(shù)量的增加，我們要做的不僅是治罪，更是類案背后的治理。”楊浦區(qū)檢察院檢察官柴韻說，今年3月，楊浦區(qū)檢察院邀請人大代表、政協(xié)委員、商超負責人和人民監(jiān)督員開展自助結賬領域盜竊案件研討會，為從源頭遏制此類案件頻發(fā)態(tài)勢收集意見建議。該院還依法向涉案超市制發(fā)檢察建議，建議超市對自助結賬通道的購物環(huán)境和治安防范措施等進行全方位整改。通過開展訴源治理，轄區(qū)內發(fā)案數(shù)量也明顯呈現(xiàn)出下降趨勢。

鄭州經開區(qū)檢察院也于今年4月圍繞提升商超自我防盜能力制發(fā)了檢察建議，建議超市完善商超監(jiān)控漏洞、提高科學防損能力等。該院還邀請商超負責人、辦案民警、人民監(jiān)督員開展座談，合力降低商超盜竊案件發(fā)案率。（法治日報）

關鍵詞：