明星扎堆打維權(quán)官司

是給商家上了一堂法律課

(相關(guān)資料圖)

本報(bào)記者 許伊雯 實(shí)習(xí)生 趙敏學(xué)

楊冪申請(qǐng)限制侵權(quán)女裝店店主高消費(fèi)、侵權(quán)賬號(hào)向林俊杰道歉、網(wǎng)店侵權(quán)肖戰(zhàn)并惡意P圖被判賠……最近，明星藝人好像都約好了似的，扎堆狀告企業(yè)、網(wǎng)友侵權(quán)。

近日，代表著一代人青春標(biāo)志的周杰倫，也奮起反擊，將網(wǎng)易告上法庭，指控其在為《天下3》投放的廣告中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此事連日來(lái)霸榜各大平臺(tái)，浙江法院網(wǎng)開(kāi)庭公告顯示，該案將于4月17日在杭州市濱江區(qū)法院開(kāi)庭審理。

當(dāng)明星們紛紛拿起法律武器維權(quán)，究竟是“博眼球”，還是法治的進(jìn)步？多位法律界人士認(rèn)為，明星維權(quán)非常有必要，無(wú)論是維護(hù)自身形象，還是在營(yíng)造良好的藝術(shù)創(chuàng)作氛圍和法治環(huán)境上，都有著較好的導(dǎo)向作用。

在很多人的觀念里，明星的肖像、發(fā)布的歌曲是可以免費(fèi)使用的。從公眾號(hào)到短視頻剪輯，從文章到直播，人家愛(ài)寫(xiě)寫(xiě)去，愛(ài)播播去?？傊餍亲詡€(gè)也沒(méi)有損失，還增加了曝光率。

不過(guò)，記者通過(guò)天眼查App梳理發(fā)現(xiàn)，近兩年來(lái)，除了著作權(quán)，以肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)為案由，將企業(yè)、網(wǎng)友等告上法庭的一線明星不在少數(shù)。關(guān)曉彤、肖戰(zhàn)、吳京、王一博、楊冪、劉詩(shī)詩(shī)等，都曾卷入過(guò)“被代言”的風(fēng)波。

在公開(kāi)判決文書(shū)中，記者發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)使用的是明星“為其他品牌拍攝的海報(bào)”“影視劇劇照”等宣傳物料，在未征得本人同意的情況下進(jìn)行宣傳，甚至惡意P圖，最終被明星以侵犯肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)起訴。法院判罰，金額往往在3萬(wàn)元至20萬(wàn)元不等。

其中，以侵犯肖像權(quán)為案由，獲賠金額最大的當(dāng)屬葛優(yōu)，他在6年間打了544起“葛優(yōu)躺”官司，幾乎全部獲勝。數(shù)百家企業(yè)在賠禮道歉的同時(shí)，賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失、合理維權(quán)成本總計(jì)759萬(wàn)元。

有意思的是，葛優(yōu)律師團(tuán)索賠的金額幾乎都是15.5萬(wàn)元，最終賠付的金額卻和訴求相差甚遠(yuǎn)，有的只有幾千元，有的上萬(wàn)元，最多一筆是3.5萬(wàn)元。

這么低的收益，漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程，大量的精力付出，對(duì)于“時(shí)間就是金錢”的明星們來(lái)說(shuō)，維權(quán)成本實(shí)在過(guò)高。他們?yōu)楹稳詴?huì)拿起法律武器維權(quán)？

對(duì)此，上海靖予霖律師事務(wù)所黃洪連律師認(rèn)為，之所以經(jīng)常能看到明星狀告被侵權(quán)且最終勝訴的案例，歸根到底還是很多商家缺乏法治思維，沒(méi)有意識(shí)去尊重他人的肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)和著作權(quán)等。

事實(shí)上，因?yàn)榫S權(quán)成本比較大，“以前明星都不大愿意去起訴，尤其是侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)和著作權(quán)等方面?！?/p>

不過(guò)，在黃洪連律師看來(lái)，明星維權(quán)非常有必要。2021年起施行的《民法典》，對(duì)其中的肖像權(quán)做了一定的修改。他認(rèn)為，為了國(guó)家和公共利益，明星有時(shí)需要適度讓渡一部分個(gè)人權(quán)利，但明星也是普通人，他們的姓名權(quán)、肖像權(quán)及由此所附著的商業(yè)權(quán)益同樣不容侵犯。

黃洪連律師最近也在關(guān)注周杰倫起訴網(wǎng)易一案，他表示該案雖然從表面上看涉及的法律關(guān)系是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，但背后仍然是周杰倫及相關(guān)權(quán)利人與網(wǎng)易之間曠日持久的音樂(lè)版權(quán)糾紛。

他特別強(qiáng)調(diào)了著作權(quán)的重要性，“過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在我們公眾層面沒(méi)有引起足夠的重視，似乎別人創(chuàng)作的東西只要上網(wǎng)了，都是免費(fèi)的?！?/p>

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最終目的在于激勵(lì)創(chuàng)作。如果缺乏強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，創(chuàng)作者的智力成果得不到保護(hù)，一些潛在的智力成果創(chuàng)造者就不愿意積極地創(chuàng)作，對(duì)全社會(huì)而言，不能形成一個(gè)良好的創(chuàng)作風(fēng)氣，那么“下一個(gè)周杰倫”可能就不會(huì)出現(xiàn)了。

關(guān)鍵詞：