紅星資本局4月6日消息，一度炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的張杰謝娜買房“跳單”事件，有了最新進(jìn)展。4月4日，上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(下稱“雅鑾公司”)與上海思和資產(chǎn)經(jīng)營管理中心(有限合伙)(下稱“思和中心”)中介合同糾紛一審文書公開，法院認(rèn)定謝娜張杰購房不存在“跳單”行為。

對(duì)此，涉案中介霍某在朋友圈發(fā)文稱，不認(rèn)可這個(gè)結(jié)果。紅星資本局就是否上訴等問題詢問霍某，截至發(fā)稿，未收到有效回復(fù)。

(資料圖片僅供參考)

法院一審認(rèn)定：

張杰謝娜不存在“跳單”

此前，張杰、謝娜被曝上海買6000萬豪宅“跳單” 引關(guān)注。

裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，原告雅鑾公司訴稱，思和中心持有包括系爭房屋在內(nèi)的多套房產(chǎn)，思和中心與雅鑾公司之間達(dá)成非獨(dú)家委托代理銷售合意，同時(shí)期，思和中心與其他房產(chǎn)銷售或經(jīng)紀(jì)公司也達(dá)成類似的合作。

2019年6月，雅鑾公司客戶經(jīng)理霍某安排并陪同張某、謝某及謝某母親等人兩次看房，意向買家表達(dá)了購買意愿并表示不具備在滬購房資格，擬考慮以公司名義購房，霍某告知其可以注冊(cè)公司后購買，但之后意向客戶表示不再購買。

嗣后，雅鑾公司獲知意向買家通過太平戴維斯公司以“重慶眉開眼笑文化傳媒有限公司”的名義簽訂網(wǎng)簽合同。雅鑾公司認(rèn)為太平戴維斯公司與眉開眼笑公司簽訂居間協(xié)議時(shí)間在6個(gè)月的客戶信息有效保護(hù)期，思和中心未注意到保護(hù)期即向太平戴維斯公司支付酬金，構(gòu)成“跳單”。

法院審理認(rèn)為，在沒有相應(yīng)協(xié)議等證據(jù)證明的情況下，無法確認(rèn)雅鑾公司與謝某之間僅憑帶看房即成立了中介合同關(guān)系，更無法確認(rèn)謝某事先或事后知曉會(huì)承擔(dān)帶看房后另行委托其他中介的法律后果，謝某與思和中心之間沒有“跳單”共謀的行為。

最終，法院一審裁定駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

涉事中介回應(yīng)：

不認(rèn)可判決結(jié)果

4月6日，對(duì)于法院的一審判決結(jié)果，霍某在朋友圈發(fā)文稱，不認(rèn)可這個(gè)判決。但對(duì)于是否上訴等問題，紅星資本局詢問霍某，截至發(fā)稿，未收到有效回復(fù)。

資料顯示，思南公館是上海市中心唯一一個(gè)以成片花園洋房的保留保護(hù)為宗旨的項(xiàng)目。紅星資本局注意到，張杰、謝娜夫婦購買的思南公館東苑7號(hào)101室，面積341.77平方米，竣工時(shí)間2010年，標(biāo)價(jià)6200萬元，成交價(jià)格5920萬元，折合單價(jià)約17.32萬元。以1%傭金比例計(jì)算，該套房源中介費(fèi)為59.2萬元。

此前，在2022年2月，有中介化名H(即霍某)爆料張杰、謝娜曾于2019年6月21日和22日兩次在其帶領(lǐng)下看房，之后H發(fā)現(xiàn)二人私下聯(lián)系房東購買了該房源，以此避開大額中介費(fèi)。

這一事件在全網(wǎng)發(fā)酵后。2022年2月8日，謝娜、張杰委托上海蘭迪律師事務(wù)所發(fā)布聲明。聲明稱，“H先生”在發(fā)布中捏造事實(shí)，提及的“跳單”“威脅”等虛假信息已涉嫌造謠誹謗。“H先生”已涉嫌違法，偷拍并發(fā)布個(gè)人隱私等行為，嚴(yán)重侵犯了其肖像權(quán)、隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

此后，謝娜、張杰以名譽(yù)權(quán)糾紛、隱私權(quán)糾紛為由，起訴涉事房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司及中介。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，上海高院信息顯示，2022年8月17日，原告謝娜、張杰起訴被告上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、霍某、項(xiàng)某某隱私權(quán)糾紛案、名譽(yù)權(quán)糾紛案分別在上海市金山區(qū)人民法院第五法庭開庭審理。但截至發(fā)稿，未查詢到上述兩起案件的審理結(jié)果。

成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?謝雨桐

翻譯

搜索

復(fù)制

關(guān)鍵詞：