(相關(guān)資料圖)

明星的“第一身份”是公民，公民有最基本的權(quán)利，隨意踐踏明星的隱私權(quán)，對這個群體不公平，也不合理

3月19日，北京市公安局公開消息顯示，北京31歲男子鄧某某伙同他人在北京通州區(qū)通過信息網(wǎng)絡(luò)散布陳某某個人隱私，被警方給予行政拘留5日的行政處罰。此外，還有張某某、丁某、許某某、端某某等4人被警方給予行政拘留處罰。

這一消息迅速登上熱搜榜。據(jù)媒體報道，2月13日，曾有博主發(fā)布一組疑似演員陳某某的親密照，引發(fā)網(wǎng)友熱議。事后，陳某某方發(fā)布聲明，稱網(wǎng)絡(luò)流傳的相關(guān)照片涉及當(dāng)事人隱私。從警方作出的行政處罰決定書來看，5人被行拘正是由于散布他人隱私。

對此，有人不理解：不就是在網(wǎng)上發(fā)了幾張照片嗎，還非得動真格，把人給關(guān)上好幾天？其實，這事兒還真不能怪處罰太嚴(yán)。我國民法典明確規(guī)定，公民肖像權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益受到嚴(yán)格保護(hù)。未經(jīng)他人允許，把人家的隱私照片在網(wǎng)上到處散布，很明顯侵犯了他人的人格權(quán)。根據(jù)治安管理處罰法規(guī)定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私，“處五日以下拘留或者五百元以下罰款”，“情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”。對照法律條款，鄧某某等人被行政處罰，的確撞到了槍口上。

警方通報雖未提供更多細(xì)節(jié)，但很多網(wǎng)友第一時間指出，陳某某就是此前被曝出親密照的陳飛宇。不錯，作為明星，理應(yīng)習(xí)慣于在鎂光燈下“曝光”，在萬千粉絲矚目下“亮相”，相比普通公民，公眾人物的隱私權(quán)受到更多限制，但這并不意味著，吃著粉絲飯的明星就應(yīng)當(dāng)成為“玻璃缸里的金魚”，所有工作、生活的細(xì)節(jié)，都赤裸裸地暴露在公眾面前。須知，明星的“第一身份”是公民，公民有最基本的權(quán)利，隨意踐踏明星的隱私權(quán)，對這個群體不公平，也不合理。更何況，在這起網(wǎng)絡(luò)散布隱私案中，還有另一個無辜者胡女士，她的肖像權(quán)、隱私權(quán)也應(yīng)受到保護(hù)，不能被不法行為戕害波及。

目前還不清楚，親密照是如何被獲取的。如果屬于偷拍所得，考慮到當(dāng)事人還有散布他人隱私的違法行為，將偷拍和散布他人隱私的賬一起算，所給予的行政處罰，應(yīng)比單純的散布他人隱私更重一些。如果屬于利用黑客技術(shù)竊取的他人隱私信息，還可能涉嫌侵犯公民個人信息犯罪等。從近年來的執(zhí)法實踐看，對于安裝攝像頭偷拍他人隱私的行為，情節(jié)較輕的話，行政處罰力度在拘留10天、罰款500元以下。

如果親密照由陳飛宇同框的當(dāng)事人流傳出去，相關(guān)人員的法律責(zé)任也難以推卸。這是因為，法律規(guī)定了，“自然人享有隱私權(quán)”，“任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)”。對于共同隱私權(quán)，個人沒有處分權(quán)，在現(xiàn)實生活中，并不能因為兩個人的關(guān)系親密無間，就可以在另一方不知情的情況下，偷偷將屬于兩人的“隱私內(nèi)容”流傳出去。

從陳飛宇工作室的表述看，對親密照一無所知，也沒有做出過任何授權(quán)。這也決定了，無論是誰將照片泄露出去，無論是誰使之傳播開來，都將構(gòu)成對陳飛宇方隱私權(quán)和肖像權(quán)的侵犯。至于相關(guān)法律責(zé)任，既包括了行政法律責(zé)任，也包括了民事法律責(zé)任，作為受害人的陳飛宇，可以依法請求侵害人予以經(jīng)濟(jì)賠償、賠禮道歉、消除影響等。

就算“吃瓜”，也不能無法無天，肆意踐踏他人的合法權(quán)利。網(wǎng)上散布他人隱私被拘留5天，違法者付出了昂貴的成本，釋放出保護(hù)隱私權(quán)的強(qiáng)烈訊號，也讓更多公眾受到警醒教育。

成都商報-紅星新聞特約評論員 柳宇霆(法律學(xué)者)

關(guān)鍵詞：