文/龐無(wú)忌

短短48小時(shí)內(nèi)，美國(guó)第16大銀行、成立已有40年的硅谷銀行就從爆雷走向倒閉。

(資料圖片)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月9日，美國(guó)硅谷銀行宣布已出售約210億美元的證券投資組合，盡管該交易讓銀行虧損18億美元。同時(shí)，還計(jì)劃通過(guò)出售普通股和優(yōu)先股募資22.5億美元。

不過(guò)，“斷臂求生式”的資產(chǎn)大甩賣并未能拯救這家科技創(chuàng)投圈曾經(jīng)的“明星銀行”，反倒是金融市場(chǎng)恐慌了。上周四，硅谷銀行母公司股價(jià)暴跌超60%。同日，另一家爆雷的銀行美國(guó)加密銀行巨頭Silvergate股價(jià)大跌42%。受此影響，美國(guó)四大銀行(美國(guó)銀行、富國(guó)銀行、摩根大通、花旗集團(tuán))一日之內(nèi)市值縮水約470億美元。

一天后，倒閉接踵而至。3月10日晚間，美國(guó)加州監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布，硅谷銀行因流動(dòng)性不足及資不抵債，已被關(guān)閉，并被聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)接管。這家總資產(chǎn)超過(guò)2000億美元(約合人民幣近1.4萬(wàn)億元)，總存款約為1754億美元(約合人民幣1.2萬(wàn)億元)的銀行巨頭轟然倒塌，成為金融危機(jī)后美國(guó)倒閉的最大銀行。

萬(wàn)億規(guī)模銀行為何一夕倒閉？

直接的導(dǎo)火線是儲(chǔ)戶和投資者的大量擠兌。美國(guó)加州監(jiān)管機(jī)構(gòu)的文件顯示，9日(上周四)投資者和儲(chǔ)戶試圖從硅谷銀行提取的資金額達(dá)到420億美元(約合人民幣2900億元)。而截至3月9日，該銀行的現(xiàn)金余額為負(fù)9.58億美元。

深層次原因則在于嚴(yán)重期限錯(cuò)配以及美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息下的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。廣發(fā)證券銀行分析師倪軍等認(rèn)為，硅谷銀行的倒閉并非偶然，前期資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配早已埋下隱患，大幅加息使得公司流動(dòng)性問(wèn)題集中爆發(fā)，而硅谷銀行特殊的客群結(jié)構(gòu)也使得流動(dòng)性問(wèn)題引發(fā)的市場(chǎng)恐慌更易被放大。

倪軍等多位分析師指出，2020年至2021年，美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松期間，美國(guó)通脹飆升，科技企業(yè)融資熱潮再起，大量資金流入科創(chuàng)領(lǐng)域，硅谷銀行作為一家主要為全球科創(chuàng)類企業(yè)提供融資服務(wù)的銀行，實(shí)現(xiàn)了高速擴(kuò)張。

但擴(kuò)張背后埋下了隱患，2020年至2021年，硅谷銀行負(fù)債端增長(zhǎng)主力為活期存款，而資產(chǎn)端配置主力為長(zhǎng)久期MBS(抵押貸款支持證券)，存在較為嚴(yán)重的期限錯(cuò)配問(wèn)題，同時(shí)在此期間現(xiàn)金等流動(dòng)性資產(chǎn)并未出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。

招商證券首席宏觀分析師張靜靜也認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債策略出錯(cuò)是硅谷銀行爆雷的直接原因。2020年一季度至2022年一季度，硅谷銀行持有的MBS總額從199.96億美元升至998.12億美元，持有的美國(guó)國(guó)債總額從39.62億美元升至165.44億美元，2年期間投資規(guī)模高達(dá)流入存款規(guī)模的66.8%。

張靜靜指出，2020-2021年由于利率偏低，硅谷銀行投資MBS和美國(guó)國(guó)債實(shí)現(xiàn)浮盈且未拋售，隨著2022年美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟加息周期，利率上升令債券價(jià)格大幅下跌，截至2022年底，投資MBS和美國(guó)國(guó)債的浮虧高達(dá)93.49和25.03億美元。負(fù)債端(存款)成本變高，資產(chǎn)端(投資收益)虧損，疊加近期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)事件(如黑石違約、Silvergate爆雷)頻出，此前存款的高科技企業(yè)紛紛要求取出存款并引發(fā)流動(dòng)性擠兌。

此外，美國(guó)科技行業(yè)的整體低迷也對(duì)硅谷銀行形成巨大壓力。作為科技創(chuàng)投圈的知名銀行，硅谷銀行成功幫助過(guò)Facebook、twitter等明星企業(yè)，且近半美國(guó)初創(chuàng)公司在硅谷銀行開(kāi)設(shè)了賬戶。但過(guò)去一年多，美國(guó)科技股股價(jià)顯著下行，裁員潮也在整個(gè)科技行業(yè)蔓延。大量科技初創(chuàng)企業(yè)需要從銀行中提取存款，存款的大量流出，無(wú)疑加劇了硅谷銀行的流動(dòng)性壓力。最終，硅谷銀行在擠兌下，走向破產(chǎn)。

“雷曼時(shí)刻”會(huì)重演嗎？

2008年美國(guó)次貸危機(jī)中，美國(guó)知名投行雷曼兄弟破產(chǎn)成為引發(fā)金融海嘯的導(dǎo)火線。硅谷銀行倒閉會(huì)成為新的“雷曼時(shí)刻”嗎？

多家券商機(jī)構(gòu)認(rèn)為，硅谷銀行與科技行業(yè)的深度綁定，既幫助其在過(guò)去幾年迅速擴(kuò)張，但也使其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力下降，可謂“成也蕭何敗也蕭何”。但正因?yàn)檫@種特點(diǎn)，使得硅谷銀行與一般商業(yè)銀行有著完全不同的經(jīng)營(yíng)模式，因此預(yù)計(jì)該事件對(duì)于金融市場(chǎng)沖擊有限，與2008年金融危機(jī)有明顯區(qū)別。

興業(yè)證券研報(bào)認(rèn)為，硅谷銀行破產(chǎn)時(shí)間主要是由于公司自身對(duì)利率趨勢(shì)的判斷錯(cuò)誤以及流動(dòng)性危機(jī)導(dǎo)致，與其獨(dú)特的商業(yè)模式及資產(chǎn)負(fù)債管理策略有關(guān)，并非由于其投資的底層資產(chǎn)出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)計(jì)不會(huì)演變?yōu)楦蟮南到y(tǒng)性危機(jī)。從國(guó)內(nèi)銀行業(yè)來(lái)看，我國(guó)銀行監(jiān)管政策較嚴(yán)，此前有明顯的存貸比例約束，銀行資產(chǎn)端以貸款為主，金融市場(chǎng)投資比例較低，波動(dòng)性相對(duì)較小，銀行持有的債券等金融資產(chǎn)價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定。

不過(guò)，擔(dān)憂并未散去。據(jù)媒體報(bào)道，硅谷銀行破產(chǎn)波及美國(guó)許多行業(yè)領(lǐng)軍巨頭。美國(guó)流媒體服務(wù)商Roku稱，公司26%的現(xiàn)金儲(chǔ)備都存放在硅谷銀行，且多數(shù)未投保；穩(wěn)定幣USDC發(fā)行商Circle稱，該公司約400億美元的USD Coin儲(chǔ)備中，有33億美元在硅谷銀行；“元宇宙第一股”Roblox稱，其30億美元現(xiàn)金中的5%存在硅谷銀行。有美媒認(rèn)為，硅谷銀行倒閉可能引發(fā)美國(guó)科技行業(yè)的大范圍倒閉和裁員浪潮。

國(guó)內(nèi)創(chuàng)投圈也受到波及。據(jù)報(bào)道，國(guó)內(nèi)個(gè)別VC(Venture Capital)機(jī)構(gòu)在硅谷銀行仍有存款或者其他相關(guān)業(yè)務(wù)，正忙著處理資金問(wèn)題。一些硅谷銀行參與投資的科創(chuàng)企業(yè)也會(huì)受到影響。有人關(guān)注到，12年前，美團(tuán)曾曬出在硅谷銀行存款6000多萬(wàn)美元。不過(guò)，近日美團(tuán)回復(fù)稱，該公司已沒(méi)有存款在硅谷銀行。

最近一段時(shí)間，從加密貨幣銀行Silvergate Bank倒閉，到黑石集團(tuán)5.62億美元的商業(yè)地產(chǎn)抵押貸款支持證券發(fā)生違約，再到富國(guó)銀行部分客戶報(bào)告存款丟失和硅谷銀行倒塌，利率陡然升高帶來(lái)的一系列影響正在陸續(xù)出現(xiàn)。華泰證券研報(bào)提示，注意高利率環(huán)境下金融體系潛在的脆弱性。

關(guān)鍵詞：