(資料圖片)

孫玲杉 陳貝

案情回顧

賈某收到某信息科技公司打來(lái)的推銷電話，對(duì)方不僅能清楚地叫出其姓名，而且還問(wèn)他是否有貸款需要。賈某從未向該公司留過(guò)個(gè)人信息，對(duì)方稱是通過(guò)一家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的推廣鏈接得知，鏈接中需要輸入手機(jī)號(hào)、驗(yàn)證碼等信息。其后，賈某舉報(bào)了該信息科技公司的行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)該公司作出責(zé)令改正并處以警告的行政處罰。因認(rèn)為該公司在未獲得自己同意的情況下，以牟利為目的將獲取的手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息用于電話推銷，侵害了自己的個(gè)人信息權(quán)和生活安寧權(quán)，賈某訴至法院。法院最終判決某信息科技公司向賈某賠禮道歉，并賠償損失500元。

法官提示

不分時(shí)間場(chǎng)合的騷擾電話讓人不勝其擾，面對(duì)騷擾電話，人們?cè)跓o(wú)奈憤怒的同時(shí)，往往束手無(wú)策或置之不理，殊不知這樣更使得營(yíng)銷公司“有恃無(wú)恐”。

其實(shí)我國(guó)民法典新增了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)章節(jié)，根據(jù)該法規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。電話號(hào)碼屬于個(gè)人信息，處理個(gè)人信息須征得自然人的同意，否則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。未經(jīng)他人同意，隨意撥打騷擾電話的行為構(gòu)成對(duì)他人個(gè)人信息的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

民法典新增的個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)個(gè)人信息的定義進(jìn)行了界定，為收集處理自然人個(gè)人信息明確了法律界限，有利于保護(hù)自然人的個(gè)人信息，避免個(gè)人信息被非法侵犯。商家在處理個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理。

本案中，某信息科技公司未經(jīng)同意，擅自撥打電話進(jìn)行營(yíng)銷的行為是對(duì)賈某個(gè)人信息的不正當(dāng)使用。自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以電話等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧，因此，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。庭審中，某信息科技公司提出，自己是依據(jù)賈某在與其有合作的貸款代理公司發(fā)布的推廣鏈接中提交的貸款申請(qǐng)而獲得其姓名、聯(lián)系方式，因此認(rèn)為該公司是在合法采集賈某個(gè)人信息后向其撥打的推銷電話。法院認(rèn)為，該公司提交的證據(jù)不足以證明其主張，即使從有合作的貸款代理公司處合法獲取了賈某的個(gè)人信息，但在未經(jīng)賈某同意授權(quán)的情況下，貸款代理公司也無(wú)權(quán)給其他公司使用。

網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，個(gè)人信息遭受泄露的風(fēng)險(xiǎn)增大，自然人在進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)要注意對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，簽署相關(guān)協(xié)議時(shí)要認(rèn)真閱讀，從源頭降低電話號(hào)碼等個(gè)人信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。在接到某些營(yíng)銷公司的騷擾電話時(shí)，可以向行政管理部門舉報(bào)要求對(duì)其進(jìn)行行政處罰，或者向法院起訴，要求對(duì)方承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，通過(guò)法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。（北京日?qǐng)?bào) 作者單位：北京市東城區(qū)人民法院）

關(guān)鍵詞： 個(gè)人信息 電話推銷 電話號(hào)碼 騷擾電話