【特別關(guān)注】

俄烏“頓巴斯戰(zhàn)役”已經(jīng)全面打響，雙方在烏東部地區(qū)展開(kāi)激戰(zhàn)。俄烏沖突引發(fā)的嚴(yán)峻人道主義局勢(shì)引起全球關(guān)切。

然而，美國(guó)一邊以“前所未有”的速度向?yàn)蹩颂m運(yùn)送武器，一邊又不斷通過(guò)各種途徑煽風(fēng)點(diǎn)火，搶占法理戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)的上風(fēng)。美國(guó)總統(tǒng)拜登日前多次發(fā)聲譴責(zé)俄羅斯和普京，稱俄軍在烏克蘭犯下“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”，普京是“戰(zhàn)爭(zhēng)犯”。隨后又進(jìn)一步將俄軍事行動(dòng)冠以“種族滅絕”之名，呼吁對(duì)俄進(jìn)行審判。

“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”炒得火熱

按照西方媒體提出的“理論依據(jù)”，審判一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人犯下的“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”，有三種方案：

第一種，是通過(guò)某一國(guó)的國(guó)內(nèi)法庭來(lái)進(jìn)行審判。烏克蘭司法當(dāng)局已經(jīng)表示，將在烏克蘭以及接受普遍管轄權(quán)的歐洲國(guó)家起訴俄羅斯政界軍界人員。

第二種，是由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，或者烏克蘭聯(lián)合一些歐洲國(guó)家，組建一個(gè)特別法庭。在特別法庭對(duì)俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行審判，類似于二戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)軸心國(guó)進(jìn)行的軍事審判。

第三種，就是交由總部設(shè)在荷蘭海牙的國(guó)際刑事法院進(jìn)行審判。

第一種方案，由于烏克蘭是沖突當(dāng)事一方，不可避免地存在傾向性，其司法機(jī)構(gòu)位于戰(zhàn)區(qū)內(nèi)，也會(huì)影響到司法程序的運(yùn)作。此外，不論是在烏克蘭還是其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院進(jìn)行“審判”，都會(huì)面臨包括國(guó)家元首豁免權(quán)等在內(nèi)的一系列管轄權(quán)問(wèn)題。

第二種方案，不論由誰(shuí)牽頭，專門組建特別法庭，更是需要花費(fèi)大量的金錢、人力以及時(shí)間來(lái)進(jìn)行。

因此，第三種方案，也就是利用國(guó)際刑事法院這個(gè)現(xiàn)有的國(guó)際法庭來(lái)進(jìn)行起訴，就成為西方媒體眼中最為合理的選擇，因?yàn)闉蹩颂m于2014年和2015年通過(guò)兩份特別聲明，接受了國(guó)際刑事法院的司法管轄權(quán)。

國(guó)際刑事法院首席檢察官卡里姆·汗也已宣布就烏克蘭局勢(shì)展開(kāi)調(diào)查，并稱這次調(diào)查將包括沖突任何一方在烏克蘭領(lǐng)土的任何部分犯下的屬于國(guó)際刑事法院管轄范圍的任何指控罪行。

一直以來(lái)宣稱掌握大量俄軍“暴行”證據(jù)的美國(guó)，顯然發(fā)現(xiàn)了這個(gè)制裁和打壓俄羅斯的絕佳機(jī)會(huì)，對(duì)協(xié)助國(guó)際刑事法院調(diào)查俄羅斯突然產(chǎn)生了濃厚的興趣。

美國(guó)參議院日前通過(guò)一份決議，鼓勵(lì)國(guó)際刑事法院的締約成員國(guó)積極向國(guó)際刑事法院或其他適當(dāng)?shù)膰?guó)際法庭請(qǐng)?jiān)?，采取措施調(diào)查俄武裝部隊(duì)和官員等犯下的“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”和“危害人類罪”?！都~約時(shí)報(bào)》也披露，拜登政府內(nèi)部正積極討論美國(guó)應(yīng)該在多大程度上協(xié)助國(guó)際刑事法院對(duì)俄羅斯在烏克蘭的軍事行動(dòng)展開(kāi)調(diào)查。

但那些呼吁美國(guó)協(xié)助國(guó)際刑事法院調(diào)查起訴俄羅斯的美國(guó)政客很快發(fā)現(xiàn)，自己的國(guó)家并沒(méi)有資質(zhì)，更沒(méi)有底氣去治別國(guó)的“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”。

殺人“免責(zé)”：克林頓的“先見(jiàn)之明”

歷史上美國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院的態(tài)度，讓這些美國(guó)政客現(xiàn)在的呼聲顯得很尷尬。

“不幸的是，美國(guó)的任何正義呼吁都掛著耀眼的星號(hào)。(星號(hào)在注釋符號(hào)中是存疑的意思。)”明尼蘇達(dá)州民主黨眾議員伊爾汗·奧馬爾近日就抱怨，“如果美國(guó)反對(duì)國(guó)際刑事法院調(diào)查非締約國(guó)，那我們又怎么能支持對(duì)另一個(gè)未加入的國(guó)家俄羅斯進(jìn)行調(diào)查呢？”

以1998年通過(guò)的《羅馬規(guī)約》為基礎(chǔ)，國(guó)際刑事法院于2002年7月正式成立，主要負(fù)責(zé)就種族滅絕罪、危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查、起訴和審判。然而美國(guó)不僅沒(méi)有批準(zhǔn)《羅馬規(guī)約》，而且自國(guó)際刑事法院成立伊始，就一直在竭盡所能抨擊打壓該法庭。

2000年末，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)比爾·克林頓簽署了《羅馬規(guī)約》，但稱該條約存在缺陷，可能對(duì)美國(guó)軍事人員進(jìn)行“政治化”的起訴，因此從未提交參議院批準(zhǔn)。

2002年，小布什總統(tǒng)收回了這一簽署，拒絕加入國(guó)際刑事法院。美國(guó)還迫使近100個(gè)國(guó)際刑事法院締約國(guó)與美國(guó)簽署雙邊豁免協(xié)議，承諾不向國(guó)際刑事法院交付美國(guó)公民，否則將拒絕向他們提供援助。

逃避自己的戰(zhàn)爭(zhēng)刑責(zé)，美國(guó)是認(rèn)真的，甚至是有“先見(jiàn)之明”的。這大約是一種必然：據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)近20年發(fā)動(dòng)的所謂“反恐”戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)奪去超過(guò)92.9萬(wàn)人的生命。在阿富汗的軍事行動(dòng)，就累計(jì)造成包括3萬(wàn)多平民在內(nèi)的17.4萬(wàn)人死亡，受傷人數(shù)超過(guò)6萬(wàn)。

阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后不久，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年頒布了《美國(guó)軍人保護(hù)法》，禁止美國(guó)機(jī)構(gòu)向國(guó)際刑事法院提供金融、情報(bào)或其他支持。其中一項(xiàng)條款甚至指出，如果一名美國(guó)或盟國(guó)軍人被國(guó)際刑事法院拘留，美方可以使用包括武裝部隊(duì)在內(nèi)的“一切必要和適當(dāng)手段”釋放他們，這也為該法案贏得了“海牙入侵法”的戲稱。

特朗普政府時(shí)期，國(guó)際刑事法院宣布對(duì)美國(guó)在阿富汗可能犯下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪展開(kāi)調(diào)查。美國(guó)的回應(yīng)則是直接對(duì)時(shí)任首席檢察官法圖·本蘇達(dá)等人員實(shí)施了凍結(jié)資產(chǎn)、限制簽證等制裁，并威脅要對(duì)他們提起刑事指控。當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)約翰·博爾頓甚至還曾聲稱，“我們不會(huì)與國(guó)際刑事法院合作，不會(huì)向國(guó)際刑事法院提供援助，不會(huì)加入國(guó)際刑事法院，我們將讓國(guó)際刑事法院獨(dú)自消亡”。

暫且不論國(guó)際刑事法院能否真的公正客觀調(diào)查俄烏沖突，面對(duì)相似的情況，美國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院調(diào)查阿富汗問(wèn)題的態(tài)度與如今截然相反，讓美國(guó)隱藏自身戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的企圖昭然若揭。美國(guó)防部發(fā)言人日前在接受采訪時(shí)也承認(rèn)，五角大樓擔(dān)心國(guó)際刑事法院的一些行為會(huì)威脅到美國(guó)曾在伊拉克和阿富汗服役的軍事人員。

你不能告我，但我可以告你

美國(guó)雖然全力逃避自己的戰(zhàn)爭(zhēng)刑責(zé)，卻保留了追究別國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)刑責(zé)的權(quán)利。后續(xù)一系列《美國(guó)軍人保護(hù)法》的修正案，明確允許美國(guó)協(xié)助國(guó)際刑事法院將犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪的“外國(guó)國(guó)民”繩之以法，而且不會(huì)干涉總統(tǒng)在“特定案件”中采取行動(dòng)幫助國(guó)際刑事法院的憲法權(quán)力。

“你不能告我，但我可以告你”——美國(guó)的這種霸道不僅是針對(duì)國(guó)際刑事法院，對(duì)國(guó)際組織、國(guó)際法以及國(guó)際規(guī)則，美國(guó)一貫都是“合則用，不合則棄”。

在5年多前的“南海仲裁案”中，所謂臨時(shí)仲裁庭作出“裁決”后，幕后操作者美國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)裁決結(jié)果的“約束力”，聲稱如果中國(guó)不接受裁決，將承擔(dān)名譽(yù)受損的風(fēng)險(xiǎn)。但可笑的是，言必稱《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的美國(guó)直到今天都沒(méi)有加入該公約。

肆意曲解濫用國(guó)際法以攪局地區(qū)局勢(shì)，而一旦有威脅到自身及其盟友利益的可能，又對(duì)國(guó)際法避而遠(yuǎn)之，美國(guó)生生把一個(gè)應(yīng)該一以貫之嚴(yán)肅對(duì)待的國(guó)際事務(wù)玩成了“超級(jí)瑪麗”游戲。

2018年，美國(guó)以聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)對(duì)以色列“存在偏見(jiàn)”及“無(wú)法有效保護(hù)人權(quán)”為由退出時(shí)，時(shí)任美駐聯(lián)合國(guó)大使尼基·黑利稱，人權(quán)理事會(huì)是個(gè)“虛偽和自私”的機(jī)構(gòu)，是“具有政治偏見(jiàn)的污水池”。拜登政府上臺(tái)后，美國(guó)為了求得“價(jià)值觀外交”的便利，又重新加入人權(quán)理事會(huì)?！都~約時(shí)報(bào)》坦言，誰(shuí)也沒(méi)法確定，如果共和黨人在2024年贏得總統(tǒng)大選，美國(guó)會(huì)不會(huì)再次退出人權(quán)理事會(huì)。

此外，“退群”應(yīng)對(duì)氣候變化《巴黎協(xié)定》、伊核問(wèn)題全面協(xié)議、《中導(dǎo)條約》《開(kāi)放天空條約》、聯(lián)合國(guó)教科文組織等一系列多邊協(xié)定與多邊組織，長(zhǎng)期以來(lái)獨(dú)家阻擋《禁止生物武器公約》核查議定書(shū)談判，這些都是美國(guó)的所作所為。2020年，在全球抗擊新冠肺炎疫情的緊要關(guān)頭，美國(guó)屢次威脅“斷供”世衛(wèi)組織后直接宣布退出。

在那份美國(guó)參議院呼吁其他締約國(guó)敦促國(guó)際刑事法院調(diào)查俄羅斯的決議上，第一條“原因”是這樣寫的：“鑒于美利堅(jiān)合眾國(guó)是全球自由、民主和人權(quán)價(jià)值觀的燈塔……”

“燈塔”這樣的詞，當(dāng)然不會(huì)從美國(guó)國(guó)會(huì)文件中消失，卻早已成為世界笑話。美國(guó)部分政客以及精英階層直到如今仍然保持著這種“美式帝國(guó)主義”和“宗教救世情結(jié)”相混合而形成的思維方式，自詡為“山巔之城”，把國(guó)際組織視為“自家后院”，想來(lái)就來(lái)、想走就走，只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。

美國(guó)在置自身于事外的基礎(chǔ)上，不斷通過(guò)指責(zé)他國(guó)獲得道德上自我滿足的虛偽與雙標(biāo)已為世人所共知——包括不少美國(guó)人。

“我們是一個(gè)流氓國(guó)家，一個(gè)有著巨大領(lǐng)先地位的流氓國(guó)家——沒(méi)有任何其他國(guó)家能夠接近。然而，我們卻可以連眼睛都不眨地呼吁對(duì)別人進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)罪審判?！泵绹?guó)著名知識(shí)分子諾姆·喬姆斯基近日一針見(jiàn)血地告誡美國(guó)人，全球南方對(duì)俄烏沖突的反應(yīng)值得關(guān)注。這些國(guó)家雖然也表示沖突很糟糕，但基本反應(yīng)卻是：“這是什么新鮮事嗎？有什么大驚小怪的？從很久以前，我們就一直受到你們美國(guó)的侵略?！?/p>

也許正像喬姆斯基所說(shuō)的，僅僅是將美國(guó)的文明水平提高到能夠真正以傳統(tǒng)受害者的視角看待世界的高度，就仍有很長(zhǎng)的路要走。也只有上升到這個(gè)水平，美國(guó)才可能在俄烏沖突中采取更具建設(shè)性的行動(dòng)。

(作者：楊雨聲)

關(guān)鍵詞： 刑事法院 伊核問(wèn)題 聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì) 臨時(shí)仲裁庭