寫在前面

戰(zhàn)爭認(rèn)知，簡單地說就是人類看待戰(zhàn)爭的方式和角度。傳統(tǒng)意義上，我們更習(xí)慣于從武器裝備、作戰(zhàn)方式、作戰(zhàn)對象等角度來認(rèn)識戰(zhàn)爭。本文嘗試從人類思維方式演變的角度來解讀戰(zhàn)爭，以期能夠洞察戰(zhàn)爭的深層次規(guī)律，從而更好地應(yīng)對未來戰(zhàn)爭的挑戰(zhàn)。目前，人類對戰(zhàn)爭的認(rèn)知存在感性認(rèn)知、理性認(rèn)知、數(shù)據(jù)驅(qū)動認(rèn)知三個維度，幾乎所有的戰(zhàn)爭也都是圍繞著這三個維度展開的。

基于經(jīng)驗思維的感性認(rèn)知

所謂經(jīng)驗思維，就是試圖用過往經(jīng)驗解決未來問題的思維方式?；诮?jīng)驗思維的感性認(rèn)知，是人類對經(jīng)驗進行梳理、歸納、總結(jié)，從而對事物規(guī)律建立初步認(rèn)識的認(rèn)知方式。其優(yōu)點是生動具體、高效快捷，在面對問題時，能夠在短時間內(nèi)快速形成解決方案；其缺點也顯而易見，由于一切事物都處在變化之中，用舊的做法去解決新的問題，往往容易出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象。

雖然感性認(rèn)知是認(rèn)識事物的初級階段，但并不意味著它不重要。事實上，感性認(rèn)知是理性認(rèn)知的前提和基礎(chǔ)，是人類在漫長進化史中主要運用的認(rèn)知方式。對于戰(zhàn)爭而言，感性認(rèn)知的結(jié)果正確與否，主要取決于思考的深度。思考越深入，得出的觀點就越接近戰(zhàn)爭的本質(zhì)。例如，《孫子兵法》《戰(zhàn)爭論》等兵家名著，其中很多論述，是前人梳理總結(jié)無數(shù)戰(zhàn)爭經(jīng)驗后得出的觀點體系。這些論述基于感性認(rèn)知，源于戰(zhàn)爭經(jīng)驗，但經(jīng)過軍事家的深度思考，具有很強的合理性和適應(yīng)性。時至今日，它們?nèi)匀痪哂休^強的戰(zhàn)爭指導(dǎo)意義。

但是，感性認(rèn)知如果放棄深度思考，完全照搬既往經(jīng)驗，只總結(jié)表象，不探究原理，就很容易招致失敗。例如，1944年3月，在東南亞戰(zhàn)場上處于戰(zhàn)略防御態(tài)勢的日軍為擺脫困境，乘盟軍反攻準(zhǔn)備尚未完成之際，搶先以近10萬人的兵力，分3路襲擊盟軍東南亞戰(zhàn)區(qū)的后方基地英帕爾，進行了著名的英帕爾戰(zhàn)役。為解決長途跋涉的后勤保障問題，日軍指揮官牟田口廉也準(zhǔn)備效仿蒙古騎兵，提出了所謂的“成吉思汗作戰(zhàn)”計劃。他從緬甸搜刮了三萬頭牛羊，行軍途中既可以用來馱運物資，又可以當(dāng)作口糧，以解決運輸和補給問題。但牟田口廉也忽視了二者之間的重要區(qū)別：蒙古騎兵是在冷兵器時代的草原作戰(zhàn)，而日軍是在熱兵器時代的叢林作戰(zhàn)。這三萬頭牛羊在叢林中跋涉，不僅減慢了進攻速度，而且讓日軍成為盟軍空襲的目標(biāo)。結(jié)果日軍設(shè)想的輕裝突襲變成了曠日持久的消耗戰(zhàn)，加之雨季來臨，大批日軍死于饑餓和瘟疫。戰(zhàn)爭結(jié)束時，日軍共損失近8萬人，其中非戰(zhàn)斗傷亡就有4萬多人。英帕爾戰(zhàn)役，也被后世稱為“忽視后勤的無謀之戰(zhàn)”。其實更準(zhǔn)確地說，這是一場“照搬經(jīng)驗的無謀之戰(zhàn)”。

基于機械思維的理性認(rèn)知

所謂機械思維，并非死板、教條的思維，其核心思想是確定性(或可預(yù)測性)和因果關(guān)系，即世界萬物的運行遵循著確定性的基本規(guī)律，而這些規(guī)律是可以被認(rèn)識的。它的形成可以追溯至古希臘的思辨思想，經(jīng)過不斷完善，于17世紀(jì)至18世紀(jì)初得以確立?；跈C械思維的理性認(rèn)知，逐漸構(gòu)筑起自然科學(xué)的宏偉大廈。其典型代表包括歐幾里得、托勒密、牛頓等科學(xué)巨匠提出的理論學(xué)說。

如，歐幾里得提出的公理化幾何學(xué)：他首先總結(jié)出5條簡單到極致且相互獨立的公理，也就是說，任何一條公理都無法從另外4條中推導(dǎo)出來，接下來幾何學(xué)的一切定理都由這5條公理直接或間接地演繹得出；接下來是托勒密提出的“地心說”：他將圓當(dāng)作“元模型”，通過相互嵌套，用機械運動模型清晰描述了當(dāng)時人們所知的天體運行規(guī)律；之后是牛頓提出的“萬有引力”和“三大運動定律”：他創(chuàng)立了經(jīng)典力學(xué)的理論體系，把機械思維的方法論從數(shù)學(xué)、天體學(xué)拓展到整個自然科學(xué)領(lǐng)域。這些科學(xué)家的最大貢獻并不僅限于其成就本身，更在于其對歐洲人持續(xù)的思維改造。這促使近代西方涌現(xiàn)出無數(shù)科學(xué)家和發(fā)明家，并直接叩開了工業(yè)革命的大門。

理性認(rèn)知同樣給戰(zhàn)爭領(lǐng)域帶來了深刻影響，主要表現(xiàn)在三個方面：

其一，持續(xù)推動軍事技術(shù)的進步。理性認(rèn)知加速了人類對自然科學(xué)的探索，由此推動軍事技術(shù)持續(xù)進步和武器裝備的不斷升級：打擊類兵器從刀、矛、劍、戟、弩等發(fā)展為滑膛槍、線膛槍、機槍、火炮乃至導(dǎo)彈、巡飛彈等；運載類武器從馬匹、馬拉戰(zhàn)車、帆船發(fā)展為步戰(zhàn)車、飛機、潛艇乃至航母；偵察通信類裝備從烽火臺、信鴿、信號旗發(fā)展為無線電步話機、雷達、衛(wèi)星乃至“星鏈”……軍事技術(shù)的進步引發(fā)戰(zhàn)術(shù)不斷變革，先后涌現(xiàn)出騎兵戰(zhàn)術(shù)、線式戰(zhàn)術(shù)、縱隊?wèi)?zhàn)術(shù)、散兵線戰(zhàn)術(shù)、合同戰(zhàn)術(shù)、聯(lián)合戰(zhàn)術(shù)、有人/無人協(xié)同戰(zhàn)術(shù)等。戰(zhàn)術(shù)圍繞技術(shù)不斷變革，戰(zhàn)爭形態(tài)也隨之不斷演變。

其二，持續(xù)推動軍事理論的發(fā)展。隨著軍事技術(shù)的變革，近代西方涌現(xiàn)出許多著名的軍事理論，如馬漢的《海權(quán)論》、杜黑的《制空權(quán)》、富勒的《裝甲戰(zhàn)》等等。這些理論緊密結(jié)合軍事科技最新成果，普遍具有思辨色彩濃厚、聯(lián)系現(xiàn)實緊密、論證邏輯自洽等特點。尤為突出的是，1915年，英國工程師F.W。蘭徹斯特提出了著名的“蘭徹斯特方程”，建立了用來描述交戰(zhàn)過程中雙方兵力變化關(guān)系的微分方程組?；谶@一方程組，我們可以深刻認(rèn)識到“集中兵力”這一軍事思想背后的數(shù)學(xué)原理。在1805年特拉法爾加海戰(zhàn)中，英國海軍大勝法國艦隊。時隔100多年后，人們發(fā)現(xiàn)使用蘭徹斯特方程計算得出的結(jié)果，與當(dāng)時海戰(zhàn)的實際戰(zhàn)損竟然驚人的一致。

其三，持續(xù)推動訓(xùn)練模式的轉(zhuǎn)變。隨著機械思維的普及，理性認(rèn)知的疆域逐漸拓展到軍事訓(xùn)練領(lǐng)域。1811年，普魯士的馮·萊斯維茨發(fā)明了一套描述戰(zhàn)爭過程的游戲——兵棋。與絕大多數(shù)軍事史學(xué)家不同，他描述戰(zhàn)爭過程的方法不是文字和繪圖，而更像是研究一門工程技術(shù)：用規(guī)則、模型、數(shù)字和計算。自此，他開啟了作戰(zhàn)模擬和軍事仿真這一全新學(xué)科的大門。如果說傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭研究就像一個旁觀者，只是被動地汲取戰(zhàn)爭經(jīng)驗中蘊含的智慧，從中探尋制勝之道；那么兵棋推演就像一個試驗師，主動地模擬戰(zhàn)爭進程、預(yù)測戰(zhàn)爭結(jié)果，從而驗證新的戰(zhàn)術(shù)思想和軍事法則。隨著數(shù)學(xué)、工程學(xué)、軍事運籌等學(xué)科的發(fā)展和計算機技術(shù)的成熟，兵棋由紙上游戲升級為系統(tǒng)仿真對抗，已經(jīng)成為現(xiàn)代軍事訓(xùn)練不可或缺的組成部分。

基于大數(shù)據(jù)思維的數(shù)據(jù)驅(qū)動認(rèn)知

所謂大數(shù)據(jù)思維，是指在大量數(shù)據(jù)中挖掘其內(nèi)在相關(guān)性，通過邏輯分析和量化處理，洞察事物內(nèi)在規(guī)律或提供最優(yōu)解決方案的思維方式。其核心思想是不確定性和相關(guān)性。所謂不確定性是指，一方面，世界是個復(fù)雜混沌的系統(tǒng)，涉及變量非常多，無法通過簡單的公式或模型進行預(yù)測；另一方面來自客觀世界本身——不確定性是宇宙的一個特性，如量子力學(xué)中的“測不準(zhǔn)原理”和“薛定諤的貓”。所謂相關(guān)性，是指事物是普遍相互關(guān)聯(lián)的，而因果關(guān)系只是一種“強相關(guān)”關(guān)系。連接不確定性和相關(guān)性的橋梁是數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)承載著信息。根據(jù)香農(nóng)的信息論，信息的本質(zhì)是為了消除不確定性。由此我們可以知道，大數(shù)據(jù)思維的原理就是：在無法確定因果關(guān)系時，數(shù)據(jù)中所包含的信息可以幫助我們消除不確定性，而數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性可以取代因果關(guān)系，幫助我們得到想要的答案。

簡而言之，如果說機械思維的流程是“提出問題→分析原因→找到根源→解決問題”，那么大數(shù)據(jù)思維的流程就是“提出問題→分析數(shù)據(jù)→找到關(guān)聯(lián)→解決問題”。大數(shù)據(jù)思維并不關(guān)心產(chǎn)生問題的原因，只關(guān)注解決問題的方法；即不管“為什么”，只管“怎么辦”。要做到這一點，需要大量的數(shù)據(jù)支撐，所以可將其視作一種“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的認(rèn)知方式。例如，2016年，谷歌的AlphaGo計算機戰(zhàn)勝了天才圍棋選手李世石。AlphaGo在圍棋方面有很高的智能，來源于它能分析總結(jié)幾十萬盤人類高手的對弈。實際上，AlphaGo底層算法并不復(fù)雜，也并沒有總結(jié)出戰(zhàn)無不勝的行棋法則，AlphaGo的團隊只是把機器智能問題變成了一個大量數(shù)據(jù)和大量計算的問題。

戰(zhàn)爭領(lǐng)域，這種數(shù)據(jù)驅(qū)動的認(rèn)知方式同樣存在。1935年3月20日，一位名叫雅各布的瑞士作家出于對納粹的義憤，出版了一本名為《戰(zhàn)斗情報》的書，向外界公開披露了德軍的組織結(jié)構(gòu)和編制實力，揭露了其擴軍備戰(zhàn)企圖。德軍調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，《戰(zhàn)斗情報》的全部材料都是從德國公開發(fā)行的報紙、喪葬訃聞甚至結(jié)婚啟事上經(jīng)過匯總分析得來的，沒有任何人泄露軍事秘密。再比如美國尋找本·拉登。2007年，“9·11”事件嫌犯曾提及本·拉登的聯(lián)系人。2010年，美國依靠大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析技術(shù)和人類行為模型算法，通過對世界各地高級頭目通信數(shù)據(jù)追蹤分析，確認(rèn)艾哈邁德為本·拉登與基地組織的唯一信使，然后經(jīng)過對其聯(lián)絡(luò)和行動監(jiān)視，終于獲悉了本·拉登的藏匿地點。

三種認(rèn)知方式相比，區(qū)別主要在于認(rèn)知方法不同。感性認(rèn)知主要依賴經(jīng)驗類比，理性認(rèn)知主要依賴邏輯推理，數(shù)據(jù)驅(qū)動認(rèn)知主要依賴關(guān)聯(lián)分析。三者并不沖突，且互為補充。通過觀察會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，感性認(rèn)知和理性認(rèn)知更適用于人類，它重點解決問題背后的深層次原因，有助于拓展人類的認(rèn)知深度；而數(shù)據(jù)驅(qū)動認(rèn)知更適用于機器，它重點解決問題本身，有助于輔助提升人類的認(rèn)知能力。這種組合方式類似于人類大腦中直覺和理性的分工。直覺不追究原因，只提供方案，這也是人類決策的主要方式；理性喜歡“刨根問底”，分析問題背后的因果邏輯，但不如直覺的效率高。數(shù)據(jù)驅(qū)動認(rèn)知就像是機器的“直覺”，不問前因后果，只管快速給出答案，但它對數(shù)據(jù)存儲和運算能力的要求非常高。這也解答了“莫拉維克”悖論：理性思考算法復(fù)雜，卻只需要較少的數(shù)據(jù)和算力；直覺算法簡單，卻需要極大的數(shù)據(jù)和算力。

生物進化史上，人類先進化出主要負(fù)責(zé)直覺的邊緣系統(tǒng)，后進化出主要負(fù)責(zé)理性的前額葉皮層，而后者是人類區(qū)別于其他動物的主要特征。機器進化史上，目前機器的“直覺”已頗具雛形，可以預(yù)見，機器的“理性”也許會在不遠(yuǎn)的未來進化成形。屆時，可能實現(xiàn)人的作戰(zhàn)籌劃與無人智能裝備的戰(zhàn)斗決策功能的分離。即，指揮員要專注于思考“打不打”“打到什么程度”“達成什么目的”，而具體的“打哪里”“如何打”“毀傷效果如何”等問題則交給智能化無人裝備。這就意味著，未來機器的智能化程度對戰(zhàn)爭勝負(fù)的影響將越來越大。而“數(shù)據(jù)”和“算法”，分別代表驅(qū)動人工智能“直覺”和“理性”進化的核心要素，必將成為未來戰(zhàn)爭爭奪“制智權(quán)”的主陣地。

毛煒豪 聶曉麗

關(guān)鍵詞： 認(rèn)知方式 戰(zhàn)爭經(jīng)驗 毀傷效果