前不久，西班牙埃菲社駐華記者站負(fù)責(zé)人哈維爾·加西亞在社交媒體上表露心聲，稱(chēng)“令人厭煩的反華信息戰(zhàn)”幾乎耗盡他的所有職業(yè)理想，令他不得不放棄從事了30多年的新聞工作。無(wú)獨(dú)有偶，法國(guó)知名評(píng)論家、記者馬克西姆·維瓦斯日前在美國(guó)一家公開(kāi)請(qǐng)?jiān)妇W(wǎng)站上發(fā)表言論，呼吁用真實(shí)且公正的態(tài)度對(duì)待中國(guó)，然而，帖子很快就遭到了刪除。

資深媒體人的無(wú)奈與掙扎，再次暴露出個(gè)別西方媒體的“逢中必反”，已到了違背基本職業(yè)道德、讓自己人都難以忍受的地步。近年來(lái)，越來(lái)越多像加西亞、維瓦斯這樣的西方記者、學(xué)者等相關(guān)人士開(kāi)始主動(dòng)反思西方日益固化與污名化的“中國(guó)敘事”，但只要稍有“為中國(guó)說(shuō)話(huà)”的動(dòng)向，就必然遭遇以“政治正確”為由的各種打壓。言論再真實(shí)，只要違背了某些人的特定利益，就要極盡扼殺；而某些顛倒是非的言辭，只要能給政客帶來(lái)好處，就可以一路放行，這種極端扭曲的輿論場(chǎng)，正在西方社會(huì)構(gòu)筑起某種“皇帝新裝”般的假象。

西方所謂“言論自由”的實(shí)質(zhì)，是“只問(wèn)立場(chǎng)，不問(wèn)是非”，其目標(biāo)大概有兩個(gè)：其一，為其內(nèi)部的黨爭(zhēng)極化制造所謂“合理性”。比如，某一黨從其偏狹的特殊利益出發(fā)而反對(duì)另外一個(gè)黨的政策議程，甚至對(duì)對(duì)手抹黑攻擊，事實(shí)上是完全置國(guó)家、民眾利益于不顧的，但在他們口中，這就叫“言論自由”。其二，為霸凌其他國(guó)家尋找理由。當(dāng)西方政客想對(duì)外強(qiáng)行推行其“價(jià)值觀”與“意識(shí)形態(tài)”時(shí)，仿佛只要樹(shù)起“民主”“人權(quán)”的幌子，就可以肆無(wú)忌憚地攻擊別國(guó)，以此介入、干涉別國(guó)內(nèi)部事務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)自身的霸權(quán)與私利。

虛偽畸形的“言論自由”，將西式雙標(biāo)展現(xiàn)得淋漓盡致，更折射出其深陷制度困境而無(wú)法自拔的焦躁與絕望。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，西方在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等諸多領(lǐng)域早就呈現(xiàn)出不可調(diào)和的多重矛盾。特別是新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，應(yīng)急管理缺位、資源分配不公、族裔沖突加劇、“政治病毒”肆虐等危機(jī)，一次次證明著西方國(guó)家的治理失敗。面對(duì)這些問(wèn)題，一些人拒絕自我反思，反而發(fā)明出一套奇談怪論，將諸多問(wèn)題歸結(jié)為其是在捍衛(wèi)所謂的個(gè)人“自由”。更為惡劣的是，在這種亟須重大改革的節(jié)點(diǎn)上，某些政客不但在特殊利益的驅(qū)使下不顧公益、抱殘守缺，且持續(xù)歪曲中國(guó)發(fā)展與進(jìn)步，想要在“中國(guó)敘事”上混淆視聽(tīng)、顛倒黑白，通過(guò)所謂“中國(guó)威脅”來(lái)給自己“解套”。

“言論自由”不該成為特殊私利的“護(hù)身符”與“擋箭牌”，自欺欺人，飲鴆止渴，更會(huì)讓自身站在歷史發(fā)展的錯(cuò)誤一面。中國(guó)的持續(xù)發(fā)展是對(duì)世界的最大貢獻(xiàn)，為解決人類(lèi)問(wèn)題貢獻(xiàn)了智慧。從這個(gè)客觀事實(shí)出發(fā)，讀懂中國(guó)，才能讀懂世界。一味自我蒙蔽于被別有用心歪曲的“中國(guó)敘事”，最終只會(huì)與世界隔絕、與時(shí)代脫軌。

作者 中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、當(dāng)代政黨研究平臺(tái)研究員 刁大明