海洋“軟黃金”被掉包，誰(shuí)搗的鬼

“要不是檢察院抗訴成功，公司現(xiàn)在真不知道會(huì)怎么樣?！苯?，浙江省舟山市檢察院辦案檢察官回訪浙江海明實(shí)業(yè)有限公司(下稱海明公司)時(shí)，該公司負(fù)責(zé)人方明看著眼前的一片忙碌景象，不禁感慨萬(wàn)千。

海明公司主要經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)品加工、運(yùn)輸、貯藏業(yè)務(wù)，成立20多年來一直運(yùn)轉(zhuǎn)良好，效益不錯(cuò)。但沒想到的是，因?yàn)橐淮涡⌒〉氖韬?，公司陷入了保管合同糾紛的漩渦，幾乎走到瀕臨倒閉的邊緣。這是怎么回事呢？

一次保管引發(fā)兩起案件

2015年4月至9月，藍(lán)海水產(chǎn)公司(下稱藍(lán)海公司)陸續(xù)將所加工的水產(chǎn)品委托海明公司代藏保管。不久后，藍(lán)海公司因資金周轉(zhuǎn)需要，將這批貨物轉(zhuǎn)單給綠洋漁業(yè)公司，以充作價(jià)值400萬(wàn)元的融資借款質(zhì)押物。海明公司作為保管方，向綠洋漁業(yè)公司出具了代藏進(jìn)庫(kù)單，載明代藏品為星鰻片，總計(jì)84.31噸。隨后，藍(lán)海公司獲得綠洋漁業(yè)公司200萬(wàn)元的借款，貨物所有權(quán)仍屬于藍(lán)海公司。

2015年9月至10月間，根據(jù)雙方質(zhì)押物可以提貨出庫(kù)加工的約定，藍(lán)海公司多次從冷庫(kù)將星鰻片提取出庫(kù)加工后外銷，再用外包裝顯示為星鰻片的貨物補(bǔ)回。

2015年12月，因藍(lán)海公司資金鏈斷裂無(wú)力挽回，法定代表人陳華出逃日本。綠洋漁業(yè)公司隨即到海明公司提取藍(lán)海公司用作質(zhì)押物的冷凍存貨，但開箱時(shí)卻大吃一驚，星鰻片變成了茍?chǎng)犉蚪鸾z鰻片。

星鰻片因?yàn)閿?shù)量少、經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高，被稱為海洋中的“軟黃金”，與一般鰻魚片的價(jià)值差距懸殊。2015年12月17日，綠洋漁業(yè)公司一紙?jiān)V狀將海明公司告到舟山市普陀區(qū)法院，以交付貨物與保管貨物不符為由，索賠差價(jià)430萬(wàn)元。

“包裝內(nèi)的貨和標(biāo)明的產(chǎn)品不一致，明顯是被掉包了?！焙Ｃ鞴緸樽宰C清白，在綠洋漁業(yè)公司提起訴訟后主動(dòng)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)隨即立案?jìng)刹椤?/p>

中止審查等待刑案結(jié)果

民事案件一審階段時(shí)，海明公司認(rèn)為該案基本事實(shí)涉及到藍(lán)海公司涉嫌詐騙內(nèi)容，提出案件應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)，但法院認(rèn)為海明公司與綠洋漁業(yè)公司系保管合同關(guān)系，而公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樗{(lán)海公司是否涉嫌詐騙犯罪，其結(jié)果不影響該案賠償責(zé)任，未予采納。最終，法院判決海明公司向綠洋漁業(yè)公司支付賠償款421.55萬(wàn)元。

海明公司不服，上訴至舟山市中級(jí)法院。二審法院維持原判。海明公司申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。

“我們公司只收了幾萬(wàn)塊錢的保管費(fèi)，現(xiàn)在卻要賠出400多萬(wàn)元，真的比竇娥還冤！”方明稱，判決生效后，綠洋漁業(yè)公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，海明公司賬戶被凍結(jié)，并被執(zhí)行421.55萬(wàn)元。作為一家小企業(yè)，400多萬(wàn)元不是一筆小數(shù)目，企業(yè)生產(chǎn)幾乎因此而停滯，陷入經(jīng)營(yíng)困境。2017年5月，海明公司向舟山市檢察院提交法律監(jiān)督申請(qǐng)。

因該案涉案金額多，對(duì)企業(yè)影響大，舟山市檢察院立即組織精干力量專門辦理此案。

承辦檢察官錢勇對(duì)該案全部材料進(jìn)行仔細(xì)審查后發(fā)現(xiàn)，綠洋漁業(yè)公司以入庫(kù)單為依據(jù)，認(rèn)為其提供給海明公司保管的系星鰻片，但最終收到的貨品則是茍?chǎng)犉徒鸾z鰻片，據(jù)此主張保管人海明公司未交付委托保管的物品，請(qǐng)求賠償相關(guān)損失。而海明公司主張，代藏鰻片實(shí)際品種與入庫(kù)單、出庫(kù)單載明的品種不一致，是藍(lán)海公司實(shí)施合同詐騙行為所造成的結(jié)果，而非保管人保管不善的結(jié)果，但未能提供證據(jù)證明其主張，法院基于審判時(shí)查明的事實(shí)作出上述判決并無(wú)不當(dāng)。

承辦檢察官認(rèn)為，此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于兩點(diǎn)：一是海明公司在保管過程中是否盡到妥善保管義務(wù)；二是海明公司對(duì)于案涉保管貨物貨單不一致是否存在過錯(cuò)。因?yàn)樵摪钢兴{(lán)海公司與海明公司之間是否存在合同詐騙可能成為影響民事案件走向的關(guān)鍵，承辦檢察官在和刑事案件的承辦檢察官進(jìn)行交流，并調(diào)取了公安刑事偵查卷宗后，發(fā)現(xiàn)該案中有些疑點(diǎn)還需補(bǔ)充偵查。

考慮到如果對(duì)該案提請(qǐng)抗訴，僅有3個(gè)月的辦理期限，而藍(lán)海公司與海明公司之間的詐騙案仍在偵查中。承辦檢察官遂依據(jù)民事訴訟監(jiān)督規(guī)則相關(guān)規(guī)定，對(duì)該案中止審查，等待刑事案件查清事實(shí)后再?zèng)Q定是否提請(qǐng)抗訴。

抗訴成功后執(zhí)行回轉(zhuǎn)

2017年3月，陳華回國(guó)，投案自首。普陀區(qū)法院以合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪，數(shù)罪并罰，依法判處陳華有期徒刑十四年。

原來，陳華指使員工鄭亮將代凍在海明公司冷庫(kù)的84.31噸鰻魚片(包括星鰻片、茍?chǎng)犉?、金絲鰻片)，以星鰻片轉(zhuǎn)單給綠洋漁業(yè)公司，綠洋漁業(yè)公司負(fù)責(zé)貨物驗(yàn)收的孫小(另案處理)等人未認(rèn)真履行驗(yàn)收職責(zé)，在進(jìn)庫(kù)單與實(shí)際不符的情況下，仍辦理了轉(zhuǎn)單手續(xù)。

之后，鄭亮在陳華的指示下，多次從冷庫(kù)將星鰻片提取出庫(kù)外銷，隨后又將外包裝顯示為星鰻片，而實(shí)際為其他品種的相同數(shù)量的鰻片補(bǔ)回海明公司冷庫(kù)。孫小等人在未認(rèn)真驗(yàn)貨的情況下，核準(zhǔn)并簽字確認(rèn)進(jìn)庫(kù)單，致使星鰻片全部被調(diào)換為茍?chǎng)犉徒鸾z鰻片。

至此，承辦檢察官認(rèn)為，新的證據(jù)足以推翻原民事判決，隨即提請(qǐng)浙江省檢察院抗訴。浙江省高級(jí)法院采納抗訴意見后，裁定指令舟山市中級(jí)法院依法再審。

舟山市中級(jí)法院結(jié)合再審情況認(rèn)定，海明公司在保管期間已盡到合理保管義務(wù)，現(xiàn)沒有證據(jù)證明其在保管過程中對(duì)保管物實(shí)施了調(diào)換，不存在明顯過錯(cuò)。今年6月14日，舟山市中級(jí)法院作出終審判決，駁回了綠洋漁業(yè)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

7月30日，正在為資金發(fā)愁的方明突然收到一條短信通知，打開一看，是銀行賬戶的到賬記錄。“法院的執(zhí)行回轉(zhuǎn)款到賬了！”方明如釋重負(fù)，“多虧了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，我們吃了這么多年的冤枉官司終于昭雪了，接下來要加足馬力搞生產(chǎn)！”

(文中企業(yè)和人物均為化名)

陳洪娜 屈慶華 夏夢(mèng)