海洋“軟黃金”被掉包，誰搗的鬼

“要不是檢察院抗訴成功，公司現(xiàn)在真不知道會怎么樣。”近日，浙江省舟山市檢察院辦案檢察官回訪浙江海明實業(yè)有限公司(下稱海明公司)時，該公司負責人方明看著眼前的一片忙碌景象，不禁感慨萬千。

海明公司主要經(jīng)營水產(chǎn)品加工、運輸、貯藏業(yè)務(wù)，成立20多年來一直運轉(zhuǎn)良好，效益不錯。但沒想到的是，因為一次小小的疏忽，公司陷入了保管合同糾紛的漩渦，幾乎走到瀕臨倒閉的邊緣。這是怎么回事呢？

一次保管引發(fā)兩起案件

2015年4月至9月，藍海水產(chǎn)公司(下稱藍海公司)陸續(xù)將所加工的水產(chǎn)品委托海明公司代藏保管。不久后，藍海公司因資金周轉(zhuǎn)需要，將這批貨物轉(zhuǎn)單給綠洋漁業(yè)公司，以充作價值400萬元的融資借款質(zhì)押物。海明公司作為保管方，向綠洋漁業(yè)公司出具了代藏進庫單，載明代藏品為星鰻片，總計84.31噸。隨后，藍海公司獲得綠洋漁業(yè)公司200萬元的借款，貨物所有權(quán)仍屬于藍海公司。

2015年9月至10月間，根據(jù)雙方質(zhì)押物可以提貨出庫加工的約定，藍海公司多次從冷庫將星鰻片提取出庫加工后外銷，再用外包裝顯示為星鰻片的貨物補回。

2015年12月，因藍海公司資金鏈斷裂無力挽回，法定代表人陳華出逃日本。綠洋漁業(yè)公司隨即到海明公司提取藍海公司用作質(zhì)押物的冷凍存貨，但開箱時卻大吃一驚，星鰻片變成了茍鰻片或金絲鰻片。

星鰻片因為數(shù)量少、經(jīng)濟價值較高，被稱為海洋中的“軟黃金”，與一般鰻魚片的價值差距懸殊。2015年12月17日，綠洋漁業(yè)公司一紙訴狀將海明公司告到舟山市普陀區(qū)法院，以交付貨物與保管貨物不符為由，索賠差價430萬元。

“包裝內(nèi)的貨和標明的產(chǎn)品不一致，明顯是被掉包了?！焙Ｃ鞴緸樽宰C清白，在綠洋漁業(yè)公司提起訴訟后主動報案，公安機關(guān)隨即立案偵查。

中止審查等待刑案結(jié)果

民事案件一審階段時，海明公司認為該案基本事實涉及到藍海公司涉嫌詐騙內(nèi)容，提出案件應(yīng)移送公安機關(guān)，但法院認為海明公司與綠洋漁業(yè)公司系保管合同關(guān)系，而公安機關(guān)立案偵查藍海公司是否涉嫌詐騙犯罪，其結(jié)果不影響該案賠償責任，未予采納。最終，法院判決海明公司向綠洋漁業(yè)公司支付賠償款421.55萬元。

海明公司不服，上訴至舟山市中級法院。二審法院維持原判。海明公司申請再審被駁回。

“我們公司只收了幾萬塊錢的保管費，現(xiàn)在卻要賠出400多萬元，真的比竇娥還冤！”方明稱，判決生效后，綠洋漁業(yè)公司向法院申請強制執(zhí)行，海明公司賬戶被凍結(jié)，并被執(zhí)行421.55萬元。作為一家小企業(yè)，400多萬元不是一筆小數(shù)目，企業(yè)生產(chǎn)幾乎因此而停滯，陷入經(jīng)營困境。2017年5月，海明公司向舟山市檢察院提交法律監(jiān)督申請。

因該案涉案金額多，對企業(yè)影響大，舟山市檢察院立即組織精干力量專門辦理此案。

承辦檢察官錢勇對該案全部材料進行仔細審查后發(fā)現(xiàn)，綠洋漁業(yè)公司以入庫單為依據(jù)，認為其提供給海明公司保管的系星鰻片，但最終收到的貨品則是茍鰻片和金絲鰻片，據(jù)此主張保管人海明公司未交付委托保管的物品，請求賠償相關(guān)損失。而海明公司主張，代藏鰻片實際品種與入庫單、出庫單載明的品種不一致，是藍海公司實施合同詐騙行為所造成的結(jié)果，而非保管人保管不善的結(jié)果，但未能提供證據(jù)證明其主張，法院基于審判時查明的事實作出上述判決并無不當。

承辦檢察官認為，此案的爭議焦點主要集中于兩點：一是海明公司在保管過程中是否盡到妥善保管義務(wù)；二是海明公司對于案涉保管貨物貨單不一致是否存在過錯。因為該案中藍海公司與海明公司之間是否存在合同詐騙可能成為影響民事案件走向的關(guān)鍵，承辦檢察官在和刑事案件的承辦檢察官進行交流，并調(diào)取了公安刑事偵查卷宗后，發(fā)現(xiàn)該案中有些疑點還需補充偵查。

考慮到如果對該案提請抗訴，僅有3個月的辦理期限，而藍海公司與海明公司之間的詐騙案仍在偵查中。承辦檢察官遂依據(jù)民事訴訟監(jiān)督規(guī)則相關(guān)規(guī)定，對該案中止審查，等待刑事案件查清事實后再決定是否提請抗訴。

抗訴成功后執(zhí)行回轉(zhuǎn)

2017年3月，陳華回國，投案自首。普陀區(qū)法院以合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪，數(shù)罪并罰，依法判處陳華有期徒刑十四年。

原來，陳華指使員工鄭亮將代凍在海明公司冷庫的84.31噸鰻魚片(包括星鰻片、茍鰻片、金絲鰻片)，以星鰻片轉(zhuǎn)單給綠洋漁業(yè)公司，綠洋漁業(yè)公司負責貨物驗收的孫小(另案處理)等人未認真履行驗收職責，在進庫單與實際不符的情況下，仍辦理了轉(zhuǎn)單手續(xù)。

之后，鄭亮在陳華的指示下，多次從冷庫將星鰻片提取出庫外銷，隨后又將外包裝顯示為星鰻片，而實際為其他品種的相同數(shù)量的鰻片補回海明公司冷庫。孫小等人在未認真驗貨的情況下，核準并簽字確認進庫單，致使星鰻片全部被調(diào)換為茍鰻片和金絲鰻片。

至此，承辦檢察官認為，新的證據(jù)足以推翻原民事判決，隨即提請浙江省檢察院抗訴。浙江省高級法院采納抗訴意見后，裁定指令舟山市中級法院依法再審。

舟山市中級法院結(jié)合再審情況認定，海明公司在保管期間已盡到合理保管義務(wù)，現(xiàn)沒有證據(jù)證明其在保管過程中對保管物實施了調(diào)換，不存在明顯過錯。今年6月14日，舟山市中級法院作出終審判決，駁回了綠洋漁業(yè)公司的全部訴訟請求。

7月30日，正在為資金發(fā)愁的方明突然收到一條短信通知，打開一看，是銀行賬戶的到賬記錄?！胺ㄔ旱膱?zhí)行回轉(zhuǎn)款到賬了！”方明如釋重負，“多虧了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督，我們吃了這么多年的冤枉官司終于昭雪了，接下來要加足馬力搞生產(chǎn)！”

(文中企業(yè)和人物均為化名)

陳洪娜 屈慶華 夏夢