工商銀行查處近年來該行涉案金額最大的兩起腐敗案件 信貸腐敗緣何多發(fā)

最近，中國工商銀行河南分行和工銀理財公司，承擔了來自工行黨委的一項特殊任務——試點新制定的《管理人員違規(guī)插手干預重大事項記錄辦法》，為今后全面推開積累經(jīng)驗?！掇k法》圍繞授信審批、選人用人等11個方面重大事項，明確適用范圍、報告要求、處置流程等，進一步規(guī)范管理人員用權行為。

這是工行推進以案促改、以案促治的一項舉措。中央紀委國家監(jiān)委駐中國工商銀行紀檢監(jiān)察組自2019年1月成立后不久，即聯(lián)合地方紀委監(jiān)委嚴肅查處了工行上海分行原黨委書記、行長顧國明，重慶分行原黨委委員、副行長謝明嚴重違紀違法案件。通報稱，謝明“經(jīng)濟上貪婪無度，與不法私營企業(yè)主沆瀣一氣，甘于被‘圍獵’，直接插手、干預信貸項目審批，大搞權錢交易”。對顧國明的一審判決顯示，其利用分管工行上海分行授信審批部、信貸管理部、主持全行工作等職務便利，為相關單位和個人在辦理融資貸款、項目配資、承攬工程等事項上提供幫助，謀取利益，共計收受賄賂折合人民幣1.36億余元。

顧國明和謝明案是工行近年來查處的涉案金額最大、最典型的兩起腐敗案件。案件暴露了案發(fā)分行高管以貸謀私、信貸風險防范制度機制失效等突出問題。信貸環(huán)節(jié)腐敗緣何高發(fā)頻發(fā)？其中暴露了哪些制度和監(jiān)管漏洞？如何以案促改、以案促治？記者進行了采訪報道。

講完黨課之后要求司機加大油門趕往高端聚會場所；一邊自己上交、安排他人代為退還禮品禮金，一邊來者不拒、多多益善

“完全顛覆了我們以往的印象?！薄斑@樣一個看起來嚴謹、對自己比較有要求的人，怎么會走到這步？”談及顧國明的落馬，工行上海分行工作人員用“意外”“震驚”來形容。

1989年參加工作，30多年間，顧國明一路升遷。但從2008年收受第一筆賄賂開始，他的人生軌跡出現(xiàn)拐點。走上分行領導崗位的17年，也是顧國明在誘惑考驗下節(jié)節(jié)敗退失守的17年。

“第一時間點是他分管信貸后，第二時間點是他提任行長后?！瘪v工行紀檢監(jiān)察組有關負責人指出，權力、環(huán)境和心態(tài)的變化，是顧國明從拒收禮金到貪腐變質的重要拐點。

顧國明善做“兩面人”，他通過期權腐敗、代持等方式貪得不動聲色；為掩蓋貪腐行為，他還刻意通過各種大事小事做足表面文章。

不少人對顧國明主講的黨課印象深刻，他時常脫稿，引經(jīng)據(jù)典。鮮為人知的是，在慷慨激昂的黨課之后，會議室的茶杯還留有余溫，他已經(jīng)要求司機加大油門，趕往各種高端聚會場所。

“在跟民營企業(yè)家交流中，如何把握好自己是一個重要課題。”顧國明曾召集上海分行31家支行行長簽署工作責任狀，其中一條重要內(nèi)容是“與民營企業(yè)打交道必須保證廉潔”。廉政談話時，顧國明要求干部既要拒收禮品禮金，又要處理好與業(yè)務發(fā)展關系，并大談其巧妙拒禮的經(jīng)驗。他在單位理發(fā)、洗衣、歡送老同志都自掏腰包，黨費交納在計算標準上主動加碼。

然而，大談妙拒禮金的背后，是來者不拒、多多益善。愛好京劇、著迷軍事、喜談地緣政治，看似不俗的種種喜好，都引來“圍獵”者精心設局。顧國明交友不設門檻、不留底線，反倒欣慰于“找到了知音和同道中人”。“糖衣炮彈”加精神賄賂，如同溫水煮青蛙，令顧國明不知不覺中成為一些商人、掮客的“獵物”。

留置期間，顧國明終于認清自己：“我不僅貪錢，而是什么都貪。既想發(fā)財，又不愿意放棄手中的權力和已經(jīng)取得的社會地位，更想利用權力去發(fā)更大的財，再去謀取更大的權力為自己的私利服務?！?/p>

先于顧國明2個月落馬的謝明，同樣是一個言行不一的“兩面人”。

參加民主生活會，他常說要清白做人、清醒做事、清廉為官，自己直到退休后仍不收斂不收手；他常說要全面查擺享樂主義、奢靡之風，自己卻接受企業(yè)主在內(nèi)部餐廳組織的奢華宴請；他常說要主動控制實質性風險，但遇到利益相關企業(yè)，卻大開方便之門；他時不時上交禮品禮金，還故意安排別人代辦，以增強口口相傳的效果，案發(fā)后才發(fā)現(xiàn)，這只是他巨額受賄的冰山一角……

從顧國明到謝明，這些腐敗分子心知肚明：一旦其劣跡敗露，將會面臨何種結局。內(nèi)心的恐懼和焦慮，迫使他們處心積慮營造正面形象。然而，最終等待他們的是黨紀國法的嚴懲。

業(yè)務專家淪為腐敗分子，利益輸送形式隱蔽，安插“自己人”進行團伙作案

信貸審批環(huán)節(jié)，一直是金融腐敗的重災區(qū)。

據(jù)駐工行紀檢監(jiān)察組有關負責人分析總結，顧國明和謝明案有以下共性特點：一是從精通業(yè)務的行家里手淪為腐敗分子；二是利益輸送形式隱蔽、不易察覺；三是在關鍵崗位培植安插“自己人”，便于團伙作案；四是后果嚴重，給案發(fā)行的經(jīng)營發(fā)展帶來嚴重影響。

顧國明在上海分行既分管過信貸前臺，也分管過信貸中臺，對各業(yè)務條線、專業(yè)崗位都很熟悉。謝明則是信貸專業(yè)出身，任重慶分行副行長后，同樣長期分管信貸。他們對銀行的信貸產(chǎn)品、政策、制度、流程如數(shù)家珍，在行內(nèi)信貸業(yè)務方面，都擁有很大話語權。

除了話語權，貸款企業(yè)最看重的“優(yōu)勢”，其實是他們能對貸款資料進行專業(yè)包裝，以形式合規(guī)的外衣掩蓋放松風險把控尺度的實質，為他們獲得巨額貸款提供便利。

“哪些業(yè)務可以做，依據(jù)哪些規(guī)章制度可以辦，哪些不能做，底線在哪兒，謝明把這些政策研究得很透徹?！睋?jù)工行重慶分行金融業(yè)務部相關負責人回憶，謝明曾多次直接插手、干預信貸項目審批，打著為優(yōu)質客戶服務“創(chuàng)新”的旗號，為有關企業(yè)精心設計“私人定制”式規(guī)則。當其他人想將規(guī)則適用到真正的優(yōu)質客戶身上時，在謝明那里卻“此路不通”。

特殊的便利背后是不菲的回報。2017年10月，某民營企業(yè)負責人為表示感謝，約定待謝明退休三年禁業(yè)期滿后，以聘請“顧問”名義給予其1000萬元，分10年付清。

信貸領域腐敗問題往往專業(yè)性、技術性、隱蔽性較強，一般難以察覺。據(jù)辦案人員介紹，顧國明、謝明等人或是將腐敗期權化，用當前權力“鎖定”遠期利益；或假借產(chǎn)品創(chuàng)新、服務創(chuàng)新規(guī)避制度約束、搞利益輸送；或是安排親屬參與有關經(jīng)濟活動謀取非法利益。

以貸謀私往往需要上下勾結、左右串通、多環(huán)節(jié)配合。顧國明、謝明在信貸業(yè)務的前中后臺部門關鍵崗位培植安插“自己人”，形成“一條龍”腐敗。在顧國明的干預下，上海分行任命信貸管理部總經(jīng)理邵某兼任授信業(yè)務部總經(jīng)理，邵某遂根據(jù)顧國明的授意，為不法企業(yè)獲取貸款出謀劃策，規(guī)避銀行政策限制。謝明形成了一個以其為中心、重慶分行授信審批部原總經(jīng)理楊彪、投資銀行部原總經(jīng)理張孟煦等人為主要成員的團伙，覆蓋前中臺，集體作案，弱化了銀行的風控屏障和制衡機制。

顧國明和謝明案中發(fā)生的利益輸送、利益交換等嚴重違紀違法行為，都是以犧牲金融資產(chǎn)安全為代價的。例如，顧國明收受某不法企業(yè)主586萬元好處費，該企業(yè)巨額貸款最終形成風險，案發(fā)行的經(jīng)營發(fā)展受到顯著不利影響。2019年度上海、重慶分行的經(jīng)營績效和業(yè)務發(fā)展考評排名，均出現(xiàn)大幅下滑和波動。通過控制信貸部門輕易繞過行內(nèi)規(guī)定、以貸謀私，這些違紀違法行為也嚴重損害了案發(fā)分行的政治生態(tài)。

部分機構信貸領域制度設計有缺陷，制度交叉和規(guī)定空白同時存在，制度執(zhí)行不到位

一些銀行高管發(fā)生嚴重腐敗問題，既有個人主觀因素，也有主體責任、監(jiān)督責任未有效落實到位，以及制度、環(huán)境等客觀因素。

目前，我國的融資結構以間接融資為主，大部分企業(yè)資金來源于銀行貸款。銀行信貸作為資金提供的主要渠道，是典型的資源富集、權力集中領域，干部容易受到“圍獵”。

部分機構信貸領域制度設計有缺陷，制度交叉和規(guī)定空白同時存在，制度執(zhí)行不到位。工行內(nèi)部規(guī)章制度很多，特別是信貸和運營領域出臺了一系列規(guī)定，但制度設計仍有缺陷，以長官意志代替制度執(zhí)行的現(xiàn)象時有發(fā)生。如顧國明通過信貸部門設計安排同一實際控制人所屬企業(yè)，在兩家支行先后建立信貸關系，輕易繞過行內(nèi)規(guī)定。謝明為幫助某涉案老板，采取化整為零、分拆業(yè)務、越權審批等方式，假借“金融創(chuàng)新”名義，突破或繞過其中多項制度和流程，將貸審會上持反對意見的人員排除在外，最后順利辦理了融資。

駐工行紀檢監(jiān)察組有關負責人告訴記者，從制度設計看，工行在信貸管理上有前中后臺“三道防線”，但是從查辦案件情況看，由于領導干部插手干預、合伙作案等，“三道防線”作用發(fā)揮還不夠到位。如謝明等人與一些貸審會成員形成利益共同體，大搞團團伙伙，弱化了風控屏障和制衡機制。一些監(jiān)督管理流于形式，未能深入發(fā)現(xiàn)和揭示問題，監(jiān)督成效有待提升。

對“一把手”權力制約不足，對“關鍵少數(shù)”監(jiān)督還不夠有力有效。目前，從商業(yè)銀行各業(yè)務條線和管理事項的授權安排看，分行“一把手”是人權、事權、財權的最終責任人，盡管內(nèi)部有集體審議機制，但是在“一把手”可以直接決定或影響員工崗位、薪酬、職務等情況下，有的黨委班子集體決策機制流于形式，個人或少數(shù)人決定“三重一大”事項，形成“一言堂”。顧國明就利用手中權力和影響力，隨意插手、干擾干部管理工作，任人唯親、任人唯近，為特定對象安排到特定崗位“量身定做”崗位標準。監(jiān)管部門主要負責高管任職資格的審批，對這些“關鍵少數(shù)”正式履職后的監(jiān)督不夠有力有效。顧國明和謝明等人從參加工作起，就一直在一個地方分行工作，與當?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)生千絲萬縷聯(lián)系，但組織上對他們的“兩面人”行為卻沒有及時察覺。

主體責任不實，監(jiān)督責任弱化。顧國明、謝明案的發(fā)生，暴露出工行部分黨組織、紀檢機構在落實全面從嚴治黨主體責任和監(jiān)督責任上與黨中央的要求還有差距，對“關鍵少數(shù)”的日常教育監(jiān)督不足。案件也反映出有的領導干部在“三會一課”中走過場等問題。顧國明在被留置期間懺悔說：“自從1993年入黨后，我已經(jīng)很多年沒有嚴肅認真地參加組織生活了。今天在留置間里重溫入黨誓詞，此情此景，何其諷刺！”

推動完善“分級、分權、規(guī)避、制衡”的授信審批機制，對關鍵崗位履職用權形成有效制衡

針對顧國明、謝明案暴露的信貸風險防范制度機制失效等問題，駐工行紀檢監(jiān)察組向工行黨委制發(fā)紀律檢查建議書，要求健全完善授信分權制約機制，加強對分行行長、風險總監(jiān)和授信條線部門負責人等高風險崗位的監(jiān)督管理。

圍繞顧國明違規(guī)插手干預信貸投放問題進行責任倒查，對該案中不抵制、不報告、消極應付的上海分行原分管信貸條線的副行長給予撤銷黨內(nèi)職務處分，給予有關支行“一把手”和分行普惠、投行部門主要負責人等4人撤銷黨內(nèi)職務處分。

2020年6月，工行發(fā)布《關于加強授信審批流程管理的意見》，推動完善“分級、分權、規(guī)避、制衡”的授信審批機制，目前已在境內(nèi)分行全面落地。新規(guī)核心內(nèi)容是通過優(yōu)化前中后臺各環(huán)節(jié)，壓實全流程責任，建立健全權力制衡監(jiān)督機制。例如，建立前臺經(jīng)營主責任人和中臺審查主責任人制度，壓實調(diào)查、審查職責；建立健全回避制衡機制，強化集體審議獨立性，擴充專職委員隊伍，避免參會委員固定化，明確會議主持人執(zhí)行末位發(fā)言制，嚴禁提前定調(diào)；建立審批人分級管理制度，同層級審批人不少于2人，分散審批權；建立審結機制，審批人完成審批后還需報送行長或其授權人履行審結程序，審結人可否決或從嚴調(diào)整審批方案，強化審批履職監(jiān)督；完善回避要求，明確行領導不得審批分管的營銷部門直接報送或經(jīng)營機構直接經(jīng)營的債項業(yè)務等。

工行黨委還針對資產(chǎn)質量攻堅重點督導、幫扶的境內(nèi)分行，投融資管理基礎薄弱、合規(guī)案防形勢較為嚴峻的境內(nèi)分行(機構)和綜合化子公司等，派駐10名信貸風險官。信貸風險官負責派駐機構全面風險管理，執(zhí)行“雙線匯報”制度，發(fā)現(xiàn)風險事件、合規(guī)案防問題及時向總行和派駐機構黨委一并報告，協(xié)助紀檢監(jiān)察部門開展調(diào)查處置工作。

針對案件暴露的管黨治行薄弱環(huán)節(jié)，進一步壓實“兩個責任”。顧國明、謝明案發(fā)生后，工行黨委和駐工行紀檢監(jiān)察組分別召開專題會議，剖析問題根源，研究部署整改措施；開展專題警示教育，各級黨組織圍繞執(zhí)行民主集中制、信貸等業(yè)務領域風險把控、制度建設、選人用人、監(jiān)督管理五個方面進行自查，領導干部個人也圍繞“上下級關系”“銀企關系”等五個關系開展自查。

針對案件暴露的關鍵崗位交流輪崗制度執(zhí)行不嚴等問題，駐工行紀檢監(jiān)察組推動工行黨委修訂《管理人員職務任期規(guī)定》，進一步明確各層級管理人員，包括總行黨委管理“一把手”和副職干部的任期、最長任職期限和輪崗交流要求；推動工行黨委嚴格執(zhí)行關鍵崗位輪換等制度，目前一級(直屬)分行班子中交流干部占比超過50%。與此同時，將執(zhí)行管理人員職務任期規(guī)定情況作為巡視巡察中選人用人專項檢查的重點內(nèi)容。

關鍵詞： 顧國明 精神賄賂 一把手 工行 自己人