近年來，傳統(tǒng)用工行業(yè)出現(xiàn)了以注冊(cè)個(gè)體工商戶掩蓋用工事實(shí)的“假新業(yè)態(tài)”非法用工現(xiàn)象 保安變身“個(gè)體負(fù)責(zé)人” 名頭響了權(quán)益沒了

本報(bào)記者 王偉 本報(bào)通訊員 劉為偉

閱讀提示

江蘇昆山市一家物業(yè)公司以避稅為由告知保安湯力(化名)“要拿工資必須先注冊(cè)(APP)”，于是湯力糊里糊涂地成了一名“個(gè)體工商戶”。湯力被辭退后要求物業(yè)公司支付拖欠工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，物業(yè)公司以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由予以拒絕，無奈之下，湯力尋求法律援助。

援助律師發(fā)現(xiàn)案件更蹊蹺的是，該物業(yè)公司的每個(gè)保安都是“個(gè)體工商戶”的負(fù)責(zé)人。物業(yè)公司據(jù)此認(rèn)為雙方是平等民事主體之間的項(xiàng)目轉(zhuǎn)包，不存在勞動(dòng)關(guān)系……

湯力(化名)在江蘇省昆山市一物業(yè)公司擔(dān)任保安，卻不清楚自己還有個(gè)身份叫“個(gè)體工商戶”。后來，因?yàn)楫a(chǎn)生勞動(dòng)爭議，引發(fā)了以下故事……

爭議起源

2019年6月9日，湯力進(jìn)入昆山市某物業(yè)公司擔(dān)任保安。入職時(shí)，物業(yè)公司告知湯力，因?yàn)橐芏悾瑢⑼ㄟ^一家平臺(tái)給他發(fā)放每月工資，并要求其下載并注冊(cè)該平臺(tái)APP。

2020年3月，物業(yè)公司突然告知湯力“不要來上班了”，并收走其工作服。物業(yè)公司自始至終未與湯力簽訂書面勞動(dòng)合同、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。湯力要求物業(yè)公司支付拖欠的工資、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)造成的失業(yè)保險(xiǎn)金損失等。物業(yè)公司以雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由予以拒絕，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議。湯力找到江蘇省昆山市總工會(huì)尋求幫助。

昆山市總工會(huì)工作人員詳細(xì)了解情況后，認(rèn)為該案具有一定的典型性。實(shí)踐中，為降低管理成本、用工成本，部分企業(yè)刻意規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)義務(wù)或者稅收，通過類似平臺(tái)進(jìn)行用工。近幾年這樣的用工模式有愈演愈烈之勢(shì)，如不加規(guī)范，往往會(huì)侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。為此，昆山市總工會(huì)決定對(duì)該案提供法律援助，提醒督促企業(yè)規(guī)范用工，不要逃避法律規(guī)定的基本用工義務(wù)。此后，昆山市總工會(huì)指定職工法律援助團(tuán)成員張霄南律師為該案提供法律援助服務(wù)。

案件蹊蹺

本案的爭議焦點(diǎn)是雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。援助律師根據(jù)湯力的陳述，發(fā)現(xiàn)案件非常蹊蹺：一方面湯力的工資是由第三方平臺(tái)支付的，而非物業(yè)公司自身。另一方面湯力在注冊(cè)APP時(shí)曾根據(jù)要求錄制過一段錄像，錄像中湯力拿著一張紙照本宣科地說過注冊(cè)“個(gè)體工商戶”等專業(yè)術(shù)語。而小學(xué)文化程度的他，完全不知道自己錄的話是什么意思。律師詢問時(shí)他也只是一直重復(fù)著“要拿工資必須先注冊(cè)”，對(duì)注冊(cè)APP時(shí)所勾選的欄目、物業(yè)公司如此操作目的等完全不理解。

根據(jù)上述分析，援助律師幫助湯力將物業(yè)公司作為被申請(qǐng)人起訴至昆山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)，要求其支付疫情期間的工資、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金等。

第一次開庭時(shí)，物業(yè)公司堅(jiān)持認(rèn)為雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，湯力是在APP上承接業(yè)務(wù)的“個(gè)體工商戶”，雙方是平等民事主體之間的項(xiàng)目轉(zhuǎn)包。物業(yè)公司還提供了一系列證據(jù)，包括：平臺(tái)服務(wù)協(xié)議、湯力個(gè)人工作室注冊(cè)協(xié)議、湯力的營業(yè)執(zhí)照和視頻、平臺(tái)項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議等。這些證據(jù)完全超出湯力的認(rèn)知，援助律師當(dāng)即提出該平臺(tái)的操作，明顯違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示。仲裁委在核實(shí)相關(guān)證據(jù)后，依職權(quán)追加平臺(tái)公司作為第三人參加訴訟。

第二次開庭時(shí)，平臺(tái)公司與物業(yè)公司一樣，提出湯力自愿注冊(cè)“個(gè)體工商戶”，并通過APP委托一家公司注冊(cè)個(gè)人工作室(電子)，該個(gè)人工作室無須工商局柜面辦理，只需電子錄制視頻并讀出一段文字即可。注冊(cè)好的個(gè)人工作室獨(dú)立承包物業(yè)公司的家政服務(wù)業(yè)務(wù)，故而堅(jiān)持認(rèn)為雙方之間是民事關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。

“意外”結(jié)局

援助律師認(rèn)為，湯力從事的保安工作，屬于勞動(dòng)法的用工范疇。物業(yè)公司和平臺(tái)將勞動(dòng)用工以服務(wù)項(xiàng)目形式外包，根本沒有告訴過勞動(dòng)者。從錄制的視頻中可以明顯看出，湯力拿著一張紙念得磕磕巴巴，以湯力近50歲年紀(jì)和小學(xué)文化程度來說，他根本不知道說的是什么，物業(yè)公司或平臺(tái)自始至終沒有告知湯力成立“個(gè)體工商戶”的真正目的。這種操作完全超出勞動(dòng)者的一般認(rèn)知和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，勞動(dòng)者處于一個(gè)被蒙蔽、被欺詐的狀態(tài)，在這種情況下形成的一個(gè)民事法律關(guān)系，本身是無效或可撤銷的。

同時(shí)，律師發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司的每個(gè)保安都是“個(gè)體工商戶”的負(fù)責(zé)人，均是通過相同公司用電子途徑注冊(cè)，且號(hào)碼相連。而主營業(yè)務(wù)是保安和保潔的物業(yè)公司，將全部的保安、保潔人員注冊(cè)成“個(gè)體工商戶”，讓這些人與用人單位建立以勞動(dòng)付出為結(jié)算依據(jù)的服務(wù)關(guān)系，從根本上違背了基礎(chǔ)法律關(guān)系，是在以合法形式掩蓋非法目的。從本質(zhì)上來說，雙方存在管理與被管理、安排與被安排的關(guān)系，湯力以勞動(dòng)付出作為結(jié)算的基礎(chǔ)和領(lǐng)取報(bào)酬的依據(jù)，因此雙方之間符合成立勞動(dòng)關(guān)系的要素，系法定的勞動(dòng)關(guān)系。

經(jīng)過兩次開庭，最終昆山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)采納了援助律師的代理意見，裁決物業(yè)公司與湯力之間存在法定的勞動(dòng)關(guān)系，并由物業(yè)公司支付拖欠湯力的工資和違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金，共計(jì)1萬余元。

專家提醒

隨著新就業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)和疫情的沖擊，新零售、眾包等新行業(yè)衍生出“社會(huì)化用工”“勞務(wù)派遣”“兼職”等一批新型用工模式。當(dāng)前，新型用工模式泛濫且野蠻式增長，甚至出現(xiàn)在一些傳統(tǒng)行業(yè)。本案雖然涉案金額不大，但這種逃避用人單位義務(wù)的新型用工模式值得警惕。

專家告訴記者，勞動(dòng)者一方面受到年齡、文化程度、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的限制，根本無法理解用人單位一系列操作背后的目的；另一方面勞動(dòng)者普遍處于弱勢(shì)地位，證據(jù)保留意識(shí)、維權(quán)能力有限，即便上訪、上訴也很難說得清，最終導(dǎo)致無法爭取自身的合法權(quán)益。這些新型用工模式，各級(jí)工會(huì)組織應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)關(guān)注，并加大監(jiān)督力度。在職工合法權(quán)益受到侵害時(shí)，各級(jí)工會(huì)組織要及時(shí)站出來為他們說話，為他們提供方便快捷的法律服務(wù)，維護(hù)好他們的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 湯力 物業(yè)公司 個(gè)體工商戶 基礎(chǔ)法律關(guān)系 個(gè)人工作室