兒子“發(fā)明”和父親研究相似，有無(wú)“學(xué)術(shù)拼爹”？

■ 觀察家

拒絕學(xué)術(shù)界“拼爹”，把青少年科技創(chuàng)新類比賽的舞臺(tái)還給青少年。

近日，中國(guó)科學(xué)院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉建國(guó)被指利用自己和實(shí)驗(yàn)室團(tuán)隊(duì)的科研成果，供其子劉某陽(yáng)獲獎(jiǎng)升學(xué)。據(jù)了解，其子先后兩項(xiàng)發(fā)明獲獎(jiǎng)，均與父親研究成果高度相似。對(duì)此，10月26日，劉建國(guó)回應(yīng)媒體稱，“不要只看外觀，去看看究竟有什么不一樣?！?7日，中國(guó)科學(xué)院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院也發(fā)聲明稱，已對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。

針對(duì)上述事宜，有網(wǎng)友稱此為科技創(chuàng)新版本的“拼爹”；也有網(wǎng)友認(rèn)為正常，父親是科學(xué)家，孩子跟著學(xué)，沒(méi)有什么不可以。需要認(rèn)識(shí)到的是，劉建國(guó)身處科研領(lǐng)域，在引導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)上有天然的便利性，指導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)無(wú)可指摘。

但值得注意的是，直接把自己團(tuán)隊(duì)的科研成果“換湯不換藥”寫上孩子的名字，和對(duì)孩子的指導(dǎo)僅僅停留在“點(diǎn)撥”層面上，是兩碼事。若是前者，那這不僅是對(duì)自己項(xiàng)目成員勞動(dòng)的不尊重，對(duì)參加比賽的其他選手而言，也不公平。

當(dāng)然，目前事情尚未有定論，涉事人員的聲音也尚未有充分體現(xiàn)，我們不能武斷地說(shuō)其中就一定存在貓膩。劉某陽(yáng)是不是使用其父所在項(xiàng)目的科研成果，劉建國(guó)有沒(méi)有違規(guī)幫助劉某陽(yáng)，歸根結(jié)底看的還是雙方的操作是否合乎規(guī)范。如果劉某陽(yáng)直接拿其父親劉建國(guó)團(tuán)隊(duì)科研成果當(dāng)作自己原創(chuàng)內(nèi)容，這就有問(wèn)題。事件的真相如何，仍需相關(guān)部門嚴(yán)查。

需要明確的是，此事之所以引發(fā)爭(zhēng)議，是不少人對(duì)學(xué)術(shù)界“大手拉小手”行為的警惕。而此類事件并非個(gè)案。如2020年7月“小學(xué)生作出碩博水平科研成果被質(zhì)疑造假”的新聞曾上熱搜，但最終也并未有公開的調(diào)查結(jié)果。

要看到的是，青少年科創(chuàng)類比賽舉辦的初衷是培養(yǎng)青少年的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，提高青少年的科技素質(zhì)，推進(jìn)科技教育事業(yè)的普及與發(fā)展。但如果家長(zhǎng)暗中違規(guī)“助攻”，顯然背離了大賽的初衷。

有專家就曾指出，有的家長(zhǎng)出于子女招生升學(xué)等功利目的，對(duì)各種競(jìng)賽活動(dòng)不計(jì)成本參加，嚴(yán)重違背了競(jìng)賽的初衷和本意。這嚴(yán)重影響了升學(xué)招生的公平性。這些“神操作”還可能為中國(guó)學(xué)術(shù)界的造假埋下伏筆。

近幾年，多名曾參與此類賽事的人士爆料稱，參賽的部分科研項(xiàng)目存在造假，很多科研課題和實(shí)驗(yàn)難度已到達(dá)碩士、博士水平，不是忙于學(xué)業(yè)的小學(xué)生和中學(xué)生能夠獨(dú)立完成的。

當(dāng)這些人造“天才”在公共視野內(nèi)層出不窮之時(shí)，其影響顯然非常惡劣，而這害的不僅僅是這些被“喂”科研成果的孩子，還有那些真正有志于學(xué)術(shù)的新生代后備軍。

目前，此事仍在調(diào)查階段。但無(wú)論如何，科研領(lǐng)域一定要堅(jiān)決抵制“拼爹”游戲，把青少年科技創(chuàng)新類比賽的舞臺(tái)還給青少年，讓真正有志于學(xué)術(shù)的青少年能夠更加放心地?fù)]灑自己的才華。

□丁慧（媒體人）

關(guān)鍵詞： 拼爹 發(fā)明 有無(wú) 科研成果 研究成果