花了錢還得看廣告，豈能成平臺(tái)“通行規(guī)則”

日前，各大視頻平臺(tái)相繼宣布停止VIP會(huì)員的超前點(diǎn)播服務(wù)，受到社會(huì)好評(píng)。但仍有用戶表示，雖然交了會(huì)員費(fèi)，但依舊有廣告不時(shí)跳出來，影響觀看體驗(yàn)感。

平臺(tái)對(duì)此解釋稱，如果有部分影視劇無法跳過廣告，那是由于部分版權(quán)方要求影片或電視劇提供廣告服務(wù)。若非片頭廣告，不在會(huì)員免廣告特權(quán)范圍。各平臺(tái)的《會(huì)員協(xié)議》也確實(shí)有此項(xiàng)內(nèi)容。

同意《會(huì)員協(xié)議》才能成為會(huì)員，這樣看，看廣告似乎是會(huì)員的自愿選擇。但事實(shí)并非如此?，F(xiàn)實(shí)看，“花了錢還得看廣告”早已是行業(yè)通行規(guī)則，各平臺(tái)對(duì)不少視頻資源也已形成壟斷。如此，用戶只有兩種選擇：要么同意《會(huì)員協(xié)議》，要么不看。因此，很多人同意《會(huì)員協(xié)議》絕非發(fā)自內(nèi)心。

而平臺(tái)提供給用戶的是一種格式合同。由于提供格式條款的一方處于優(yōu)勢(shì)地位，為保障雙方權(quán)益的平衡，《民法典》規(guī)定，“提供格式條款一方不合理地免除或減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利，該格式條款無效?！?/p>

《民法典》還規(guī)定，“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋；對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”既然交錢成為會(huì)員目的是為了去除廣告，那去除的就應(yīng)是所有廣告，而非其中的一部分。這是最通常意義上的理解。如果會(huì)員這樣的理解和平臺(tái)不一致，那根據(jù)法律，應(yīng)以會(huì)員理解為準(zhǔn)。

此事在法律上的是非不難判斷。但公眾呼吁多年仍難改變，一是司法支持的力度不夠，網(wǎng)站有恃無恐。二是有關(guān)職能部門、社會(huì)力量介入不夠。這些年除了媒體和少數(shù)地方消費(fèi)者協(xié)會(huì)的批評(píng)、呼吁，一些職能部門、社會(huì)組織一直沒能采取有實(shí)質(zhì)成效的行動(dòng)。

一個(gè)利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位損害消費(fèi)者權(quán)益的行為多年得不到解決，這種現(xiàn)象很不正常。徹底終結(jié)它，需多方共同發(fā)力。

□李曙明（法律專業(yè)人士）

關(guān)鍵詞： 廣告服務(wù) 格式條款 平臺(tái) 民法典 會(huì)員協(xié)議