彈窗廣告“霸屏”一直是網(wǎng)絡(luò)牛皮癬之一，在近日案例中，無錫一名小學(xué)生因被無良彈窗廣告引入騙局，5萬多元錢打了水漂。

彈窗廣告本無原罪，是一種常見的市場營銷行為。之所以淪為“過街老鼠”，一是因?yàn)?ldquo;耍無賴”，強(qiáng)行限制和影響正常上網(wǎng)體驗(yàn)。二是因?yàn)?ldquo;手太黑”，肆意“監(jiān)視”用戶一舉一動(dòng)，用戶一不小心就可能成了詐騙分子的“獵物”。更可惡的是，隨著網(wǎng)課不斷普及，彈窗廣告的黑手竟開始伸向了學(xué)生。有廣告公司負(fù)責(zé)人毫不諱言：“學(xué)生的錢更好賺。”彈窗廣告越彈越歪，必須引起足夠警覺。

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。其實(shí)，在治理彈窗廣告方面，我們有不少法律法規(guī)?！稄V告法》《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》等明確規(guī)定，彈窗廣告要“確保一鍵關(guān)閉”，“以欺騙方式誘使用戶點(diǎn)擊廣告內(nèi)容，處1萬元以上3萬元以下的罰款”。可多年過去，問題為何愈演愈烈?從事主體多、涉及范圍廣，監(jiān)管鞭長莫及;網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為分羹，為之提供便利……這些都是原因，但歸根結(jié)底還在于維權(quán)成本高、違法成本低。彈窗廣告分散性、隱蔽性強(qiáng)，舉證十分困難。很多廣告主根本不怕被告，因?yàn)?ldquo;告也告不過來。”而且即便真被判定違法，與過度彈窗取得的經(jīng)濟(jì)收益相比，不到三萬元的罰款，實(shí)在沒什么痛感。

過度彈窗，究其本質(zhì)是一種技術(shù)霸凌，治理起來尤須劃清紅線、明確底線，讓踩線企業(yè)付出沉重代價(jià)。這一點(diǎn)，國外一些經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。以“史上最嚴(yán)”的歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》為例，如果企業(yè)侵犯了用戶數(shù)據(jù)權(quán)利和自由，輕者都要被處以1000萬歐元的罰款。如此天價(jià)，誰還敢肆意妄為?此外，也應(yīng)探索一些創(chuàng)新管理舉措。如監(jiān)管部門可以主動(dòng)利用大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行“穿透式監(jiān)管”。還可將過度彈窗的企業(yè)和平臺(tái)納入全網(wǎng)可見的失信黑名單，使其商業(yè)行為處處受限。相對(duì)于不痛不癢的罰款，這一招或更能打在“七寸”上。

在信息高速公路上，管理要跟得上網(wǎng)速。讓我們拿出些狠手段、硬辦法，來幾次大掃除，還網(wǎng)絡(luò)空間一方凈土。(晁星)

關(guān)鍵詞： 彈窗廣告