(資料圖片)

人皆有好奇心、警惕心，對(duì)于事件具有求證心理，本屬正常，但空口無(wú)憑就敢給人亂扣“炒作”“造假”帽子，可謂血口噴人。這種現(xiàn)象反智、反常

近日，浙江男子金超在直播時(shí)發(fā)現(xiàn)池塘中有一兒童在掙扎，他迅速扔下手機(jī)將其救上岸，但卻有傳言說(shuō)是他故意設(shè)計(jì)炒作，甚至有人稱(chēng)孩子是金超推下水的。他把視頻發(fā)在網(wǎng)上后，不少人質(zhì)疑他在作秀。為證清白，金超向警方求助調(diào)取了事發(fā)地附近監(jiān)控。原來(lái)，金超救人一事并非炒作，當(dāng)?shù)卣郎?zhǔn)備為他申請(qǐng)見(jiàn)義勇為。此事讀來(lái)，令人欣慰之余，難免憤懣、后怕。

在鄉(xiāng)村社會(huì)語(yǔ)境中，“唾沫能淹死人”，可想而知，當(dāng)事人承受的壓力有多大。好在警方調(diào)取監(jiān)控證實(shí)了金超的見(jiàn)義勇為行為，但如果沒(méi)有監(jiān)控呢？或者雖然有監(jiān)控但處于死角甚至監(jiān)控是壞的呢？他還能說(shuō)得清楚嗎？加上被救孩子才兩三歲，恐怕也很難說(shuō)清楚情況，救人男子很可能陷入百口莫辯的境地。現(xiàn)實(shí)中，包括“扶老反被誣”在內(nèi)的一些案例都說(shuō)明，若是缺乏監(jiān)控的“證明”、見(jiàn)證人的力挺，一起見(jiàn)義勇為事件可能很容易成為羅生門(mén)，涉事的好心人難以從污蔑聲中全身而退。如此一來(lái)，好人蒙冤，愛(ài)心蒙難，那才令人扼腕。

此事催人思考的是，為什么會(huì)有很多人猜測(cè)“救人”是故意設(shè)計(jì)的結(jié)果？

一些人靠猜測(cè)，將金超腦補(bǔ)成“炒作事件”的導(dǎo)演，想必也是金超的直播給了他們以“想象力”。救人后金超將其發(fā)上了短視頻網(wǎng)站，在網(wǎng)上產(chǎn)生了一定的影響，這就引發(fā)了一些網(wǎng)絡(luò)“噴子”的習(xí)慣性“逆析”——這種“逆析”行為，在一些焦點(diǎn)事件中頻頻出現(xiàn)，人家照實(shí)說(shuō)話(huà)，他們卻非要反著看，仿佛不發(fā)現(xiàn)其間的“蹊蹺”或者“陰謀”就不罷休。

此類(lèi)行為，往往打著呵護(hù)正義和公理的旗號(hào)，販賣(mài)個(gè)體的陰暗，并裹挾不明真相且缺乏理性分析能力的人發(fā)出雜音，形成令個(gè)體懼怕的“輿論”力量。

人皆有好奇心、警惕心，對(duì)于事件具有求證心理，本屬正常，但空口無(wú)憑就敢給人亂扣“炒作”“造假”帽子，可謂血口噴人。這種現(xiàn)象反智、反常。以往，人們聽(tīng)聞此類(lèi)好人好事，第一反應(yīng)多是“鼓掌”。當(dāng)然，若是其后相關(guān)事件暴露出一些令人狐疑的地方，人們也會(huì)加以注意、研析，但極少會(huì)在一件事剛剛傳出來(lái)時(shí)，就不分青紅皂白地?cái)喽ā坝泄怼辈⒓泄簟?/p>

具體分析，有些人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播好人好事具有某種莫名其妙的反感，喜歡抬杠，但從根本上而言，還是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)出了問(wèn)題。一些人的注意力不是對(duì)準(zhǔn)那些明擺著的“壞人壞事”，而是對(duì)準(zhǔn)“好人好事”，非要從中發(fā)現(xiàn)“內(nèi)幕”不可。表面上是展示自己的過(guò)人之處，實(shí)質(zhì)上仍是在宣泄戾氣、撕裂人間共鳴、制造社會(huì)情緒對(duì)立。如果當(dāng)事人為此付出代價(jià)，他們可能還會(huì)引以為樂(lè)。這種扭曲的、變態(tài)的上網(wǎng)心理，雖然具有散發(fā)性、偶發(fā)性，但暴露出了較大的隱憂(yōu)。

從這個(gè)角度而言，“監(jiān)控證明救人”之后還不能就此畫(huà)上一個(gè)句號(hào)。有關(guān)方面還可以主動(dòng)廣而告之，幫助救人者在全網(wǎng)正名，同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)象加以訓(xùn)誡、遏制。若有證據(jù)證明某些人的誣言已經(jīng)涉嫌違法，那也不該放過(guò)，不能讓好心人寒心。

成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 伍里川

關(guān)鍵詞：