(資料圖)

公司在管理員工方面，不能突破底線，模糊公私邊界，侵犯員工的正當(dāng)權(quán)益，這不但會給員工帶來極大困擾，也可能違反法律規(guī)定

據(jù)報道，今年3月，在湖北武漢一家醫(yī)療科技有限公司工作的林女士，遇到了一件讓其氣憤的事。3月7日，公司在例會上以“找內(nèi)奸”為由，提出要查看員工手機(jī)，原因是有人泄露了公司的組織架構(gòu)和人員信息。迫于無奈員工們接受了檢查，但沒想到第二天，公司要求再次查看手機(jī)。這次林女士拒絕配合，公司卻以此認(rèn)為林女士就是“內(nèi)奸”，強(qiáng)行將其辭退，并拒絕給予賠償。

一家公司如果懷疑員工涉嫌泄露公司相關(guān)的商業(yè)機(jī)密，可以委托專業(yè)律師調(diào)查取證，也可以及時報警依法處理，或者通過公證機(jī)關(guān)、法院等來介入。不去用這些擺在明面上的合法手段，非要劍走偏鋒，強(qiáng)制要求查看員工的手機(jī)聊天記錄和通訊錄，這是在越軌的邊緣試探。

千萬別小看手機(jī)聊天記錄和通訊錄，這涉及到員工的個人信息權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等。根據(jù)民法典規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的這一權(quán)益。如果該公司真的是強(qiáng)制侵?jǐn)_員工隱私，顯然已經(jīng)違法。

面對員工可能涉嫌違法的行為，卻用另一個違法手段去應(yīng)對，這怎么看都偏離正軌，難掩“奇葩”二字。退一步講，即使這家公司真的通過這種方式采集到員工泄露機(jī)密的實錘證據(jù)，但如果超出正常工作需要，嚴(yán)重侵害了勞動者個人信息甚至隱私的邊界，這樣的證據(jù)材料也不應(yīng)被法院采信。

厘清這些，該員工在公司再次要求查看手機(jī)時給予拒絕，也是正當(dāng)舉動，是捍衛(wèi)自身隱私且受法律保護(hù)的行為。反觀公司，如果真的因為員工拒絕公司侵犯個人隱私就將其“開除”，還扣下員工一個多月績效，在將其趕出辦公區(qū)域時，強(qiáng)行檢查其私人背包……種種行為在法律上可能也站不住腳，如果公司沒有證據(jù)證明員工的重大過失和泄露機(jī)密，那公司可能構(gòu)成違法解除勞動合同，需要支付賠償金。

身在職場，不怕公司業(yè)績差，就怕公司沒有“邊界感”。公司在管理員工方面，不能突破底線，模糊公私邊界，侵犯員工的正當(dāng)權(quán)益，這不但會給員工帶來極大困擾，也可能違反法律規(guī)定。

在數(shù)字化的背景下，當(dāng)下職場中涉嫌侵犯員工隱私的行為，還有監(jiān)控辦公電腦、監(jiān)聽工作手機(jī)、在更衣室等地安裝攝像頭、GPS跟蹤、要求公開微信朋友圈等。面對這些，員工個體應(yīng)具備強(qiáng)有力的維權(quán)意識，收集好證據(jù)，向相關(guān)主管部門投訴舉報，或者向法院提起訴訟。當(dāng)然，在法律層面上，對于勞動者隱私權(quán)的保護(hù)，還需要進(jìn)一步細(xì)化和強(qiáng)化，以期為勞動者的正當(dāng)權(quán)益更好保駕護(hù)航，讓法律為勞動者“撐腰”。

成都商報-紅星新聞特約評論員

王彬

關(guān)鍵詞：