(相關(guān)資料圖)

胡女士與劉先生離婚兩年后，劉先生主動(dòng)要求復(fù)婚，胡女士滿心接受，并按男方要求將名下房屋過戶給劉先生。沒想到僅半個(gè)月后，劉先生便提出了離婚。胡女士認(rèn)為過戶系受到劉先生欺詐，遂訴至法院，要求撤銷協(xié)議書及過戶行為。近日，昌平法院一審判決支持了胡女士的訴訟請(qǐng)求。

胡女士與劉先生原系夫妻，二人于2019年協(xié)議離婚。2021年，劉先生主動(dòng)提出復(fù)婚并承諾共營(yíng)婚后幸福生活，但條件是胡女士將名下房屋轉(zhuǎn)至其名下，胡女士雖有顧慮，但出于挽回婚姻及家庭幸福的考慮，便答應(yīng)了劉先生。二人于2021年7月辦理復(fù)婚登記，同日辦理了房屋過戶手續(xù)并簽署《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》，約定該房屋歸劉先生所有。協(xié)議簽訂后不到一個(gè)月，劉先生便提出離婚，胡女士意識(shí)到劉先生完全是在欺騙自己，目的是簽署協(xié)議書，侵占原告房屋，胡女士認(rèn)為簽訂協(xié)議并將房屋過戶并非其真實(shí)意思表示。

劉先生辯稱，簽訂協(xié)議書和辦理房屋過戶并非欺詐，該房屋是劉先生的婚前財(cái)產(chǎn)。2019年二人辦理了“假離婚”，劉先生將該房屋過戶給胡女士，二人當(dāng)初約定是暫時(shí)登記在胡女士名下，但劉先生的父母對(duì)此不予認(rèn)可。房屋過戶給胡女士后，雙方之間矛盾越來(lái)越多。復(fù)婚后簽訂協(xié)議書的初衷是為了緩和胡女士和劉先生父母的關(guān)系，而且該房屋是劉先生的婚前財(cái)產(chǎn)，這是二人的共識(shí)。

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。劉先生要求胡女士簽署協(xié)議書及將該房屋過戶至其名下的行為構(gòu)成欺詐。劉先生主動(dòng)聯(lián)系胡女士辦理復(fù)婚事宜并作出復(fù)婚后美好承諾，但在胡女士將房屋過戶至其名下并簽訂協(xié)議書后的半個(gè)月內(nèi)便向其提出離婚，是通過構(gòu)筑虛假承諾而實(shí)施欺詐行為。胡女士因受劉先生欺詐而陷入內(nèi)心錯(cuò)誤，誤認(rèn)為劉先生與其復(fù)婚系出于真實(shí)意愿，房屋過戶及簽訂協(xié)議書能消除劉先生父母的擔(dān)憂和不滿，實(shí)現(xiàn)復(fù)婚之后更好生活，從而作出了違背自己真實(shí)意愿的意思表示，即將房屋過戶至劉先生名下并簽訂協(xié)議書。綜上，法院依法判決撤銷二人簽訂的《夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》，并撤銷胡女士將該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至劉先生名下的行為。

法官提示：

夫妻之間的民事法律行為因涉及身份關(guān)系，充滿著復(fù)雜的情感因素和倫理道德因素，在雙方離婚的情況下，胡女士選擇相信劉先生作出的美好承諾，與之復(fù)婚并將房屋過戶至劉先生名下，足見其用情之足、信任之深。而劉先生卻利用胡女士對(duì)自己的信任欺詐胡女士進(jìn)行房屋過戶，并簽訂協(xié)議書，違背了彼此約定的承諾。胡女士及時(shí)發(fā)現(xiàn)劉先生的真實(shí)意圖，并積極行使撤銷權(quán)，是維護(hù)自身利益和財(cái)產(chǎn)安全的應(yīng)然之舉。

婚姻本該是一份神圣莊重的承諾，但有些人卻為了眼前的經(jīng)濟(jì)利益，不惜在婚姻關(guān)系上弄虛作假。在此提示，行為人在實(shí)施民事行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，恪守承諾，亦不能違背公序良俗。

文/李強(qiáng)(北京昌平法院)

(北京青年報(bào))

關(guān)鍵詞： 轉(zhuǎn)移登記