原標(biāo)題：江秋蓮與劉暖曦生命權(quán)糾紛案二審開庭，近4個(gè)小時(shí)審理擇期宣判

來源：人民日?qǐng)?bào)客戶端山東頻道

2022年2月16日，山東省青島市中級(jí)人民法院二審公開開庭審理江秋蓮與劉暖曦（曾用名：劉鑫）生命權(quán)糾紛案，青島中院由5名審判員組成合議庭進(jìn)行審理，上訴人劉暖曦及其委托訴訟代理人、被上訴人江秋蓮的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。人大代表、政協(xié)委員、媒體記者在現(xiàn)場(chǎng)旁聽庭審。經(jīng)過近4個(gè)小時(shí)的審理，合議庭宣布休庭，案件將擇期宣判。

2016年11月3日，江秋蓮的獨(dú)生女兒江歌在日本東京被劉暖曦的前男友陳世峰殺害。江秋蓮認(rèn)為，江歌遇害事件中，劉暖曦雖不是直接傷害人，但存在重大過錯(cuò)，且其過錯(cuò)與江歌的死亡結(jié)果有直接因果關(guān)系，訴至青島市城陽區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令劉暖曦賠償207萬余元。

2022年1月10日，城陽法院作出一審判決：劉暖曦賠償江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元。

上訴人劉暖曦不服一審判決，上訴至青島市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審或改判駁回江秋蓮的全部訴訟請(qǐng)求。其主要上訴理由是：一、一審法院遺漏必要的共同訴訟參與人，違反法定程序。二、一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)證據(jù)不足，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提和理由均不成立。四、一審判決上訴人支付精神損害撫慰金20萬元沒有依據(jù)。五、一審法院適用法律錯(cuò)誤。

被上訴人答辯稱，一、一審程序正當(dāng)，對(duì)于追加共同原告及共同被告問題，一審法院在庭前會(huì)議中已向雙方釋明。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、準(zhǔn)確，有充分的證據(jù)支持。三、上訴人上訴主張的事實(shí)沒有任何有效證據(jù)支持。四、上訴人在上訴主張中以捏造事實(shí)、編造謊言的方式推卸自身責(zé)任，背離誠信。五、一審法院適用法律正確，上訴人的主觀惡性和對(duì)被上訴人的精神傷害并非20萬元精神損害撫慰金能夠彌補(bǔ)。請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，依法維持一審公正判決。

庭審中，合議庭組織了法庭調(diào)查和法庭辯論，雙方圍繞一審是否違反法定程序、劉暖曦是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)三個(gè)焦點(diǎn)問題進(jìn)行了充分的舉證質(zhì)證和辯論。上訴人和被上訴人的委托訴訟代理人進(jìn)行了最后陳述。

關(guān)鍵詞：