李若愚 四川省區(qū)域與國別重點研究基地日本研究中心特約研究員

全球化時代，世界各國早被聯(lián)系在一起了?！昂?yīng)”的發(fā)現(xiàn)意味著隔岸觀火的閑適一去不返。遠在歐洲爆發(fā)的俄烏沖突亦可在萬里之外的日本引發(fā)連鎖反應(yīng)。面對如何因應(yīng)潛在的國際沖突，日本國內(nèi)出現(xiàn)了效法北約“核共享”政策的聲音，即：平時在本國領(lǐng)土內(nèi)部署，戰(zhàn)時與美國共同運用核武器。然而這意味著日本要放棄本國長期堅持，并且還曾為前首相佐藤榮帶來諾貝爾和平獎的“無核三原則”。

所謂“無核三原則”乃是佐藤榮作1967年12月11日在眾院預算委員會提出的“不擁有、不制造、不引進核武器”。這不僅是日本歷屆政府在核武器問題上的基本立場，也是與日本和平憲法相匹配的。俄烏沖突爆發(fā)后，被證明行之有效了半個世紀的“無核三原則”卻被有些人認為應(yīng)“讓位”于“核共享”政策。然而“核共享”政策真的是“無核三原則”的升級版，并且更能保障日本的安全嗎？

其實作為冷戰(zhàn)產(chǎn)物的“核共享”政策的出現(xiàn)還在“無核三原則”之前。上世紀五十年代，美國為了降低本國核設(shè)施遭到先制性核打擊的風險才提出了將核武器部署在北約的方案。而所謂“共享”更多是名義上的。這些核武器雖然由各國存放，但其管理權(quán)卻在美國，并且即便這些國家真有使用部署在本國核武器的需求，美國也有“一票否決”權(quán)。在一系列有利于美國的復雜制度制約下，“核共享”政策的真實目的顯然在于讓這些部署核武器的海外基地成為美國本土的擋箭牌。

1960年代的日本正是看到了“核共享”政策的潛在風險，才提出避免使本國成為核打擊對象的“無核三原則”。在日本的核政策中，“無核三原則”又與“美國的核保護傘”相輔相成。這樣一來日本既不會淪為先制性核打擊的目標，又能借助美國核力量保護自己。因此在一定意義上比起本國的國家利益，日本放棄“無核三原則”反而更符合美國的戰(zhàn)略利益。一旦如此，美國便可名正言順地把核武器運往日本而不再需遮遮掩掩。

既然“核共享”政策并非日本的當務(wù)之急，那誰在日本國內(nèi)為之搖旗吶喊呢？在3月10日的參議院預算委員會會議上，岸田表示，日本政府雖無意探討“核共享”政策前景，但這一問題在自民黨內(nèi)可以自由討論。其實岸田文雄首相的表態(tài)已有“穿幫”之嫌。以此為線索查看自民黨政治人物的議事記錄，自民黨內(nèi)保守修憲勢力的領(lǐng)袖，在2月28日圍繞“核共享”政策發(fā)表過講話的前首相安倍晉三就浮出了水面。

作為戰(zhàn)后在任時間最長的首相，安倍在任內(nèi)曾多次重申堅持“無核三原則”立場，又怎會不知“核共享”政策的弊端？但對于將修改和平憲法讓日本成為“正常國家”視為畢生事業(yè)的安倍來說，“核共享”政策與日本和平憲法之間的矛盾正可使之成為撬動和平憲法把日本再武裝化的杠桿，同時還能換取美國對于日本修憲的支持，豈非一舉兩得？俄烏沖突給日本國民帶來的危機感正可成為修憲大計的“催化劑”，此時不動更待何時？因此，日本右翼保守勢力才會把俄烏沖突作為“天賜良機”，罔顧國民長遠利益拋出所謂“核共享”政策。

當然，日本右翼保守勢力主導的對“核共享”政策的討論真要轉(zhuǎn)化為具體政策還有相當長的路要走。但他們利用國民對戰(zhàn)爭的恐懼心理來達成自身政治目標的動向卻不容忽視。一旦“無核三原則”被突破，和平憲法也將成為一座“孤城”。那時，亞洲鄰國和國際社會對日本能否堅持走和平發(fā)展道路的關(guān)切必然更為強烈。

關(guān)鍵詞：