3月10日，《柳葉刀》子刊The Lancet HIV發(fā)文宣布：世界上有了第2例被治愈的艾滋病患者!

這距離全球首例艾滋病患者——“柏林病人”被治愈，已經(jīng)過(guò)去十幾年了。

“兩個(gè)病人被治愈的概率，就像被閃電擊中好幾次一樣小。”相關(guān)專(zhuān)家向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》表示，“我們只能說(shuō)有兩例病人被治愈了，而不能說(shuō)艾滋病被治愈了，接下來(lái)人類(lèi)需要尋找更安全、更經(jīng)濟(jì)、更有普及性的治療方法。”

一年前的2019年3月8日，劍橋大學(xué)的 Ravindra K. Gupta 教授團(tuán)隊(duì)在《自然》上報(bào)道了一位“倫敦病人”，同時(shí)患有霍奇金淋巴瘤和艾滋病。他接受了攜帶 CCR5-Δ32 突變的捐贈(zèng)者的造血干細(xì)胞移植，之后他不僅霍奇金淋巴瘤康復(fù)了，血液內(nèi)也沒(méi)有再發(fā)現(xiàn)艾滋病病毒。

隨后他在仔細(xì)監(jiān)測(cè)病毒載量的同時(shí)停止抗逆轉(zhuǎn)錄病毒療法(ART)，截至論文投稿，血液內(nèi)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)艾滋病病毒的反彈。

此次《柳葉刀》論文正是對(duì)這一“倫敦病人”的跟蹤報(bào)道。又一年過(guò)去了，數(shù)據(jù)顯示他在沒(méi)有ART藥物的幫助下，依然安好。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：這次“倫敦病人”和之前的“柏林病人”治療思路一樣嗎?

李太生(北京協(xié)和醫(yī)院艾滋病診療中心主任)：

一樣的。都是接受了攜帶CCR5-Δ32突變的骨髓移植。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：一年前這個(gè)團(tuán)隊(duì)就曾在《自然》發(fā)文，稱(chēng)“倫敦病人”的艾滋病得到了“長(zhǎng)期緩解”。一年過(guò)去了，這篇最新的《柳葉刀》論文釋放了哪些新信息呢?

李太生：首先自然是分析治療中斷后的緩解時(shí)間延長(zhǎng)了。其次，去年發(fā)表的研究只檢測(cè)了血液中的HIV病毒RNA。這次擴(kuò)大了檢測(cè)樣本，包括血漿，精液、腦脊液、腸道組織等。結(jié)果顯示，除外周記憶CD4細(xì)胞中能夠記錄到極低水平HIV-1 DNA信號(hào)外，從21個(gè)月到30個(gè)月的檢測(cè)時(shí)間內(nèi)，上述樣本中的HIV病毒RNA或DNA檢測(cè)均呈陰性。腋窩淋巴結(jié)中雖可檢測(cè)到線(xiàn)性DNA，但完整前病毒DNA是陰性的。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：艾滋病現(xiàn)在有公認(rèn)的“治愈”標(biāo)準(zhǔn)了嗎?“倫敦病人”確實(shí)符合治愈標(biāo)準(zhǔn)嗎?

張林琦( 清華大學(xué)艾滋病綜合研究中心主任)：

艾滋病目前還沒(méi)有公認(rèn)的“治愈”標(biāo)準(zhǔn)。

但從研究病毒在體內(nèi)復(fù)制的動(dòng)力學(xué)來(lái)看，如果觀(guān)察到停藥后這個(gè)病人的病毒沒(méi)有反彈，就可以說(shuō)這個(gè)病人治愈了。因?yàn)槿绻磸?，停藥后一個(gè)月內(nèi)肯定會(huì)死灰復(fù)燃。

我認(rèn)為“倫敦病人”在30個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有反彈，基本上可以說(shuō)是被治愈了。也就是說(shuō)病毒從體內(nèi)被清除掉了。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：已經(jīng)有兩例患者被治愈，這是不是說(shuō)明我們可以用同樣的療法治愈大量患者了?

張林琦：很遺憾，這種療法還不具有推廣性，因?yàn)橐筇嗔恕Ｒ粋€(gè)病人被治愈的概率，就跟“被閃電擊中好幾次”差不多。

最主要的原因是合適的骨髓捐贈(zèng)者太稀缺了，世界上只有很少人攜帶CCR5-Δ32等位基因，而世界艾滋病人數(shù)可能超千萬(wàn)。

另外，整個(gè)骨髓移植過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)性非常大：技術(shù)操作非常難、患者有一定的死亡率，供者與受者之間骨髓的配型又很難。即使骨髓移植成功了，患者還需要繼續(xù)服用免疫抑制劑，來(lái)維持供者與受者免疫不相互排斥的平衡狀態(tài)，

因此，目前我們也只能說(shuō)有兩例艾滋病患者治愈了，而不能說(shuō)艾滋病被治愈了。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：那“倫敦病人”治療的成本有多高呢?

張林琦：毫無(wú)疑問(wèn)，“倫敦病人”治療成本肯定非常高，骨髓采集、全身性清髓，以及其他監(jiān)控應(yīng)急措施等，這些費(fèi)用比常規(guī)的療法高出非常多。

按照現(xiàn)在的操作模式來(lái)看，該療法成本基本上沒(méi)可能降下來(lái)，首先找到供者就要花費(fèi)很大，臨床骨髓移植、安全保障等都需要高昂費(fèi)用。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：那是不是說(shuō)，這兩例治愈病例的意義并沒(méi)有想象中那么大?

張林琦：“柏林病人”和“倫敦病人”被治愈，確實(shí)有里程碑式的意義。這不僅證明了一種療法的有效性，也指明了一個(gè)值得繼續(xù)探索的方向。

按照這個(gè)療法的原理，如果能把普通捐贈(zèng)者骨髓里的CCR5基因有效敲除掉，就可以大大增加對(duì)艾滋病有治療意義的骨髓來(lái)源?；蛘咧苯幽冒滩』颊咦约旱募?xì)胞進(jìn)行體外基因敲除，這還能避免移植排斥反應(yīng)。

科學(xué)就是這樣，剛開(kāi)始取得一個(gè)突破是不惜代價(jià)的。突破了，接下來(lái)就要思考如何開(kāi)發(fā)更安全、更經(jīng)濟(jì)、更具普及性的辦法。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您說(shuō)的方法是指基因編輯療法嗎?現(xiàn)在這方面的實(shí)踐怎么樣了呢?

張林琦：要想解決CCR5基因供者稀缺的問(wèn)題，基因編輯療法可能是當(dāng)前唯一比較有效的解決方法，它可以很有效的把CCR5基因敲除掉。

但是我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題包括：基因敲除的精度、準(zhǔn)確性和效率。如果敲除效率達(dá)不到100%，(治愈)根本一點(diǎn)希望都沒(méi)有，因?yàn)椴《緯?huì)擴(kuò)散到?jīng)]有敲除掉CCR5基因的細(xì)胞中，也就是病毒肯定會(huì)再次反彈。

要達(dá)到把CCR5基因100%敲除掉的目標(biāo)，還要走一段艱苦的探索之路。這就像在大海中撈針，如果找錯(cuò)了，撈出一塊“石頭”，那后果還是很?chē)?yán)重的。另外，找到針后還要把它精確地打斷，這還是很困難的。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：我們注意到，兩個(gè)治愈的艾滋病病人都同時(shí)患有兩種嚴(yán)重疾病(“柏林病人”是同時(shí)患有艾滋病和急性骨髓性白血病;“倫敦病人”是同時(shí)患有霍奇金淋巴瘤和艾滋病)，這是巧合嗎?還是有別的原因?

張林琦：鑒于現(xiàn)有的抗艾滋病藥物已經(jīng)能夠很好的抑制病毒在體內(nèi)的復(fù)制、提高感染者的壽命、維持病人的健康狀況。因此對(duì)于只患有艾滋病的病人來(lái)說(shuō)，通常沒(méi)有必要接受可能會(huì)對(duì)身體造成額外傷害的療法。

“柏林病人”和“倫敦病人”之所以都采取骨髓治療的方法，是因?yàn)樗麄兓加械钠渌“Y必須要采取骨髓移植的方法治療，否則就會(huì)有生命危險(xiǎn)。

在這種情況下，他們是有需求的，骨髓移植療法是確定的，只不過(guò)需要骨髓移植的供者需要攜帶CCR5-Δ32等位基因，這樣可以實(shí)現(xiàn)“一箭雙雕”的作用。(韓揚(yáng)眉 李晨陽(yáng))

關(guān)鍵詞： 第二例艾滋病患者治愈