“80萬(wàn)元現(xiàn)金借款糾紛”現(xiàn)形記

圖①:襄汾縣檢察院召開(kāi)檢察委員會(huì)會(huì)議研討李某與趙某某民間借貸糾紛案。

【資料圖】

圖②:襄汾縣檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)權(quán)建威(左二)接訪民事申請(qǐng)監(jiān)督人趙某。

圖③:檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),派員列席李某與趙某某民間借貸糾紛案的再審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)。

80萬(wàn)元借款,全部為現(xiàn)金支付;借款5年多,沒(méi)支付過(guò)利息;借款人到期未能還款被訴至法院后,很快與出借人達(dá)成調(diào)解協(xié)議;當(dāng)事人對(duì)親歷的借款事實(shí)陳述不清;多份法律文書(shū)上非當(dāng)事人的親筆簽名……近日,一場(chǎng)原被告“手拉手”打官司的民間借貸糾紛案,在檢察機(jī)關(guān)的依法監(jiān)督下“現(xiàn)出原形”。

●被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)被查封,巨額現(xiàn)金借款受質(zhì)疑

“我懷疑縣法院審理的李某與趙某某民間借貸糾紛案是虛假訴訟,但我沒(méi)有足夠的證據(jù),希望能通過(guò)檢察監(jiān)督維護(hù)我的合法權(quán)益。”2021年4月15日,監(jiān)督申請(qǐng)人趙某和他的訴訟代理人一同走進(jìn)山西省襄汾縣檢察院。當(dāng)天,正值該院的檢察長(zhǎng)接訪日,接待趙某來(lái)訪的是襄汾縣檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)權(quán)建威。

“別著急,坐下慢慢說(shuō)?！睓?quán)建威請(qǐng)趙某落座后,趙某立刻打開(kāi)了話(huà)匣子——

2015年5月1日,趙某某向其借款190萬(wàn)元,先后還款40萬(wàn)元后,剩余150萬(wàn)元一直沒(méi)有償還。因多次討要未果,2020年9月1日,趙某將趙某某起訴至山西省曲沃縣法院,要求趙某某償還剩余借款。同年12月21日,曲沃縣法院作出民事判決,支持了趙某的訴訟請(qǐng)求。但當(dāng)趙某向曲沃縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),卻被告知,被告趙某某名下的財(cái)產(chǎn)已被襄汾縣法院查封、凍結(jié)。

“怎么會(huì)這么巧!趙某某的財(cái)產(chǎn)怎么會(huì)被襄汾縣法院查封、凍結(jié)了呢?”后趙某經(jīng)查詢(xún)得知,2015年,趙某某在曲沃縣某信用社擔(dān)任主任一職時(shí),向做水果生意的李某借款80萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步打探,趙某了解到,兩人之間的借款全部是現(xiàn)金支付,并且兩人還是同村鄰居兼親戚關(guān)系。

“我覺(jué)得這太不符合常理了!”趙某說(shuō),“這么大一筆錢(qián),不走銀行轉(zhuǎn)賬,全是現(xiàn)金支付,不太可能吧?而且趙某某和李某關(guān)系特殊,很可能是他捏造了與李某之間的借款事實(shí),目的就是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),逃避法院執(zhí)行?！?/p>

●檢察官多方調(diào)查,借款事實(shí)撲朔迷離

“群眾訴求無(wú)小事。我們要為每一個(gè)檢察監(jiān)督申請(qǐng)人提供話(huà)有處說(shuō)、理有處講、事有處辦的平臺(tái),更要通過(guò)依法有力的監(jiān)督,贏得申請(qǐng)人對(duì)檢察工作的信任?！苯哟贲w某來(lái)訪后,權(quán)建威當(dāng)即表示。

趙某某與李某之間的80萬(wàn)元現(xiàn)金借款糾紛是否為民事虛假訴訟?判斷這一點(diǎn)僅有趙某一方的陳述還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為查明真相,襄汾縣檢察院組成辦案組,兵分三路對(duì)該縣法院審理的李某與趙某某民間借貸糾紛案開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。

通過(guò)審閱案卷、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、調(diào)查銀行賬戶(hù)流水等,辦案組成員初步厘清了李某與趙某某民間借貸糾紛的基本情況:2015年4月15日,趙某某以現(xiàn)金借款的方式向李某借款80萬(wàn)元,約定利息1.5%,并出具借條一張。借條上還專(zhuān)門(mén)載明,雙方如有糾紛,管轄法院為襄汾縣法院。2020年11月5日,李某向襄汾縣法院申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全,同日,法院作出了訴前保全民事裁定書(shū)。2020年11月6日,李某向襄汾縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該民事裁定書(shū)中確定的內(nèi)容,并向法院提供了載有具體產(chǎn)權(quán)證號(hào)的趙某某的兩套房產(chǎn)信息。同年11月9日,法院查封了趙某某名下的上述兩套房產(chǎn)。11月26日,李某向襄汾縣法院提起訴訟,請(qǐng)求判令趙某某返還其借款80萬(wàn)元及利息。同年12月1日,襄汾縣法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。在雙方當(dāng)事人同意調(diào)解的情況下,法院組織趙某某和李某調(diào)解,二人快速達(dá)成調(diào)解協(xié)議,約定利息按照月息1.5分計(jì)算,支付時(shí)間從2020年11月26日起至借款歸還之日止。法院據(jù)此制作了民事調(diào)解書(shū)。

單獨(dú)看襄汾縣法院審理的趙某某和李某民間借貸糾紛案,案情簡(jiǎn)單清楚,法律適用準(zhǔn)確,沒(méi)有明顯問(wèn)題。但對(duì)照趙某的監(jiān)督申請(qǐng)及其提供的線索材料,辦案人員發(fā)現(xiàn),趙某某與李某確實(shí)如趙某所說(shuō),存在同村鄰居、朋友兼親戚的關(guān)系,并且曲沃縣法院審理的申請(qǐng)人趙某與趙某某民間借貸糾紛案和襄汾縣法院審理的李某與趙某某民間借貸糾紛案,存在雙方當(dāng)事人的借款時(shí)間、訴訟時(shí)間、調(diào)解或判決時(shí)間基本同步的情況。

隨著對(duì)案件的深入調(diào)查,案情愈發(fā)撲朔迷離——趙某某和李某在庭審過(guò)程中均陳述80萬(wàn)元借款全部為現(xiàn)金支付,且已經(jīng)償還過(guò)兩個(gè)月的利息;兩人在襄汾縣法院制作的民事調(diào)解書(shū)中達(dá)成一致意見(jiàn),約定該筆80萬(wàn)元借款的利息從2020年11月26日起計(jì)算。當(dāng)檢察官進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)時(shí),趙某某和李某卻都說(shuō),80萬(wàn)元借款是分幾次出借的,其中有兩筆錢(qián)是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付,且未曾償還過(guò)利息。而被問(wèn)及借貸關(guān)系的具體形成過(guò)程時(shí),雙方均表示“時(shí)間太久、記不清具體細(xì)節(jié)了”。

當(dāng)事人對(duì)親歷的借款事實(shí)陳述不清,且對(duì)大額借款的利息主動(dòng)放棄的行為,再度加深了檢察官對(duì)趙某某和李某之間借款事實(shí)真實(shí)性的合理懷疑。

●案件疑點(diǎn)重重,檢察監(jiān)督啟動(dòng)再審程序

一起程序上看似“完美”的民間借貸糾紛案,因一系列不合常理的情況,引起了檢察機(jī)關(guān)的特別關(guān)注。

在審查該案卷宗的過(guò)程中,一個(gè)小小的細(xì)節(jié)引起了檢察官的注意:民事調(diào)解書(shū)中雙方當(dāng)事人的指紋捺印有較為明顯的特征,初步斷定,為同一人的指紋捺印。那么,事實(shí)果真如此嗎?2022年11月17日,經(jīng)臨汾市公安局司法鑒定中心鑒定,該案民事調(diào)解書(shū)中原、被告處的指紋捺印確實(shí)為同一人的指紋捺印,但均非原、被告本人的指紋捺印。循著這一重大發(fā)現(xiàn),檢察官對(duì)該案卷宗中的所有簽名及指紋捺印進(jìn)行了逐一比對(duì),發(fā)現(xiàn)李某的簽名及指紋捺印存在多處不同筆跡及不同指紋的情形,且均不是李某本人的筆跡和指紋。

隨著檢察官進(jìn)一步深入調(diào)查,趙某某和李某民間借貸糾紛案又浮現(xiàn)出了更多不合常理的跡象:立案時(shí),原、被告相約而去,且案件訴訟費(fèi)由被告趙某某繳納;原告李某對(duì)80萬(wàn)元現(xiàn)金借款不能說(shuō)明其來(lái)源;原、被告在庭審中對(duì)借貸事實(shí)無(wú)任何實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議,且起訴后5天時(shí)間內(nèi)就快速達(dá)成了一致意見(jiàn);原、被告在民事調(diào)解書(shū)中約定80萬(wàn)元借款利息從2020年11月26日起計(jì)算,原告李某主動(dòng)放棄了大額利息。

結(jié)合前期的調(diào)查情況,檢察官認(rèn)為,根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定,對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)定違反邏輯推理或者日常生活法則的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”。而民事訴訟法規(guī)定,對(duì)于原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的案件,法院應(yīng)當(dāng)再審。

2022年11月29日,襄汾縣檢察院向該縣法院提出再審檢察建議。今年2月9日,襄汾縣法院裁定采納再審檢察建議,啟動(dòng)再審程序。

●法院再審改判,虛假借款案調(diào)解書(shū)被撤銷(xiāo)

今年4月21日,襄汾縣法院依法公開(kāi)開(kāi)庭再審李某與趙某某民間借貸糾紛案,原、被告李某、趙某某及案外人趙某均到庭參加了訴訟,檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),派員列席了該案庭審。

庭審中,原告李某向法院提交了新的證據(jù),并申請(qǐng)了2名證人出庭作證,但其新的證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件,證人證言又無(wú)其他證據(jù)予以證實(shí),法院未予采信。

今年7月11日,襄汾縣法院依法作出民事判決,該判決書(shū)以原告李某在2014年至2015年間不具備80萬(wàn)元出借能力、其與被告趙某某之間的民間借貸糾紛案件存在諸多不符合常理和法律規(guī)定之處為由,判決撤銷(xiāo)原審民事調(diào)解書(shū),駁回原審原告李某的訴訟請(qǐng)求。

“感謝檢察機(jī)關(guān)對(duì)我這個(gè)案子的關(guān)注和重視,沒(méi)想到你們能為了我的一個(gè)小案件做這么多的工作,讓我真切感受到了檢察機(jī)關(guān)確實(shí)是真心實(shí)意為我們老百姓辦實(shí)事。”7月14日,趙某緊握權(quán)建威的手說(shuō)道。

“近年來(lái),虛假訴訟呈多發(fā)態(tài)勢(shì),已成為侵入法治肌體的一顆‘毒瘤’,不僅嚴(yán)重侵害了利益關(guān)系人的合法權(quán)益,而且擾亂了正常的訴訟秩序和司法權(quán)威。襄汾縣檢察院對(duì)這起民事虛假訴訟案件的成功辦理,既有力震懾了虛假訴訟行為,又增強(qiáng)了檢察官的法治自信,同時(shí)還助推了社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè),真正實(shí)現(xiàn)了‘多贏’效果?！迸R汾市檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)姚江華這樣評(píng)價(jià)。

精準(zhǔn)監(jiān)督讓虛假訴訟無(wú)處遁形

山西省襄汾縣檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng) 權(quán)建威

民間借貸糾紛歷來(lái)是虛假訴訟的高發(fā)易發(fā)領(lǐng)域,但線索發(fā)現(xiàn)難、隱蔽性較強(qiáng)、調(diào)查手段不足等問(wèn)題,是制約檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展虛假訴訟監(jiān)督的重要瓶頸。

現(xiàn)實(shí)中,案件當(dāng)事人往往為了規(guī)避債務(wù)或掩蓋其他不合法的目的,通過(guò)惡意串通、故意采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)等方式提起民事訴訟,侵害他人合法權(quán)益、獲取非法利益。本案中,當(dāng)事人存在親密關(guān)系,且存在不能證明大額現(xiàn)金來(lái)源、不能準(zhǔn)確陳述借款事實(shí)、庭審中對(duì)借貸事實(shí)又無(wú)任何爭(zhēng)議且快速達(dá)成一致意見(jiàn)、被告在同一時(shí)間段有多起民間借貸糾紛等諸多不合常理事項(xiàng),符合民事虛假訴訟的多項(xiàng)特征。

民事虛假訴訟往往具有預(yù)謀策劃性、證據(jù)完備性、證據(jù)證明力高等特點(diǎn),但在辦案實(shí)踐中,民事檢察的調(diào)查核實(shí)又存在缺乏剛性保障等問(wèn)題。在本案的辦理過(guò)程中,我們?cè)趯忛啺妇淼幕A(chǔ)上,依法能動(dòng)履職,精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn),進(jìn)行細(xì)致分析研判,在調(diào)查取證中注重對(duì)案件外圍證據(jù)的收集和完善,對(duì)當(dāng)事人的社會(huì)關(guān)系、生活環(huán)境、訴訟起因、案件進(jìn)展、指紋鑒定等外圍證據(jù)做了大量的調(diào)查取證工作。針對(duì)辦案過(guò)程中遇到的各種疑難問(wèn)題,一方面積極向省、市檢察院請(qǐng)示匯報(bào),爭(zhēng)取上級(jí)院的支持和指導(dǎo);另一方面,增強(qiáng)與法院的聯(lián)動(dòng)合作,以召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的方式,緊緊圍繞分歧點(diǎn)展開(kāi)研討分析,共同推動(dòng)對(duì)民事虛假訴訟向縱深監(jiān)督,有效打擊和遏制虛假訴訟。

民事虛假訴訟,不僅破壞了誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)風(fēng)氣,更嚴(yán)重?cái)_亂了司法秩序、損害了司法公正、浪費(fèi)了司法資源。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)加大對(duì)虛假訴訟案件的監(jiān)督力度,這是保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的需要,也是檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職的需要,更是新時(shí)代賦予檢察機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。

關(guān)鍵詞：