清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷:

修改犯罪附隨后果推進(jìn)輕罪立法

【資料圖】

區(qū)分重罪與輕罪,不僅有利于節(jié)省刑法條文的表述,而且有利于實(shí)現(xiàn)刑法的明確性,貫徹罪刑法定原則。對(duì)輕罪適用治安管理處罰法,不利于實(shí)現(xiàn)程序正義和保障人權(quán);對(duì)輕罪規(guī)定較輕的法定刑,符合法治原則與比例原則。其他法律、法規(guī)等對(duì)犯罪規(guī)定的終身性附隨后果,既與刑事法律的相關(guān)規(guī)定不協(xié)調(diào),也不符合憲法規(guī)定,缺乏合理性;不應(yīng)以附隨后果的嚴(yán)厲性為根據(jù)否認(rèn)輕罪立法,而應(yīng)修改有關(guān)附隨后果的規(guī)定,繼續(xù)推進(jìn)和完善輕罪立法;與其在保留現(xiàn)行有關(guān)犯罪附隨后果規(guī)定的前提下建立前科消滅制度,不如刪除其他法律、法規(guī)有關(guān)犯罪附隨后果的規(guī)定,同時(shí)完善刑法中的附加刑(資格刑),將禁止在一定期限內(nèi)從事特定職務(wù)或者職業(yè)規(guī)定為既可附加適用也可獨(dú)立適用、既可擇一適用也可合并適用的資格刑,該資格刑的適用以必要性與關(guān)聯(lián)性為前提。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授曾大鵬:

重構(gòu)票據(jù)無(wú)權(quán)代理與越權(quán)代理規(guī)制模式

對(duì)票據(jù)無(wú)權(quán)代理與越權(quán)代理的規(guī)制,域外法主要存在二元模式和統(tǒng)一模式,而我國(guó)票據(jù)法第5條第2款采取新二元模式。但此三種規(guī)制模式均有一定的缺陷,相關(guān)學(xué)說(shuō)調(diào)整亦有內(nèi)在的邏輯障礙。在民法典視域下,票據(jù)無(wú)權(quán)代理不應(yīng)有狹義無(wú)權(quán)代理和越權(quán)代理之細(xì)分,宜將兩者一體構(gòu)造為票據(jù)表見(jiàn)代理,從新二元模式轉(zhuǎn)型為新統(tǒng)一模式,由本人而非代理人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。票據(jù)表見(jiàn)代理的解釋論仍須扎根票據(jù)行為的要式性、文義性、獨(dú)立性和無(wú)因性等基本原理,故而票據(jù)表見(jiàn)代理所保護(hù)的第三人僅限于直接相對(duì)人,票據(jù)表見(jiàn)代理可類(lèi)推適用于組織的票據(jù)無(wú)權(quán)代行、票據(jù)無(wú)權(quán)代表,但不得適用于或類(lèi)推適用于票據(jù)偽造。

山東大學(xué)法學(xué)院教授張平華:

懲罰性賠償應(yīng)考慮不同責(zé)任的協(xié)同

懲罰性賠償?shù)倪m用類(lèi)型、成立要件和賠償范圍均須由法律明確規(guī)定,此即懲罰性賠償?shù)姆ǘㄖ髁x。民法典建立了懲罰性賠償法定主義的規(guī)范基礎(chǔ),形成了“總分結(jié)合”的結(jié)構(gòu),但總則對(duì)分則的實(shí)質(zhì)統(tǒng)攝并不明顯。懲罰性賠償既在一定程度上依附于補(bǔ)償性賠償,又有獨(dú)立性。法定主義對(duì)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件、法律效果提出了規(guī)范要求。不同的懲罰性賠償之構(gòu)成要件既可以在規(guī)范上區(qū)分又相互融通,不存在建立在嚴(yán)重?fù)p害、違反法律規(guī)定、故意等抽象要件基礎(chǔ)上的一般條款。懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)及其效力也應(yīng)堅(jiān)持法定主義,但是這種法定并不嚴(yán)格,允許通過(guò)當(dāng)事人的有效約定或法院的調(diào)整予以變通。懲罰性賠償應(yīng)考慮不同責(zé)任的協(xié)同,具體協(xié)同方案應(yīng)該由法律明確規(guī)定。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授牟綠葉:

依據(jù)追訴利益構(gòu)建自訴轉(zhuǎn)公訴標(biāo)準(zhǔn)

在自訴程序中,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為案件情勢(shì)符合一定標(biāo)準(zhǔn)的,可以接管自訴、轉(zhuǎn)為公訴程序。我國(guó)應(yīng)在刑事追訴階段確立國(guó)家追訴利益的標(biāo)準(zhǔn),彰顯其限制國(guó)家追訴、保障基本權(quán)利的價(jià)值取向,并為自訴轉(zhuǎn)公訴、不起訴等制度提供融貫性、體系性的規(guī)范準(zhǔn)據(jù)。國(guó)家追訴利益的考量因素包括內(nèi)部因素和外部因素,前者側(cè)重關(guān)注罪責(zé)和犯罪預(yù)防的必要性,后者將刑事法嵌入廣闊的社會(huì)治理中,適度追求國(guó)家主權(quán)、公共秩序、國(guó)家形象等其他公共目標(biāo)。國(guó)家追訴利益標(biāo)準(zhǔn)的適用是一個(gè)“不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)下的再權(quán)衡”過(guò)程,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)圍繞考量因素和個(gè)案情形,綜合評(píng)估并充分論證自訴轉(zhuǎn)公訴的必要性。

(以上依據(jù)《比較法研究》《法學(xué)》《法學(xué)雜志》《環(huán)球法律評(píng)論》,陳章選輯)

關(guān)鍵詞：