【資料圖】

華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授姜濤:

“三維度”銜接網(wǎng)絡(luò)暴力法律責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)暴力治理呈現(xiàn)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任實現(xiàn)方式錯綜交織的復(fù)雜結(jié)構(gòu),這在實體法層面涉及“刑民界分的兩極化”“行刑銜接的融合化”與“歸責(zé)主體的協(xié)同化”三個維度。“刑民界分的兩極化”意味著“民法要積極、刑法要消極”,在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的法律體系尚不完備的情況下,民事責(zé)任可以擴大解釋或類推適用,刑事責(zé)任的確立則需遵守罪刑法定原則,不能任意進行擴大解釋或類推適用?！靶行蹄暯拥娜诤匣绷⒆阌凇跋刃姓?guī)制,后刑法規(guī)制”的謙抑理念,強調(diào)從制度層面對個罪設(shè)置行政前置性要件,并增設(shè)禁止實施網(wǎng)絡(luò)暴力的禁令?！皻w責(zé)主體的協(xié)同化”強調(diào)網(wǎng)絡(luò)暴力中的肇事者、轉(zhuǎn)發(fā)者與網(wǎng)絡(luò)平臺,均需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授高圣平:

厘清融資租賃出租人權(quán)利救濟不同路徑

我國民法典將融資租賃交易中出租人的所有權(quán)定性為非典型擔(dān)保物權(quán),如此,出租人的權(quán)利救濟路徑也會有所不同。在承租人經(jīng)催告仍未償付租金時,出租人可在主張租金加速到期與解除合同、收回租賃物兩種救濟路徑中選擇其一。如出租人主張租金加速到期,則可選擇依普通民事訴訟程序或者實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序就租賃物優(yōu)先受償;如出租人請求解除合同并收回租賃物,在承租人以抗辯或者反訴的方式主張返還租賃物價值超過欠付租金以及其他費用之時,出租人負有就欠付租金與租賃物價值之間進行清算的義務(wù)。在承租人破產(chǎn)時,出租人僅得主張破產(chǎn)別除權(quán)。

中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授張凌寒:

著力構(gòu)建生成式人工智能分層治理體系

當(dāng)前,生成式人工智能向既有的技術(shù)治理體系提出挑戰(zhàn)。一是生成式人工智能呈現(xiàn)“基礎(chǔ)模型—專業(yè)模型—服務(wù)應(yīng)用”的分層業(yè)態(tài),無法在現(xiàn)有的監(jiān)管框架中找到適配的法律定位;二是其傳播模式和技術(shù)指標(biāo)使得原有規(guī)制工具難以適用。因此,對生成式人工智能治理應(yīng)符合其功能業(yè)態(tài)的技術(shù)邏輯。建議構(gòu)建“基礎(chǔ)模型—專業(yè)模型—服務(wù)應(yīng)用”的分層治理體系,在不同的層次適配不同的規(guī)制思路與工具。具體而言,在基礎(chǔ)模型層以發(fā)展為導(dǎo)向,將其作為數(shù)字社會新型基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)置法律制度;在專業(yè)模型層以審慎包容為理念,進行分級分類并設(shè)置合理避風(fēng)港規(guī)則;在服務(wù)應(yīng)用層實施敏捷治理,建立合理容錯制度。由此,我國得以從單一場景的算法治理發(fā)展為適應(yīng)不同治理目標(biāo)的復(fù)合型系統(tǒng)性治理。

(以上依據(jù)《法律科學(xué)》《清華法學(xué)》《現(xiàn)代法學(xué)》,陳章選輯)

關(guān)鍵詞：