為進(jìn)一步提升家庭教育的法治化水平,保障未成年人合法權(quán)益,全國(guó)人大常委會(huì)于2021年通過(guò)了家庭教育促進(jìn)法,并設(shè)置了國(guó)家介入家庭教育的若干措施。家庭教育促進(jìn)法第49條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實(shí)施犯罪行為,或者未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的,根據(jù)情況對(duì)父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡,并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)”,明確了家庭教育令制度,以加強(qiáng)父母等監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年子女的家庭教育。

自2022年以來(lái),家庭教育令在全國(guó)范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、法院等紛紛簽發(fā)并實(shí)施,取得良好的法律效果和社會(huì)效果。但從家庭教育令的實(shí)踐來(lái)看,該制度仍存在法律性質(zhì)不明確、適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、監(jiān)督評(píng)價(jià)難和文書(shū)格式混亂等問(wèn)題,亟須完善相關(guān)制度。

一、明確家庭教育令的法律性質(zhì)

【資料圖】

家庭教育令是法律授權(quán)的機(jī)關(guān)制發(fā)的法律文書(shū),其內(nèi)容包含監(jiān)護(hù)人必須履行的特定的家庭教育義務(wù),具有法律效力。如果監(jiān)護(hù)人不履行或不正確履行此義務(wù),家庭教育令是否具有強(qiáng)制執(zhí)行力、監(jiān)護(hù)人是否要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,實(shí)踐中簽發(fā)機(jī)關(guān)存有疑慮,法律也沒(méi)有明確規(guī)定。因此,明確家庭教育令的法律性質(zhì),關(guān)系到家庭教育令的執(zhí)行程度,也關(guān)系到簽發(fā)機(jī)關(guān)的跟蹤考察和監(jiān)督評(píng)價(jià)職責(zé)以及相應(yīng)的處罰權(quán)限設(shè)置。

根據(jù)家庭教育促進(jìn)法的立法理念,家庭教育令系以提醒未成年人的父母等監(jiān)護(hù)人積極履行家庭教育責(zé)任為主要目的,其強(qiáng)制性與國(guó)家介入家庭教育的力度有關(guān)。在家庭教育促進(jìn)法的制定過(guò)程中,全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)于國(guó)家介入家庭教育的限度曾進(jìn)行探討,最終刪去了草案中“監(jiān)護(hù)人違反責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)決定,由公安機(jī)關(guān)予以警告,拒不改正的,根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、五日以下拘留”的規(guī)定,意味著家庭教育令類(lèi)似于訓(xùn)誡,主要功能在于對(duì)監(jiān)護(hù)人的提醒與警示,而不是將重心放在強(qiáng)制執(zhí)行力及監(jiān)護(hù)人不履行的懲罰方面。實(shí)踐中,有的法院將家庭教育令以裁定方式作出,并適用民事訴訟法第114條第6款之“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的”相關(guān)規(guī)定,對(duì)不履行家庭教育令的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行罰款或拘留,于法無(wú)據(jù),值得商榷。為了增強(qiáng)家庭教育令的權(quán)威性,在具體簽發(fā)環(huán)節(jié),可以在檢察院未檢部門(mén)、法院少年法庭進(jìn)行,并邀請(qǐng)婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等單位代表到場(chǎng)參與,由檢察官和法官對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)宣讀,宣讀完畢后監(jiān)護(hù)人進(jìn)行簽收,以嚴(yán)肅的儀式體現(xiàn)法律的威嚴(yán),增強(qiáng)家庭教育令的威懾力。

二、構(gòu)建分層次的家庭教育制度

雖然家庭教育令不具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行性,但當(dāng)監(jiān)護(hù)人拒不履行、怠于履行或履行不充分時(shí),簽發(fā)機(jī)關(guān)可以繼續(xù)簽發(fā)督促監(jiān)護(hù)令,甚至依法撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán),形成分層次的家庭教育制度,有效保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

督促監(jiān)護(hù)令的出現(xiàn)早于家庭教育令。2019年,福建省福州市檢察院發(fā)出首份督促監(jiān)護(hù)令。2020年,新修訂的未成年人保護(hù)法第118條明確規(guī)定:“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵犯未成年人合法權(quán)益的,由其居住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)予以勸誡、制止;情節(jié)嚴(yán)重的,居民委員會(huì)、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)告或者公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人存在上述情形的,應(yīng)當(dāng)予以訓(xùn)誡,并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)?！币罁?jù)該規(guī)定,檢察院在辦理刑事案件過(guò)程中廣泛適用督促監(jiān)護(hù)令,保障附條件不起訴案件及擬作不批捕、不起訴案件中未成年犯罪嫌疑人或刑事案件中未成年被害人獲得更多的家庭關(guān)愛(ài)。2021年,家庭教育促進(jìn)法頒布后,家庭教育令進(jìn)入公眾視野,成為公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院責(zé)令未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人接受家庭教育指導(dǎo)的文書(shū)形式。督促監(jiān)護(hù)令與家庭教育令適用情形類(lèi)似、功能類(lèi)似、強(qiáng)制程度相當(dāng),“兩令”之間到底有何區(qū)別,立法未予明確界分,實(shí)踐中也存在混用的情況。如何界分“兩令”,充分發(fā)揮其各自功能,避免“撞車(chē)”的情況發(fā)生,亟待立法解決。

對(duì)此,可以從未成年人保護(hù)法和家庭教育促進(jìn)法的立法精神出發(fā),把握“兩令”的差異?？紤]到未成年人合法權(quán)益保護(hù)的重要性,未成年人保護(hù)法第7條中規(guī)定了國(guó)家指導(dǎo)、支持、幫助和監(jiān)督監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。相較于家庭教育促進(jìn)法,未成年人保護(hù)法要求國(guó)家以更為積極的態(tài)度和手段督促監(jiān)護(hù)人及時(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé),以未成年人保護(hù)法第118條作為規(guī)范依據(jù)的督促監(jiān)護(hù)令也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一精神,具有更高的強(qiáng)制約束力。而家庭教育令強(qiáng)制程度較輕,重在提醒監(jiān)護(hù)人承擔(dān)家庭教育的主體責(zé)任,及時(shí)提高家庭教育水平。具有更高強(qiáng)制程度的督促監(jiān)護(hù)令可以作為監(jiān)護(hù)人拒不履行或不充分履行家庭教育令的法律后果,即在家庭教育令得不到履行或充分履行,未成年人的合法權(quán)益岌岌可危時(shí),公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院可以簽發(fā)督促監(jiān)護(hù)令,對(duì)其予以警告,并在必要時(shí)依據(jù)未成年人保護(hù)法第129條要求其承擔(dān)民事責(zé)任,或者依法給予治安管理處罰,甚至追究刑事責(zé)任,督促監(jiān)護(hù)人履職。若簽發(fā)督促監(jiān)護(hù)令后,監(jiān)護(hù)人仍不改正,導(dǎo)致未成年人合法權(quán)益的損害進(jìn)一步擴(kuò)大,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照未成年人保護(hù)法第106條和民法典第36條,督促、支持居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、婦女聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、民政部門(mén)等相關(guān)組織和個(gè)人向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格。

三、豐富家庭教育令的實(shí)踐方式

如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)監(jiān)護(hù)人是否履行了家庭教育令,是實(shí)踐中的一大難點(diǎn)。鑒于家庭教育的私密性和特殊性,以及家庭教育本身的復(fù)雜性,監(jiān)護(hù)人以何種方式與孩子進(jìn)行互動(dòng)以及互動(dòng)的效果如何,很難進(jìn)行量化評(píng)估。即使是家庭教育令中可以量化的部分,如監(jiān)護(hù)人對(duì)孩子的探望次數(shù),簽發(fā)機(jī)關(guān)雖然能夠予以監(jiān)督,探望的效果卻難以保障。為了改善這種監(jiān)督難、評(píng)價(jià)難的狀況,家庭教育令的實(shí)施可以采用信息化方式,即時(shí)、便捷、直觀地予以監(jiān)督和評(píng)價(jià)。如實(shí)踐中利用智慧未檢或者智慧法院平臺(tái),采用App、微信小程序等方式,讓監(jiān)護(hù)人學(xué)習(xí)家庭教育知識(shí)、觀看家庭教育課程,通過(guò)做測(cè)試題檢驗(yàn)其是否具備一定的家庭教育能力,在完成與孩子的互動(dòng)活動(dòng)后上傳視頻或照片進(jìn)行打卡等。這樣,簽發(fā)機(jī)關(guān)可以更加直觀地監(jiān)督其履行情況,還可以通過(guò)平臺(tái)與孩子或者監(jiān)護(hù)人進(jìn)行交流,并對(duì)監(jiān)護(hù)人提出進(jìn)一步建議。

此外,除了事后的監(jiān)督評(píng)價(jià)環(huán)節(jié),事中的家庭教育也可以采取更加多元的監(jiān)督方式。實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了充分探索,取得了顯著成效。如檢察機(jī)關(guān)積極引入社會(huì)力量,加強(qiáng)創(chuàng)新合作。目前,大部分基層檢察院均與婦聯(lián)、關(guān)工委或政府等建立了溝通協(xié)作機(jī)制,積極建設(shè)“家庭教育指導(dǎo)工作站”,基本做到了涉案未成年人家庭教育指導(dǎo)全覆蓋。有些還采取政府購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)服務(wù)的形式,針對(duì)當(dāng)前工作中的薄弱環(huán)節(jié),邀請(qǐng)心理咨詢師、教育學(xué)家等專(zhuān)業(yè)人士參與宣講、談心和家庭教育。

四、統(tǒng)一家庭教育令的文書(shū)格式和內(nèi)容模板

法律文書(shū)格式在重復(fù)適用中能夠體現(xiàn)“同等情況同等對(duì)待”的精神,具有重要的形式正義價(jià)值。家庭教育令實(shí)施已經(jīng)一年有余,其文書(shū)格式經(jīng)歷了一個(gè)探索的階段,目前仍存在“家庭教育令”“家庭教育指導(dǎo)令”“責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令”等多種名稱(chēng),有的法院在作出家庭教育令的同時(shí)還要求監(jiān)護(hù)人簽署《法定合作家長(zhǎng)承諾書(shū)》或《家庭教育家長(zhǎng)責(zé)任承諾書(shū)》。綜合來(lái)看,目前向監(jiān)護(hù)人發(fā)布的家庭教育文書(shū),沒(méi)有統(tǒng)一的名稱(chēng)、模板,缺乏統(tǒng)一的編號(hào),適用較為混亂,有損法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性,更不能體現(xiàn)法律文書(shū)的形式正義價(jià)值。結(jié)合已經(jīng)公布的典型案例,以“家庭教育令”作為名稱(chēng)是各地法院的慣例,且能夠突出家庭教育這一重點(diǎn),宜繼續(xù)沿用。最高人民檢察院與最高人民法院可以擇優(yōu)選擇一些優(yōu)秀的家庭教育令文書(shū),形成模板,并適時(shí)出臺(tái)規(guī)范性文件予以統(tǒng)一。在內(nèi)容上,家庭教育令應(yīng)當(dāng)包括案件事實(shí),對(duì)監(jiān)護(hù)人不正確實(shí)施家庭教育行為的否定評(píng)價(jià),指出應(yīng)當(dāng)在哪些方面予以完善,適當(dāng)設(shè)置一些具體的義務(wù),如定期參加課程、定期與孩子見(jiàn)面或通話,以及拒不實(shí)施可能產(chǎn)生的法律后果等,進(jìn)而以格式化的文書(shū)實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的溫情保護(hù)。

(作者單位:西南政法大學(xué))

關(guān)鍵詞：