【資料圖】
四川大學(xué)法學(xué)院教授龍宗智:
確立證據(jù)審查方式改革路徑
我國(guó)訴訟證據(jù)審查的基本邏輯是,以“三性”審查為基礎(chǔ),以“定案根據(jù)”確認(rèn)為依歸,同時(shí)審查判斷證明力,進(jìn)而認(rèn)定事實(shí)。英美法系和大陸法系的證據(jù)審查則呈現(xiàn)為證據(jù)資格與證據(jù)效用兩分格局,其證據(jù)法著重規(guī)制前端證據(jù)資格,而證據(jù)“三性”以特定方式嵌入證據(jù)制度。我國(guó)現(xiàn)行證據(jù)審查制度具有要素清晰、審查方式較為靈活等特點(diǎn),但其平面化特征妨礙了證據(jù)審查邏輯的清晰展開;“三性”審查缺乏精準(zhǔn)界定及必要區(qū)分,且與“兩力”關(guān)系不清晰。改革完善證據(jù)審查方式,首先應(yīng)準(zhǔn)確界定“三性”內(nèi)涵,厘清“三性”與其他證據(jù)審查要素的關(guān)系,并適當(dāng)調(diào)整其適用方法。其次,應(yīng)在司法解釋規(guī)范中使用證據(jù)能力概念,強(qiáng)化“可以(不能)作為證據(jù)使用”的審查規(guī)范,加強(qiáng)證據(jù)準(zhǔn)入的前端控制。最后,保留部分定案根據(jù)規(guī)范,維系后端控制要素,形成前后端控制并重的二元審查機(jī)制。
中國(guó)政法大學(xué)教授喻中:
四維度合力建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系
建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系旨在增強(qiáng)新時(shí)代中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系的自主性。從建構(gòu)方法、建構(gòu)策略、建構(gòu)路徑的角度來說,應(yīng)當(dāng)著眼于深化馬克思主義法學(xué)理論的中國(guó)化表達(dá)、推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的時(shí)代化再造、改進(jìn)中國(guó)當(dāng)代法治實(shí)踐的理論化提煉、加強(qiáng)外來法學(xué)知識(shí)的選擇性借鑒。這四個(gè)方面,分別針對(duì)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系與馬克思主義法學(xué)理論的關(guān)系、中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的關(guān)系、中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系與中國(guó)當(dāng)代法治實(shí)踐的關(guān)系、中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系與外來法學(xué)知識(shí)的關(guān)系。四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度合力促成中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)。
福州大學(xué)法學(xué)院副教授李辭:
完善公訴裁量的制度形態(tài)
理論界與實(shí)務(wù)界尚未對(duì)公訴裁量的內(nèi)涵與外延作出明確界定,導(dǎo)致對(duì)公訴裁量相關(guān)問題的探討往往不在同一話語(yǔ)體系下進(jìn)行。公訴裁量是檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合法定起訴條件的案件根據(jù)裁量權(quán)作出處理的過程,這一過程排除了對(duì)包括證明標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的起訴條件進(jìn)行審查與判斷的環(huán)節(jié)?;趯?shí)踐邏輯,審查起訴可細(xì)分為“案件審查”“公訴裁量”與“公訴準(zhǔn)備”三個(gè)階段。公訴裁量的制度形態(tài)體現(xiàn)在起訴與不起訴的裁量、如何不起訴的裁量、量刑建議的裁量以及審理方式建議的裁量四個(gè)方面。根據(jù)公訴裁量制度可否產(chǎn)生終局性效力的標(biāo)準(zhǔn),可以提煉出公訴裁量的“絕對(duì)裁量模式”與“相對(duì)裁量模式”。
(以上依據(jù)《法學(xué)研究》《海峽法學(xué)》《現(xiàn)代法學(xué)》,陳章選輯)
[版面編輯:王淵] [責(zé)任編輯:王極]關(guān)鍵詞:
關(guān)于我們 廣告服務(wù) 手機(jī)版 投訴文章:435 226 40@qq.com
Copyright (C) 1999-2020 www.w4vfr.cn 愛好者日?qǐng)?bào)網(wǎng) 版權(quán)所有 聯(lián)系網(wǎng)站:435 226 40@qq.com