講述:河北省肅寧縣檢察院檢察長(zhǎng)　閆明

整理:本報(bào)記者　肖俊林

(資料圖片僅供參考)

7月3日,法院對(duì)我院提起公訴的一起強(qiáng)奸案當(dāng)庭宣判后,被害人黃某及其訴訟代理人對(duì)案件判決結(jié)果表示滿意?！胺缸锓肿邮艿綉?yīng)有的懲罰,法律也還了我清白,當(dāng)初相信檢察機(jī)關(guān)是對(duì)的。”黃某的話讓我心生感慨。

讓證據(jù)“發(fā)言”

今年3月22日,一起強(qiáng)奸案移送我院審查批捕,案件由我承辦。該案犯罪嫌疑人李某系某中學(xué)副校長(zhǎng),而被害人黃某是該校老師。認(rèn)真審閱卷宗后,我發(fā)現(xiàn)李某的三次供述內(nèi)容不一致。他在自首后的第一次供述中,承認(rèn)自己實(shí)施了強(qiáng)奸行為,但在過(guò)程中主動(dòng)放棄繼續(xù)犯罪;后兩次,他又改口稱(chēng)自己與黃某是情人關(guān)系,黃某向其索取錢(qián)財(cái)未得到滿足才報(bào)的案。

犯罪嫌疑人的翻供讓案件真相撲朔迷離。在案證據(jù)當(dāng)時(shí)還不夠完善,但我仔細(xì)研究比對(duì)了被害人黃某的陳述與犯罪嫌疑人李某在案發(fā)當(dāng)天自首時(shí)的供述,確認(rèn)兩者能夠相互印證。此外,他們的微信聊天記錄也足以證實(shí)案發(fā)前兩人不存在情人關(guān)系?；谶@些證據(jù),可以判斷李某涉嫌強(qiáng)奸罪。

那么,李某在作案時(shí)到底是主動(dòng)還是被迫放棄?這關(guān)系到其行為定性是中止還是未遂?我們決定自行補(bǔ)充偵查,到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)一探究竟。該案案發(fā)地點(diǎn)在學(xué)校男生宿舍,通過(guò)查看現(xiàn)場(chǎng)、詢問(wèn)學(xué)校工作人員,我們得知案發(fā)時(shí)有保安在同樓層的其他房間午休,樓上宿舍還有不少學(xué)生在午休。結(jié)合這些情況,我們認(rèn)為李某是因黃某激烈反抗,擔(dān)心自己犯罪行為暴露而不得不放棄繼續(xù)犯罪,該案應(yīng)定性為強(qiáng)奸未遂。3月28日,我院以李某涉嫌強(qiáng)奸罪(未遂)批準(zhǔn)逮捕。

在審查批捕階段,我就發(fā)現(xiàn)該案缺少關(guān)鍵性的客觀證據(jù)。實(shí)地調(diào)查中,我注意到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)樓道內(nèi)外有兩個(gè)高清攝像頭。因此,在批準(zhǔn)逮捕的同時(shí),我們向公安機(jī)關(guān)制發(fā)了詳細(xì)的繼續(xù)偵查提綱,要求調(diào)取完整的監(jiān)控視頻,搜集被害人黃某在反抗時(shí)留下的各種物證。20年刑檢工作經(jīng)驗(yàn)告訴我,要應(yīng)對(duì)李某反復(fù)翻供的行為,必須讓公安機(jī)關(guān)盡快提取固定外圍證據(jù),以便證明李某自首時(shí)所作的第一次有罪供述是其真實(shí)意思表示。

5月10日,縣公安局將該案移送我院審查起訴,上述關(guān)鍵證據(jù)均已補(bǔ)充到位,形成較為完整的證據(jù)鏈條。

用心釋法說(shuō)理

我們?cè)俅翁釋彿缸锵右扇恕Ｃ鎸?duì)仍堅(jiān)稱(chēng)自己與黃某是情人關(guān)系、拒不認(rèn)罪的李某,我先解釋了刑法對(duì)于投案自首的界定包含自愿如實(shí)供述犯罪事實(shí),以不如實(shí)供述將不利于其自首情節(jié)的認(rèn)定來(lái)點(diǎn)醒李某。隨后,我向李某逐一開(kāi)示證人證言、微信聊天記錄及物證,并逐幀播放了案發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像。

在一系列證據(jù)面前,李某承認(rèn)了自己的強(qiáng)奸行為,但仍表示自己當(dāng)時(shí)是主動(dòng)放棄犯罪。我從案發(fā)地點(diǎn)、案發(fā)時(shí)間、案發(fā)經(jīng)過(guò)三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行釋法說(shuō)理,李某沉默下來(lái),最終表示認(rèn)罪認(rèn)罰。

案件審查起訴期間,被害人黃某聽(tīng)到了關(guān)于自己與李某系情人關(guān)系、是為了要錢(qián)才控告李某的謠言,精神上受到很大打擊,擔(dān)心司法機(jī)關(guān)不能澄清事實(shí)、還其清白,更擔(dān)心其家庭、工作都將受此牽連,無(wú)法回到正軌。

作為一名女性檢察官,我對(duì)黃某的艱難處境心有戚戚。為真正實(shí)現(xiàn)“如我在訴”,我專(zhuān)門(mén)約見(jiàn)了黃某及其家屬,認(rèn)真傾聽(tīng)其訴求,了解其心結(jié)所在,有針對(duì)性地開(kāi)展釋法說(shuō)理。經(jīng)過(guò)兩個(gè)小時(shí)誠(chéng)懇深入的談話,被害人及其家屬激動(dòng)的情緒得到平復(fù)。得知司法機(jī)關(guān)已補(bǔ)充獲取了大量證據(jù),案件真相即將大白于世,他們的目光重新燃起希望。那一刻,我感受到被信任的力量,認(rèn)識(shí)到扎實(shí)取證、公正辦案是讓人民群眾有更多獲得感、幸福感和安全感的必然要求,追求公平正義的畢生理想更加堅(jiān)定。

6月6日,我院以李某涉嫌強(qiáng)奸罪(未遂)提起公訴。

判令從業(yè)禁止

鑒于李某、黃某的身份及案件發(fā)生的地點(diǎn),我們認(rèn)為該案不能簡(jiǎn)單判處被告人刑罰就了事。根據(jù)“兩高一部”《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)相關(guān)規(guī)定,我在該案量刑建議書(shū)中鄭重提出“禁止李某從事密切接觸未成年人的工作”這一建議。案件訴至法院后,檢法兩家召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,承辦法官認(rèn)為《意見(jiàn)》的立法意圖是保護(hù)未成年人,而本案中當(dāng)事雙方均為成年人,不應(yīng)據(jù)此判決從業(yè)禁止。

“李某利用其作為學(xué)校副校長(zhǎng)的職務(wù)便利,以談工作為由將被害人叫到宿舍實(shí)施侵害,這是案件的基本事實(shí)……”我詳細(xì)闡述了加入這條量刑建議的理由。首先,從法條上看,《意見(jiàn)》中規(guī)定“教職員工實(shí)施性侵害、虐待、拐賣(mài)、暴力傷害等犯罪的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照未成年人保護(hù)法第六十二條的規(guī)定,判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作”,此處未限定性侵害等犯罪的對(duì)象系未成年人。其次,從立法原意出發(fā),立法者為保護(hù)未成年人制定了《意見(jiàn)》,作為教職員工如果能對(duì)成年人實(shí)施性侵害、虐待、拐賣(mài)、暴力傷害等犯罪,對(duì)未成年人也很可能實(shí)施,且因職務(wù)便利危害性更大,對(duì)該案適用從業(yè)禁止能最大限度保護(hù)未成年人不受侵害。最后,還應(yīng)考慮到社會(huì)治理和行業(yè)整頓?！兑庖?jiàn)》出臺(tái)后相關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)時(shí)表示:“評(píng)價(jià)教師隊(duì)伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)是師德師風(fēng),要將害群之馬清除出教師隊(duì)伍。”李某的行為是對(duì)師德師風(fēng)的敗壞,禁止其從事密切接觸未成年人的工作是對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)、社會(huì)負(fù)責(zé)。

7月3日,法院不公開(kāi)開(kāi)庭審理該案。被告人李某當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰,表示不上訴,并向被害人表達(dá)了真誠(chéng)的悔意和歉意。法庭采納了公訴人指控的犯罪事實(shí)和提出的量刑建議,判處李某有期徒刑一年三個(gè)月,禁止其從事密切接觸未成年人的工作。走出法庭,被害人露出如釋重負(fù)的笑容。公平公正的指控與審判是擊碎一切流言蜚語(yǔ)、消除負(fù)面社會(huì)影響的最好方式。

關(guān)鍵詞：