創(chuàng)業(yè)受挫,他走上售假不歸路

(資料圖)

檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查,全鏈條打擊上下游犯罪

公安機(jī)關(guān)查獲的作案工具。

“網(wǎng)絡(luò)售假類案件犯罪手法新、犯罪鏈條長、取證固證難,能否在偵查的黃金期收集到關(guān)鍵證據(jù)尤其重要?！苯?福建省廈門市思明區(qū)檢察院檢察官在該院知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)中心,與公安干警就一起處于偵查階段的網(wǎng)絡(luò)售假案件召開聯(lián)席會議。聯(lián)席會上,檢察官以該院辦理的一起跨省制售假冒知名品牌眼鏡案為例,分析此類案件的證據(jù)特點與辦理難點。

據(jù)了解,檢察官提及的這起跨省制售假冒知名品牌眼鏡案于今年3月被法院作出一審判決,5名被告人分別因犯假冒注冊商標(biāo)罪或銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,被法院判處三年六個月至一年八個月不等有期徒刑,其中2人被宣告適用緩刑;同時這5名被告人被各并處80萬元至4萬元不等的罰金。另外,還有2名上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)的同案犯經(jīng)移交辦理,也被判刑。

為了高額利潤,他鋌而走險

“我也曾信心滿滿,認(rèn)為自創(chuàng)品牌總有站穩(wěn)市場的一天?！比缃?范某對自己因假冒“BOLON”(暴龍)牌眼鏡而入獄,悔恨不已。

范某是個不折不扣的“眼鏡迷”,擇業(yè)時滿懷熱情地選擇在廈門自創(chuàng)眼鏡品牌。因為熱愛,他從眼鏡生產(chǎn)工藝到成套配件包裝,各個環(huán)節(jié)都親力親為。然而,眼鏡投放市場后,銷售情況卻很不理想。

“問題到底出在哪里?”范某不服輸,決定通過網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)其他品牌的產(chǎn)品特點和銷售情況。由于“暴龍”牌眼鏡是廈門本地成長起來的知名眼鏡品牌,更具有借鑒意義,于是范某對該品牌眼鏡進(jìn)行了重點搜索,結(jié)果發(fā)現(xiàn)該品牌同一款眼鏡在非官方店鋪的售價僅是官方店鋪售價的1折至2折。在好奇心的驅(qū)使下,范某在非官方店鋪購入了一款該品牌眼鏡,對比后恍然大悟:所謂的“渠道低價”說辭原來就是假貨的“遮羞布”。

看著手上價差驚人的假品牌,范某突然有了別的念頭:自己是否還要為品牌夢想繼續(xù)堅守?幾番斗爭后,高額的利潤空間讓范某決定鋌而走險。他將這一想法告知了好友張某和肖某,三人決定合伙生產(chǎn)假冒“暴龍”牌眼鏡。

頻繁更換網(wǎng)店“馬甲”逃避打擊

2019年開始,由范某、張某和肖某控制的這條制假鏈條開始正式運作。

范某在廈門下單定制,張某在浙江臺州生產(chǎn)印有“BOLON”標(biāo)識的假冒品牌眼鏡提供給范某,肖某在江西贛州生產(chǎn)同品牌眼鏡盒、手提袋、銷售單等配套物品,連同其向他人購買的假冒該品牌的眼鏡盒、眼鏡布等,打包銷售給范某。范某收到貨后,以自己在廈門同安的住處為窩點,自行組裝成套。

范某在售假環(huán)節(jié)也下足了“功夫”。除了自行銷售,他還將表弟徐某發(fā)展為代理,銷售的假冒“暴龍”牌眼鏡也從一種型號發(fā)展為近十種。根據(jù)范某供述,僅他自己在不同的網(wǎng)絡(luò)平臺開設(shè)的店鋪就有20家,采取“打一槍換一個地方”的策略,頻繁更換“馬甲”以逃避打擊。范某的妻子吳某除了提供賬戶給范某用于轉(zhuǎn)賬,還充當(dāng)網(wǎng)店客服,并組織他人為網(wǎng)店刷單提高點擊率。

根據(jù)范某供述,成本30元左右的眼鏡對外統(tǒng)一零售價在100元左右。這與正品500元至1000余元的市場價存在很大差異,不免讓人心生懷疑。范某稱:“我們統(tǒng)一口徑,從不透露賣的是仿冒品。如果顧客質(zhì)疑真假,只說‘有防偽碼,可過驗’?！?/p>

2022年1月,“暴龍”牌眼鏡商標(biāo)注冊人廈門雅瑞光學(xué)有限公司報警,稱發(fā)現(xiàn)大量網(wǎng)店銷售該品牌仿冒品。公安機(jī)關(guān)偵查后,發(fā)現(xiàn)范某作案團(tuán)伙有重大嫌疑。在初步摸清該團(tuán)伙組織架構(gòu)的情況下,公安機(jī)關(guān)及時抓捕了范某、張某、肖某、徐某、吳某5人,并第一時間收集和固定證據(jù)。

引導(dǎo)偵查準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額

“該案作案時間跨度長、犯罪鏈條分布各地、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道廣、交易關(guān)聯(lián)賬戶多,加之網(wǎng)絡(luò)售假隱蔽性強(qiáng),罪名罪責(zé)認(rèn)定都存在一定難度?！彼济鲄^(qū)檢察院辦案檢察官介紹說,公安機(jī)關(guān)在該案偵查階段即商請檢察機(jī)關(guān)介入案件。

范某定制眼鏡及配件后自行組裝進(jìn)行銷售的行為,是否能認(rèn)定為制假行為?肖某除了自行生產(chǎn)假冒品牌包裝物外,還向他人購買部分假冒配件,一并提供給范某,肖某的購買行為是否影響其整體行為的認(rèn)定,在認(rèn)定其犯罪數(shù)額時是否應(yīng)當(dāng)剝離購買部分的相應(yīng)數(shù)額?

針對上述問題,檢察機(jī)關(guān)提出:即使存在向他人定制產(chǎn)品的情況,范某與肖某均實施了對定制產(chǎn)品再行組裝的行為,屬于制假環(huán)節(jié)中的重要組成部分,因而應(yīng)當(dāng)對制假行為進(jìn)行整體評價,在認(rèn)定肖某犯罪數(shù)額時無需扣除其購買部分的相應(yīng)數(shù)額。

此外,該案的特殊點在于基本不存在倉儲環(huán)節(jié),實際查獲的假冒品牌眼鏡數(shù)量較少,使得全案犯罪數(shù)額認(rèn)定的重點轉(zhuǎn)移到已售部分。對此,辦案檢察官結(jié)合全案證據(jù)情況,提出以范某與上游肖某、張某和下游徐某之間的交易金額為基礎(chǔ),認(rèn)定各自犯罪數(shù)額,第一時間引導(dǎo)偵查方向,為收集固定證據(jù)爭取最大主動,同時還建議公安機(jī)關(guān)繼續(xù)追查尚未到案的另兩名上游制假商李某與黃某。

2022年5月,該案被移送至思明區(qū)檢察院審查起訴。在前期引導(dǎo)偵查的基礎(chǔ)上,李某與黃某也已到案,由浙江省臺州市司法機(jī)關(guān)另案處理,相應(yīng)犯罪數(shù)額納入本案計算。

為把案件辦得更扎實,辦案檢察官重點對各網(wǎng)絡(luò)平臺、各被告人3年間的原始通聯(lián)、交易等電子數(shù)據(jù)全部重新審查,并在不同被告人間進(jìn)行交叉對比,核實各被告人的犯罪數(shù)額。經(jīng)仔細(xì)梳理,思明區(qū)檢察院追加認(rèn)定范某與張某的共同犯罪數(shù)額23萬元,同時扣除肖某合理辯解范圍內(nèi)的犯罪數(shù)額6.1萬元。

經(jīng)思明區(qū)檢察院提起公訴,最終,法院采納了檢察機(jī)關(guān)的全部指控意見,作出如上判決。5名被告人在扎實的證據(jù)面前,全部認(rèn)罪認(rèn)罰并主動完成退贓。

關(guān)鍵詞：