(資料圖片)

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪是我國(guó)刑法所規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)犯罪中常見(jiàn)多發(fā)的罪名之一。隨著我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度加大、司法機(jī)關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊的加強(qiáng),越來(lái)越多的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,特別是假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件逐漸浮出水面。接踵而來(lái)的就是,司法機(jī)關(guān)在辦理這類(lèi)案件中,所面臨的法律適用問(wèn)題也越來(lái)越多,如“同一種商品”的認(rèn)定、“相同商標(biāo)”的評(píng)判、“使用”的界定、犯罪數(shù)額的認(rèn)定以及幫助犯的范圍界定等,都讓辦案人員倍感棘手。基于此,迫切需要有一本展現(xiàn)處理假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案中的主流做法的理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的著作,為司法工作人員提供裁判假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件的工作指南,也為公眾提供日常生活中涉及注冊(cè)商標(biāo)類(lèi)活動(dòng)時(shí)的行為規(guī)范。從這個(gè)意義上講,唐亞南博士主編的《假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事案件裁判規(guī)則》一書(shū)的問(wèn)世可謂恰逢其時(shí)。

本書(shū)在以下幾個(gè)方面讓人印象深刻:

一是資料全面翔實(shí)。本書(shū)借助大數(shù)據(jù)檢索平臺(tái),從檢索到的海量類(lèi)案中,挑選可索引的優(yōu)秀案例,總結(jié)歸納,最后就假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事案件審判中最常見(jiàn)、爭(zhēng)議最大的20個(gè)問(wèn)題,形成20條裁判規(guī)則,并從內(nèi)容、形式到證明標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)等各個(gè)方面,對(duì)其進(jìn)行了全面闡述。如第一條規(guī)則針對(duì)的是“服務(wù)商標(biāo)”,認(rèn)為“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在同一種服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)嚴(yán)重的,構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”。其中詳細(xì)說(shuō)明了“服務(wù)商標(biāo)”成為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪犯罪對(duì)象的立法過(guò)程及立法原因;“相同商標(biāo)”及“同一種商品(或服務(wù))”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定方法,說(shuō)明“相同商標(biāo)”,就是與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同,或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺(jué)上基本無(wú)差別,足以讓公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo);并指出“名稱(chēng)相同的商品”以及“名稱(chēng)不同但指同一事物的商品”,可以認(rèn)定為“同一種商品”。第二條規(guī)則針對(duì)的是“證明商標(biāo)”,認(rèn)為“假冒證明商標(biāo)用于商品、商品包裝或者產(chǎn)品說(shuō)明書(shū),使消費(fèi)者誤以為商品達(dá)到了政府或者行業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的,可以構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”,之后,還就證明商標(biāo)屬于商品商標(biāo)或者服務(wù)商標(biāo)的原因、刑法第213條中“注冊(cè)商標(biāo)”是否包括“證明商標(biāo)”、以商標(biāo)侵權(quán)犯罪追究證明商標(biāo)侵權(quán)人刑事責(zé)任必要性等問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析。本書(shū)提及的其他規(guī)則涉及“集體商標(biāo)”“同一種商品”“相同商標(biāo)”“組合商標(biāo)”“中英文組合商標(biāo)”“商品裝潢”“假冒商品與假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)之間的粘貼、包裝、組合”“將同一商標(biāo)的低端產(chǎn)品加工改裝成高端產(chǎn)品出售”“實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格”等假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的復(fù)雜疑難問(wèn)題也均有詳細(xì)闡述,信息量大,總結(jié)歸納全面,涵蓋了本罪認(rèn)定過(guò)程中幾乎所有的問(wèn)題。

二是整理方法新穎。按照本書(shū)序言的介紹,本書(shū)中提煉的20條規(guī)則,是專(zhuān)項(xiàng)研究團(tuán)隊(duì)借助大數(shù)據(jù)搜索平臺(tái),形成的同類(lèi)案件大數(shù)據(jù)報(bào)告,為使用者提供同類(lèi)案件裁判全景;從檢索到的海量類(lèi)案中,挑選出58個(gè)可索引的優(yōu)秀案例,供讀者在適用法律時(shí)進(jìn)行參考。舉例來(lái)說(shuō),如裁判規(guī)則第10條,即“將同一商標(biāo)的低端產(chǎn)品加工為高端產(chǎn)品出售,若該產(chǎn)品基本結(jié)構(gòu)、關(guān)鍵部件、主要性能、功能、用途已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的視為再生新產(chǎn)品,符合刑法第213條以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的數(shù)額較大的情形,可構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”的提出,本書(shū)采用以下步驟:首先,進(jìn)行類(lèi)案大數(shù)據(jù)檢索,將2022年7月1日之前在Alpha案例庫(kù)中,以“電子產(chǎn)品加工改裝行為”為關(guān)鍵詞所檢索到的180件裁判文書(shū)收集起來(lái);然后,區(qū)分年度、地域、案件程序分布以及二審裁判結(jié)果,以圖表形式,進(jìn)行可視化的量化分析;最終,得出以下結(jié)論,即本類(lèi)假冒注冊(cè)商標(biāo)案件主要發(fā)生在廣東、上海、江蘇等地,本類(lèi)案件多以一審形式結(jié)案,盡管有28%的一審判決被提起上訴,但在二審階段被維持原判的占74.36%,被改判的為25.64%。180個(gè)判決中,被提起再審的有2件,全部被改判;從量刑的結(jié)果來(lái)看,當(dāng)前條件下包含有期徒刑的案件有119件,其中,包含緩刑的為67件。以這種數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),進(jìn)行圖表可視化的量化分析,最終得出結(jié)論的做法,和一般同類(lèi)著作乃至大部分的法學(xué)著作所采取的,從原理到結(jié)論的抽象分析做法相比,更具科學(xué)性和說(shuō)服力。

三是面向司法實(shí)務(wù)。本書(shū)以司法實(shí)務(wù)中的疑難問(wèn)題為導(dǎo)向,以商標(biāo)的本質(zhì)以及商標(biāo)權(quán)的屬性為研究起點(diǎn),全面分析當(dāng)前假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的立法及司法適用圖景,明確商標(biāo)權(quán)的刑事保護(hù)法益內(nèi)容,劃定刑法干預(yù)侵犯商標(biāo)犯罪的界線(xiàn),認(rèn)知假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的全貌,以期對(duì)本罪司法適用的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行合理闡釋,為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的正確適用提供指引。相同商標(biāo)的認(rèn)定關(guān)乎假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的入罪門(mén)檻。在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景下,司法應(yīng)當(dāng)對(duì)相同商標(biāo)的認(rèn)定作出更為嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格但不嚴(yán)苛的界定。該書(shū)明確了對(duì)比觀察的認(rèn)定方法和混淆必然性的后果考量,細(xì)化了對(duì)添加其他要素的變?cè)烨樾蜗孪嗤虡?biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),有助于司法實(shí)踐中將民事侵權(quán)和刑事假冒進(jìn)行科學(xué)合理區(qū)分,做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。這種面向?qū)崉?wù)、服務(wù)司法實(shí)踐的宗旨,在本書(shū)的內(nèi)容中隨處可見(jiàn)。如在認(rèn)定電子產(chǎn)品翻新行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者犯罪時(shí),本書(shū)提出要遵循實(shí)質(zhì)解釋原則,從是否影響商標(biāo)識(shí)別來(lái)源功能發(fā)揮的角度出發(fā)進(jìn)行分析,并提供了類(lèi)案分析思路,以保障廣大從事正規(guī)二手電子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)人的合法利益。

翻閱本書(shū)之后,不禁讓人想起刑法學(xué)者該如何進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的問(wèn)題。關(guān)于刑法學(xué)研究,我國(guó)傳統(tǒng)上有從規(guī)定到規(guī)定、從理論到理論的傾向,如法律規(guī)定了罪刑法定,學(xué)者就馬上得出反對(duì)類(lèi)推解釋的結(jié)論。但是,何謂“罪刑法定”,何謂“類(lèi)推”,并非簡(jiǎn)單地就能理解。如故意殺人罪中的“殺”和“人”,看似明確,但并非一定如此。這一點(diǎn),只要看“見(jiàn)死不救”是不是“殺”?“母親腹中八個(gè)月的胎兒”是不是“人”的爭(zhēng)論就能窺豹一斑。正因如此,日本著名學(xué)者平野龍一說(shuō),即便在刑法中,法律解釋也是法官的選擇、決斷,決不能因?yàn)檎J(rèn)可了這種事實(shí),就說(shuō)罪刑法定原則被破壞了。實(shí)際上,罪刑法定原則,以司法官的選擇為前提,是將司法官選擇控制在一定方向上或者一定范圍內(nèi)的技術(shù),是為了實(shí)現(xiàn)這一目的的“理論”。本書(shū)從假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的海量類(lèi)案中,通過(guò)大數(shù)據(jù)分析方式,總結(jié)提煉出對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的基本理解。這種理解,不僅豐富了我國(guó)刑法學(xué)研究的內(nèi)容,也為檢驗(yàn)我國(guó)刑法學(xué)的相關(guān)理論提供了客觀可視的標(biāo)準(zhǔn)。從此意義上講,本書(shū)也為豐富我國(guó)刑法學(xué)的相關(guān)理論以及研究方法,提供了參照和方向,是一部打通理論和實(shí)務(wù)隔閡的力作。

(作者為中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院教授)

關(guān)鍵詞：