(資料圖)

“要不是檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督,我真不知道什么時(shí)候才能甩掉身上莫名的債務(wù),多虧?rùn)z察機(jī)關(guān)幫助還原了事實(shí)真相!”在上海市金山區(qū)檢察院的依法監(jiān)督下,一起以非法占有為目的、惡意隱瞞事實(shí)提起的訴訟日前被法院裁定撤銷(xiāo)原判決。收到法院的裁判文書(shū)后,李先生激動(dòng)地對(duì)檢察官說(shuō)。

2014年9月,李先生的朋友王女士通過(guò)周某購(gòu)買(mǎi)了兩間商鋪,并將購(gòu)房首付款170萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至周某賬戶(hù)。不久之后,因商鋪的所有人涉及其他民事糾紛,王女士所要購(gòu)買(mǎi)的商鋪被某地法院查封。得知這一情況的王女士立即聯(lián)系周某,要求退還她已支付的170萬(wàn)元購(gòu)房款。

“現(xiàn)在商鋪已經(jīng)被查封了,購(gòu)房款不能按正常程序退還。如果你們確定不要商鋪了,那就找一個(gè)中間人,以他向我借款的名義,通過(guò)‘走賬’退回購(gòu)房款?！痹谥苣车暮鲇葡?王女士向好友李先生求助。

“只是幫忙走個(gè)形式,又不是真的借錢(qián)。”抱著僅僅是幫忙的想法,李先生答應(yīng)了好友的請(qǐng)求,與周某簽訂了借據(jù),而王女士則是借款擔(dān)保人。隨后,周某將170萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至李先生的賬戶(hù),李先生又將錢(qián)款轉(zhuǎn)還給了王女士。

本以為事情圓滿(mǎn)解決了,可之后一紙判決書(shū)的出現(xiàn)打亂了李先生的生活。

2017年6月,周某隱瞞真實(shí)情況,向法院起訴李先生歸還170萬(wàn)元借款及利息,并主張由王女士承擔(dān)連帶保證責(zé)任。當(dāng)初簽訂借據(jù)時(shí),借據(jù)上清楚注明了李先生是因資金周轉(zhuǎn)需要向周某借款,且約定了歸還日期,而周某也的確在簽訂借據(jù)后,向李先生的賬戶(hù)轉(zhuǎn)款170萬(wàn)元。庭審當(dāng)日,李先生和王女士未出庭應(yīng)訴。法院經(jīng)缺席審理,判決李先生歸還周某170萬(wàn)元借款并支付逾期利息,王女士承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

只是幫忙“走個(gè)形式”,沒(méi)想到卻背上百萬(wàn)元債務(wù),得知自己已成為被執(zhí)行人后,李先生立馬報(bào)了警,并來(lái)到金山區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

受理該案后,承辦檢察官深入開(kāi)展調(diào)查核實(shí),依法查明了周某以非法占有為目的、惡意隱瞞事實(shí)提起訴訟的事實(shí)。2020年11月,經(jīng)金山區(qū)檢察院提起公訴,法院以詐騙罪判處被告人周某有期徒刑六年,并處罰金10萬(wàn)元。周某不服,提起上訴。2021年3月,上海市第一中級(jí)法院二審駁回周某上訴,維持原判。

同年11月,金山區(qū)檢察院提請(qǐng)上海市檢察院第一分院對(duì)周某訴李先生借款合同案依法抗訴。上海市檢一分院向法院提出抗訴。上海市第一中級(jí)法院經(jīng)審理采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn),作出前述裁定。至此,困擾李先生多年的煩心事終于得到圓滿(mǎn)解決。

關(guān)鍵詞：