2008年以來,最高人民法院相繼開展了行政案件的級別管轄和相對集中管轄試點工作,2014年修訂后的行政訴訟法明確了行政訴訟案件跨區(qū)域管轄,在避免“地方保護”,解決“立案難、審理難、執(zhí)行難”等方面取得了明顯成效。

【資料圖】

根據(jù)檢察監(jiān)督同級對應(yīng)原則,行政檢察也形成了集中管轄態(tài)勢,一定程度上減少了行政權(quán)對檢察權(quán)運行的干預(yù),整合了檢察資源,提升了專業(yè)化辦案程度。與此同時,也出現(xiàn)了集中管轄檢察院辦案量劇增后人財物調(diào)配難度增大、矛盾糾紛化解力度減弱、信訪維穩(wěn)銜接不暢、辦案成本增加等問題。因此,在行政案件集中管轄的背景下如何深化行政檢察監(jiān)督,是行政檢察人員應(yīng)當深入思考的問題。筆者結(jié)合基層行政檢察履職實際,提出如下建議以供探討:

一、強化檢察一體化機制,注重復(fù)合型辦案團隊的淬煉

最高人民檢察院《關(guān)于開展跨行政區(qū)劃檢察改革試點工作的通知》充分遵循了司法規(guī)律,為全面深入推進跨行政區(qū)劃檢察改革指明了方向,在基層行政檢察改革實踐中效果明顯。在總結(jié)試點工作經(jīng)驗、積極開展實踐探索的基礎(chǔ)上,筆者建議進一步完善《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》,例如,結(jié)合市縣兩級檢察院的辦案實際及“一體化”化解行政爭議和信訪維穩(wěn)的需要,增加市(州)級檢察院可以指定縣(區(qū))級檢察院辦理案件,從而打通檢察資源調(diào)配堵點。

此外,筆者認為,“一體化”不僅是加強上下級檢察院的一體聯(lián)動,還應(yīng)體現(xiàn)為法律知識、業(yè)務(wù)能力的“一體多面”。司法實踐中,行民、行刑交織案件往往案件事實復(fù)雜,審查案件和化解矛盾難度較大,需要辦案人員對三大訴訟領(lǐng)域的法律知識均具有豐富的儲備,傳統(tǒng)的、單一的行政檢察很難真正實現(xiàn)“并案”審查,也很難實質(zhì)性化解行民、行刑交織的爭議和矛盾。行政案件的集中管轄,給檢察機關(guān)依法能動履職提出了更高要求,但也更有利于我們淬煉專業(yè)的復(fù)合型行政檢察團隊。

二、探索“異地+”模式,讓數(shù)據(jù)“多跑路”

為緩解部分基層檢察院無案可辦和檢察內(nèi)部發(fā)展不均衡問題,檢察機關(guān)應(yīng)始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想,通過統(tǒng)一調(diào)配轄區(qū)優(yōu)秀行政檢察人員組成專業(yè)辦案團隊,積極探索有別于法院的“異地+”行政檢察管轄模式,最大程度降低當事人訴訟成本、減輕當事人訟累。例如,對于當事人因不服不動產(chǎn)、限制人身自由等領(lǐng)域行政強制措施而申請檢察監(jiān)督的案件,可探索“異地管轄+同步審查”模式作為地域管轄的補充,確保檢察監(jiān)督質(zhì)效。又如,為了既充分發(fā)揮屬地檢察院熟悉本地情況和溝通協(xié)調(diào)便利的優(yōu)勢,又充分發(fā)揮集中管轄檢察院的專業(yè)優(yōu)勢,可探索“異地審查+屬地化解”模式。

同時,為實現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路,讓群眾和辦案人員少跑腿”的目的,建議強化人財物的統(tǒng)籌,搭建行政檢察“一站式”綜合服務(wù)平臺,探索任意一家檢察院均可受理案件和送達文書等機制;充分利用行政檢察大數(shù)據(jù)和人工智能,建設(shè)數(shù)據(jù)模型,方便檢察人員在辦理行政檢察案件時開展檢索、分析、研判工作;構(gòu)建跨區(qū)域遠程公開聽證和矛盾化解平臺,集中優(yōu)勢辦案力量提升辦案效能,為優(yōu)化行政檢察監(jiān)督提供新動能。

三、注重內(nèi)外結(jié)合,促進檢察人員素能提升

一方面,要向內(nèi)部挖掘潛力,打破長期以來形成的“重刑輕行”“重民事輕行政”格局,通過黨建引領(lǐng),問題導(dǎo)向,開展不同形式的“學(xué)練賽”,強化行政檢察實戰(zhàn)訓(xùn)練,常態(tài)化開展交流研討、案例教學(xué)、業(yè)務(wù)輪訓(xùn)等,完成行政檢察隊伍規(guī)范化、職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)。另一方面,要借助“外腦”解決制約全面深化行政檢察的短板問題,建立和依托行政檢察專家咨詢委員會制度,借助特邀檢察官助理的“智力支持”,實現(xiàn)檢察機關(guān)和行政機關(guān)之間的優(yōu)勢互補,為精準監(jiān)督各類行政案件提供專業(yè)的理論和行業(yè)技術(shù)支撐。

四、強化數(shù)字賦能,完善考核機制

在信息技術(shù)和人工智能高速發(fā)展的今天,行政檢察人員要積極建立“數(shù)字檢察”概念,充分了解大數(shù)據(jù)賦能行政檢察的原理和技術(shù),積極參與行政案件集中管轄背景下各類監(jiān)督模型的研發(fā),推動行政檢察從“個案為主、數(shù)量驅(qū)動”向“類案為主、數(shù)據(jù)賦能”轉(zhuǎn)變,努力提升行政檢察監(jiān)督質(zhì)效。

用好檢察人員考核的“指揮棒”,可以有效釋放檢察人員的工作動能。在行政案件集中管轄的背景下,建議探索集中管轄檢察院和原管轄檢察院分類別綜合考評、共性考核和個性考核相結(jié)合的方式,對未辦理行政裁判和執(zhí)行監(jiān)督案件,但履行了行政非訴執(zhí)行監(jiān)督、調(diào)查研究,以及與集中管轄檢察院協(xié)作辦案等職責(zé)的原管轄檢察院,在共性考核方面一視同仁,在個性考核方面引入“權(quán)重調(diào)整系數(shù)”,明確合理的“加分項”,配套建立考核指標評估與糾偏機制,讓考核工作更有針對性和實用性,讓其更好地激發(fā)檢察人員的工作積極性和主動性。

五、構(gòu)建多元化工作格局,主動接受人大監(jiān)督

面對法院行政案件集中管轄的改革實際,檢察人員要主動打破傳統(tǒng)思維,堅持在集中管轄和原管轄地黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下,積極構(gòu)建與政府及其職能部門協(xié)作配合,與公安、法院、司法行政機關(guān)既各司其職又積極聯(lián)動的多元化工作格局。

一是充分利用“兩法銜接”工作聯(lián)席會議制度,探索與相關(guān)行政單位建立規(guī)范性文件制定、修改和廢止的同步征求意見、協(xié)同會商、聯(lián)合通報、涉訴規(guī)范性文件材料共享等工作模式,強化大數(shù)據(jù)下的信息公開、信息共享。二是深入貫徹訴訟監(jiān)督“兩便”(即“便于當事人訴訟,便于人民法院依法獨立、公正和高效行使審判權(quán)”)原則,對于行政檢察監(jiān)督中的公開聽證、釋法說理、司法救助、行政爭議實質(zhì)性化解工作可以借鑒巡回檢察模式或探索開展數(shù)字檢察,以更好地實現(xiàn)行政檢察提質(zhì)增效。三是在依法監(jiān)督政府部門加強信息公開的同時,建立檢察機關(guān)對外溝通協(xié)調(diào)和信息通報機制,加大集中管轄和原管轄檢察院行政檢察工作的透明度和社會知曉度。四是健全代表聯(lián)絡(luò)機制,推動集中管轄檢察院與人大代表的日常聯(lián)絡(luò)工作,集中管轄檢察院主動派員到原管轄地人大及其常委會“零距離”接受監(jiān)督,主動邀請原管轄地人大代表參與釋法說理、公開聽證、跟進監(jiān)督、司法救助、公開送達、行政爭議實質(zhì)性化解等工作。嚴格落實檢委會在討論重大問題和重大案件過程中、當檢察長與多數(shù)檢委會委員意見不一致時可報請人大常委會決定的制度。深入群眾開展“大走訪”“大調(diào)研”工作,爭取原管轄地人大及其常委會的支持,定期或者不定期地主動匯報工作,確保行政檢察接受人大監(jiān)督無死角,切實維護人大監(jiān)督權(quán)威。

(作者單位:貴州省余慶縣人民檢察院)

關(guān)鍵詞：