(相關(guān)資料圖)

日前,殷先生稱租到了“兇宅”卻未被告知,自己入住十幾天后才從鄰居處得知是“兇宅”。他一開始要求中介門店賠償10萬元,門店拒絕并報(bào)警。6月17日,涉事門店工作人員稱,店里也不知道該房子是“兇宅”,目前此事已由公司介入處理(據(jù)6月18日《齊魯晚報(bào)》)。

房屋買賣、租賃是常見的市場(chǎng)交易活動(dòng),近年來,因“兇宅”問題引發(fā)的糾紛不斷見諸報(bào)道,成了房屋流通領(lǐng)域的一個(gè)“難題”。

說它是難題,難就難在“兇宅”并非是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念。在一般人看來,只要里面發(fā)生過非正常死亡事件或短期內(nèi)多次發(fā)生死亡事件的房子,就是所謂“兇宅”。但從“房屋”這一商品的屬性來看,它并不涉及房產(chǎn)的權(quán)屬、面積、位置等基本要素,也不影響房屋使用價(jià)值;從買賣或租賃的合同關(guān)系來看,它也不涉及標(biāo)的物數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款等主要合同條款。售賣人或出租人未告知“兇宅”信息,對(duì)方可以單方面解除合同嗎?嚴(yán)格來說這種情況很難歸入民法典第563條規(guī)定的解除條件(不可抗力、遲延履行等)。但同時(shí),“兇宅”又實(shí)際地影響著很多人的居住體驗(yàn),嚴(yán)重影響著房屋的“價(jià)值”,甚至可能影響到當(dāng)事人是否訂約的最終選擇。“兇宅”糾紛不斷出現(xiàn),考驗(yàn)著執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的處斷水平,也考驗(yàn)著當(dāng)事人的法治素養(yǎng)與處事能力。

實(shí)踐中,此類糾紛有的已經(jīng)進(jìn)入司法程序。在一起租賃糾紛案件中,法院根據(jù)公序良俗原則,支持了承租人解除租賃合同并返還剩余租金的訴訟請(qǐng)求(據(jù)6月15日澎湃新聞)。該案一審法院認(rèn)為,不愿住“兇宅”,符合我國傳統(tǒng)的民風(fēng)民俗及公眾的一般心理,這種民風(fēng)民俗不違背法律強(qiáng)制性規(guī)范,可以認(rèn)定為民法上的“公序良俗”,應(yīng)受法律保護(hù)。其實(shí),解決“兇宅”糾紛還有另一個(gè)思路,對(duì)于隱瞞“兇宅”情況的行為,可以依照民法典規(guī)定的誠實(shí)信用原則予以辦理,且民法典第500條明確規(guī)定,當(dāng)事人在訂立合同過程中存在違背誠信原則的行為,造成對(duì)方損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

無論如何,“兇宅”問題已經(jīng)進(jìn)入司法實(shí)踐并得到深入探討和切實(shí)解決。特別值得一提的是,無論在糾紛磋商、調(diào)解還是司法辦案中,明知“兇宅”的應(yīng)告知對(duì)方,這似乎已成了當(dāng)事人、普通民眾和有關(guān)部門的共識(shí)?！皟凑毙畔㈦m難以“釘入”合同主要條款,但這條“告知義務(wù)”是誠實(shí)信用、公序良俗等民法基本原則的必然要求。秉持誠實(shí)、保持善意,只要當(dāng)事人能以這樣的“姿勢(shì)”進(jìn)入房屋市場(chǎng),“兇宅”糾紛不但有機(jī)會(huì)提前避免,就是出現(xiàn)了也不難順利解決。

此外,在糾紛處理中,買受人或承租人同樣應(yīng)秉持基本的善意,尊重公序良俗。此次糾紛中,殷先生為了維權(quán)用大喇叭在街上滾動(dòng)“廣播”,這就非但看不出善意,也干擾了公共秩序。門店報(bào)警,是合理合法的選擇,目前雙方還在警方的調(diào)解下進(jìn)行磋商?！吧屏紤?zhàn)勝一切”,只要雙方本著誠信與善意,心里的“兇氣”消了,糾紛就不難妥善解決,甚至連“兇宅”的“兇氣”也許都不難化解呢。

關(guān)鍵詞：