檢察官查看案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像。

深夜里,因12元打車費(fèi)如何支付引發(fā)了一場糾紛,出租車司機(jī)也為此遭受毆打。這究竟是故意傷害還是尋釁滋事?面對關(guān)鍵證據(jù)缺失,檢察官引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查,最終準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)。經(jīng)江蘇省無錫市梁溪區(qū)檢察院提起公訴,法院日前以尋釁滋事罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪,數(shù)罪并罰,判處被告人郭某有期徒刑三年四個(gè)月,并處罰金1萬元,支付附帶民事訴訟原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)10萬余元。

(資料圖片僅供參考)

12元車費(fèi)引發(fā)的糾紛

2022年9月15日凌晨3點(diǎn),57歲的出租車司機(jī)高師傅開始了他賺錢養(yǎng)家的新一天。剛上車沒多久,高師傅就在網(wǎng)約車平臺(tái)上接到了第一單生意。順利到達(dá)目的地后,眼見對方要開門下車,高師傅提醒道:“一共12元,您在車內(nèi)付一下吧?！?/p>

“你當(dāng)我沒錢啊?”聽到這句話,乘客郭某瞬間暴怒,一巴掌扇在高師傅臉上,緊隨其后是一陣毆打和辱罵。

面對年輕力壯的郭某,身材瘦小的高師傅毫無還手之力,只能不住地哀求。他幾次嘗試報(bào)警、向路人求助都被郭某阻攔,隨之而來的是更重的毆打。據(jù)高師傅描述,他當(dāng)時(shí)并不知道被打了多久,只記得對方最后一腳踹在自己頭上,便揚(yáng)長而去。高師傅趴在地上許久才搖晃著起身,讓路人幫忙報(bào)了警。

隨后,公安機(jī)關(guān)根據(jù)網(wǎng)約車平臺(tái)交易記錄找到了郭某。經(jīng)查,案發(fā)時(shí)郭某正因涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪處于被監(jiān)視居住期間。2022年12月23日,梁溪區(qū)檢察院對郭某作出批準(zhǔn)逮捕決定。

模糊的案件細(xì)節(jié)

今年2月17日,公安機(jī)關(guān)以郭某涉嫌故意傷害罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪將該案移送梁溪區(qū)檢察院審查起訴。

“筆錄材料反映的現(xiàn)場狀況是以僵持為主,偶爾才有動(dòng)手。一般來說,沖突發(fā)生后一方或雙方就會(huì)報(bào)警,可這個(gè)案件從一方動(dòng)手到最后報(bào)警,長達(dá)40多分鐘,這不符合常理?！痹撛撼修k檢察官王南覺得此案有蹊蹺,初步來看此案是一起偶發(fā)矛盾糾紛引起的普通傷害案件,但仔細(xì)閱卷后發(fā)現(xiàn),不少案件細(xì)節(jié)仍需進(jìn)一步查清。

帶著疑問,王南引導(dǎo)偵查人員開展補(bǔ)充偵查工作,調(diào)取路面監(jiān)控及案發(fā)時(shí)證人證言。

通過查看路面監(jiān)控視頻,王南發(fā)現(xiàn),郭某在車內(nèi)車外采用踢踹、拳擊等方式對高師傅實(shí)施毆打,并多次搶奪手機(jī)阻止高師傅報(bào)警以及求助,和筆錄材料反映的現(xiàn)場狀況并不一致。經(jīng)過逐幀梳理記錄,檢察官發(fā)現(xiàn),案發(fā)時(shí),郭某共擊打高師傅30余拳、踢踹80余腳,且高師傅始終未還手。

經(jīng)鑒定,高師傅傷勢構(gòu)成輕傷一級。檢察官指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取了高師傅的病歷材料,并將其與傷勢鑒定意見進(jìn)行比對。病歷材料表明,入院次日凌晨,高師傅因頭部受傷引發(fā)癲癇被送進(jìn)搶救室搶救,并被下達(dá)病危通知書,后轉(zhuǎn)入ICU治療十余天,出院后高師傅仍需長時(shí)間服用藥物。

最高檢聯(lián)合公安部出臺(tái)的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定,要準(zhǔn)確區(qū)分故意傷害罪與尋釁滋事罪;對出現(xiàn)被害人輕傷后果的案件,要查明案件發(fā)生起因、犯罪嫌疑人的動(dòng)機(jī),依法準(zhǔn)確定性。

“犯罪嫌疑人和被害人體格相差懸殊,這種單方面的持續(xù)毆打,帶有明顯欺凌性,對被害人身體和心理均造成嚴(yán)重侵害,性質(zhì)遠(yuǎn)比一般的糾紛傷害案件惡劣?！蓖跄闲闹杏辛顺醪脚袛唷?/p>

多角度還原案發(fā)現(xiàn)場

在檢察官聯(lián)席會(huì)議上,王南提出,綜合監(jiān)控視頻、鑒定意見和病歷材料等證據(jù),本案應(yīng)定性為更嚴(yán)重的尋釁滋事罪。

參會(huì)檢察官一致認(rèn)為,已經(jīng)調(diào)取到的路面監(jiān)控能基本展現(xiàn)大部分毆打過程,但由于沒有聲音,且僅能看到郭某下車時(shí),高師傅有一個(gè)伸手阻攔的動(dòng)作,無法反映事發(fā)起因和郭某的主觀狀態(tài),對于還原案件全貌來說還存在一定的瑕疵。

“能否調(diào)取到車內(nèi)的監(jiān)控錄像呢?”為此,偵查人員向出租車公司調(diào)取了車內(nèi)監(jiān)控錄像,確認(rèn)了郭某在毆打的同時(shí)還進(jìn)行了侮辱謾罵,但仍然無法證明引發(fā)糾紛的開端,且原始視頻因時(shí)間過長已被覆蓋。

對于引發(fā)糾紛的原因,高師傅稱,他要求郭某支付車費(fèi)后,立刻遭到了郭某的辱罵和毆打。郭某則稱自己解釋過下車后手機(jī)會(huì)自動(dòng)扣款,并幾次提醒高師傅松手,高師傅仍拽著他不讓下車,才動(dòng)手打的人,他認(rèn)為不是自己單方面的過錯(cuò)。

“還有沒有其他證據(jù)能還原糾紛開端呢?”王南想到,高師傅既然接的是網(wǎng)約車訂單,那網(wǎng)約車平臺(tái)很可能還留存有相關(guān)資料。王南立即聯(lián)系了網(wǎng)約車平臺(tái),平臺(tái)方的確保存了車內(nèi)錄音并完整記錄了糾紛開端。

錄音內(nèi)容表明,到達(dá)目的地后,高師傅提醒郭某支付車費(fèi),郭某隨即暴怒辱罵高師傅,并實(shí)施了毆打,中間過程只間隔了三秒鐘。

檢察官結(jié)合案件細(xì)節(jié),提出了自己的疑惑,即下車后付款是網(wǎng)約車訂單的常態(tài),高師傅為何執(zhí)意讓郭某在車內(nèi)支付?這種要求又是否合理呢?“有的乘客沒有開通自動(dòng)扣款功能,還有一部分乘客是惡意逃單。平臺(tái)會(huì)要求司機(jī)及時(shí)督促乘客完成車費(fèi)支付。過去一年里,我們平臺(tái)因乘客逃單墊付了巨額費(fèi)用。”對此,網(wǎng)約車平臺(tái)方負(fù)責(zé)人作出了解釋。

至此,案件事實(shí)全部查清,梁溪區(qū)檢察院以涉嫌尋釁滋事罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪對郭某提起公訴。開庭審理時(shí),在完整且強(qiáng)有力的證據(jù)面前,之前態(tài)度強(qiáng)硬的郭某當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰。

“如果只盯著卷宗材料,檢察官是看不到許多案件細(xì)節(jié)和當(dāng)事人的悲歡冷暖的,而這些都可能影響案件的定罪量刑和群眾的司法感受。走出案卷,才能深入案件,我們要多走、多問、多探究?！闭劦竭@起案件的辦案心得,王南說。

關(guān)鍵詞：