“筆試不過,全額退費(fèi)”“可參加全國賽事和夏令營,讓您的孩子贏在起跑線!”

如今,各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以各種各樣的噱頭吸引著有需求人群的關(guān)注,從考研、考公、考教師到小朋友的舞蹈、美術(shù)、跆拳道,然而在這樣的強(qiáng)勢(shì)宣傳下,教育消費(fèi)者的權(quán)益是否能真正得到保障呢?

(資料圖)

近日,山西省晉城市城區(qū)人民法院就從幾家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)入手,堅(jiān)持能動(dòng)司法,延伸調(diào)解觸角,“抓前端、治未病”,瞄準(zhǔn)教育培訓(xùn)行業(yè)的預(yù)付式消費(fèi),出具“靶向式”訴源治理司法建議,實(shí)現(xiàn)辦理一案、治理一片的效果。

2022年8月,劉某因教師考試培訓(xùn),與晉城某科技公司簽訂培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議,約定“筆試不過,全額退費(fèi)”。

2023年2月教師考試成績公布后,劉某未通過筆試,失落之余劉某向晉城某科技公司提出退費(fèi)申請(qǐng),但該公司卻屢屢延遲退款期限。劉某遂起訴至法院,要求晉城某科技公司退還預(yù)收款22300元。

無獨(dú)有偶,陳女士家孩子今年上小學(xué)二年級(jí),偶然的一天,家門口新開一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)吸引了她的注意。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)宣稱自己課程包含舞蹈、書法、美術(shù)等,看上去課程設(shè)置十分豐富,同時(shí)還可以參加全國賽事和夏令營活動(dòng),陳女士心動(dòng)了。

試聽了幾節(jié)課,陳女士覺得還不錯(cuò),彼時(shí)正值培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開業(yè),優(yōu)惠力度較大,她便給孩子報(bào)了名,并繳納各類費(fèi)用共計(jì)4198元。但在培訓(xùn)課程開始后,先是頻繁更換老師,后來培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更是大門緊鎖,課程也隨之停止。然而陳女士電話聯(lián)系負(fù)責(zé)人王某時(shí)卻被答復(fù):“錢不是交給我的,你們把錢給了誰就跟誰要。”

劉某將晉城某科技公司起訴到法院后,案件流轉(zhuǎn)至訴前調(diào)解中心。調(diào)解人員首先電話聯(lián)系了被告,無果后又主動(dòng)聯(lián)系原告,逐一核實(shí)案件情況,包括報(bào)名時(shí)間、培訓(xùn)類別、培訓(xùn)費(fèi)金額、培訓(xùn)期限等,提煉案件焦點(diǎn)及核心情況。同時(shí),調(diào)解人員趕赴被告公司耐心說理,使得被告公司同意返還預(yù)收款,但因資金周轉(zhuǎn)困難,最終雙方達(dá)成分期還款協(xié)議并申請(qǐng)司法確認(rèn)。

而陳女士的案件,因被告不同意調(diào)解,案件轉(zhuǎn)入訴訟程序。在訴訟中,法院認(rèn)為,該案屬于教育培訓(xùn)合同糾紛。根據(jù)民法典第四百六十五條的規(guī)定,依法成立的合同,受法律保護(hù)。原被告雙方均應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。被告停止?fàn)I業(yè),無法按照雙方約定的培訓(xùn)地點(diǎn)、培訓(xùn)條件為原告提供培訓(xùn)服務(wù),屬嚴(yán)重違約行為,原告有權(quán)解除合同并要求退還相關(guān)報(bào)名費(fèi)。

法官秉承“案結(jié)事了”的解紛理念,再次組織調(diào)解,厘清培訓(xùn)機(jī)構(gòu)委托合同糾紛的責(zé)任承擔(dān),最終雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)分期返還預(yù)收款。

隨著教育培訓(xùn)合同糾紛案件日漸增多,當(dāng)事人訴求強(qiáng)烈,晉城市城區(qū)人民法院將訴前聯(lián)調(diào)、司法確認(rèn)及訴訟有效銜接,對(duì)像劉某、陳女士這樣有示范意義的典型案件進(jìn)行調(diào)解,形成調(diào)解方案后,再對(duì)其他同類糾紛進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)解處理,通過個(gè)案示范處理帶動(dòng)批量案件高效解決。

但晉城市城區(qū)人民法院仍覺得,目前法院所做工作都是案件發(fā)生后的處理方式,法官們都在思考,如何能“治未病”,將這些案件提前預(yù)防在案件發(fā)生之前?

對(duì)此,晉城市城區(qū)人民法院向晉城市城區(qū)教育科技局、晉城市城區(qū)市場監(jiān)督管理局、晉城市城區(qū)稅務(wù)局、晉城市城區(qū)文化和旅游局、中國人民銀行晉城市中心支行5家單位發(fā)出“靶向式”司法建議。

司法建議提出,從2022年6月至今已受理培訓(xùn)機(jī)構(gòu)糾紛54件,均為預(yù)收款退賠糾紛。

為避免此類情形繼續(xù)發(fā)生,建議:一、落實(shí)預(yù)收款日常監(jiān)管,強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)排查和源頭化解,根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度,向社會(huì)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警;二、實(shí)施預(yù)收款風(fēng)險(xiǎn)管控,采取銀行托管、風(fēng)險(xiǎn)保證金的方式,開立預(yù)收費(fèi)資金托管專用賬戶,將資金分賬管理;三、開展教育從業(yè)宣傳,依法強(qiáng)化對(duì)培訓(xùn)市場的監(jiān)督管理,完善商戶信用保障體系;四、注重糾紛聯(lián)動(dòng)調(diào)處,堅(jiān)持把非訴訟解決機(jī)制挺在前面,各責(zé)任部門要和法院有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào),暢通多元解紛渠道。

這樣的司法建議,將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)收款從源頭進(jìn)行治理,切實(shí)守好了教育消費(fèi)者的“錢袋子”,更加助力營造安全放心的消費(fèi)環(huán)境和公平有序的教育市場。

關(guān)鍵詞：