(資料圖片僅供參考)

“當(dāng)年我失火燒了鄰居的林木,被判了刑,還賠了錢,現(xiàn)在王某失火燒毀我家林木,不僅不賠償,還不被起訴,都是失火燒林,為啥結(jié)果差這么多?”不久前,田某情緒激動地來到貴州省望謨縣檢察院向檢察官討說法。

原來,田某2003年做農(nóng)活時點(diǎn)火燒雜草引發(fā)山火,過火林地面積50余畝,其中導(dǎo)致王某家林木損失6000余元,除王某強(qiáng)烈要求全額賠償外,其他人都沒有提出賠償要求,最終田某賠償王某6000元,田某也因失火罪被法院判處有期徒刑六個月。2022年3月,王某在自家地里燒玉米稈引發(fā)山火,燒毀了田某的2畝杉樹林。但是,在此案偵查和審查起訴期間,田某全家人外出務(wù)工聯(lián)系不上,林業(yè)部門在調(diào)查林木毀損面積時,誤將田某的2畝杉樹林納入村集體林木損失面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。王某的失火行為得到其他被害人的諒解,且不要求王某賠償,望謨縣檢察院因此對王某作出酌定不起訴決定。

同樣是失火燒林行為,卻得到不一樣的處理結(jié)果,自己損失了1萬多元,最后卻沒有任何賠償,田某無法接受這樣的處理結(jié)果。

接訪檢察官調(diào)閱案卷仔細(xì)審查發(fā)現(xiàn),王某及其家人在王某失火案中有積極救火行為,案發(fā)后主動投案自首并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,且王某已78歲,符合法定從輕或減輕條件。而田某失火案中并沒有從輕或減輕情節(jié),所以兩起案件不能認(rèn)定為“同案”。

“田某家的損失確實(shí)存在且未獲得賠償,加之田某曾因失火獲過刑,心理不平衡可以理解?！苯哟锬车臋z察官分析認(rèn)為,賠償是解開田某心結(jié)的關(guān)鍵。送走田某后,檢察官主動與王某的子女溝通,經(jīng)過積極勸導(dǎo)和耐心釋法說理,王某的子女均表示田某的損失確實(shí)是王某失火所致,愿意賠償田某3000元。

次日,望謨縣檢察院主動到田某所在村召開公開聽證會,并邀請當(dāng)?shù)亟值?、林業(yè)等部門工作人員及駐村第一書記、村民代表參加。與會人員聽取雙方當(dāng)事人訴求后,圍繞爭議焦點(diǎn)和當(dāng)事人疑問,擺事實(shí)、講道理,合力化解田某與王某的矛盾糾紛。檢察官充分闡述了對兩起案件作出起訴與不起訴決定的法律依據(jù),開誠布公地對雙方當(dāng)事人進(jìn)行勸導(dǎo)。最終,雙方當(dāng)事人達(dá)成4000元的損失補(bǔ)償協(xié)議,田某撤回了申訴。

關(guān)鍵詞：