(相關(guān)資料圖)

“我們一家自愿服判息訴”

四川省成都高新區(qū)檢察院第四檢察部檢察官近日在得知陽(yáng)某一家人的生活回歸正軌后,倍感欣慰。這起行政申訴案件通過(guò)“上下聯(lián)動(dòng)+司法救助”終于畫(huà)上了圓滿(mǎn)句號(hào)。

2021年6月的一天中午,四川某建筑勞務(wù)公司職工陽(yáng)某在工作后與同事駕車(chē)離開(kāi)工作地點(diǎn)外出就餐,途中突發(fā)疾病死亡。勞務(wù)公司向社保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),社保局以陽(yáng)某的死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條、第15條認(rèn)定工傷或視同工傷的情形為由,作出不予認(rèn)定工傷的決定。之后,陽(yáng)某的母親、妻子及兒子提起行政訴訟,請(qǐng)求法院判決社保局認(rèn)定陽(yáng)某為工傷。經(jīng)過(guò)一審、二審及再審,其訴訟請(qǐng)求均被駁回。無(wú)奈之下,陽(yáng)某的家人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

2022年7月,成都市檢察院受理了此案,并將該案交由成都高新區(qū)檢察院辦理。承辦檢察官調(diào)閱了該案的全部卷宗,認(rèn)真查閱了關(guān)于工傷認(rèn)定的同類(lèi)型案例,實(shí)地走訪(fǎng)了各方當(dāng)事人,經(jīng)過(guò)全面調(diào)查后,發(fā)現(xiàn)因陽(yáng)某是在結(jié)束工作后外出吃飯時(shí)突發(fā)疾病死亡,并非在工作時(shí)間、工作崗位,因工作原因受到事故傷害,的確不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第一款第(一)項(xiàng)、《四川省工傷保險(xiǎn)條例》第21條第(一)項(xiàng)所規(guī)定的“視同工傷”的情形,故法院生效判決并無(wú)不當(dāng),該案不符合監(jiān)督條件。

為使行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解,成都市、成都高新區(qū)兩級(jí)檢察院依法能動(dòng)踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn),厘清申請(qǐng)人訴求,協(xié)同聯(lián)動(dòng),多維度、多舉措開(kāi)展?fàn)幾h化解工作,耐心地向申請(qǐng)人進(jìn)行釋法說(shuō)理、情緒疏解,從事實(shí)和法律角度闡明法院裁判的合法性,幫助其解開(kāi)心結(jié)。

在案件辦理過(guò)程中,承辦檢察官了解到陽(yáng)某生前是家中的主要?jiǎng)趧?dòng)力,妻子因幾年前的傷病后遺癥一直處于失業(yè)狀態(tài),無(wú)經(jīng)濟(jì)收入,母親年逾九十,兒子打零工,收入微薄且不穩(wěn)定。陽(yáng)某去世后,家庭失去了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源,生活非常困難。鑒于申請(qǐng)人的訴請(qǐng)具有一定的合理性,但通過(guò)法律途徑難以解決,根據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第134條第一款的規(guī)定,高新區(qū)檢察院首次將司法救助引入行政檢察監(jiān)督案件中,經(jīng)與控告申訴檢察部門(mén)共同研判后,向申訴人發(fā)放了司法救助金,以緩解其生活上的燃眉之急,讓困難群眾切實(shí)感受到司法關(guān)懷和檢察溫情。

最終,申請(qǐng)人接受法院的裁判結(jié)果,主動(dòng)撤回監(jiān)督申請(qǐng)。與申請(qǐng)書(shū)一同被遞交給檢察機(jī)關(guān)的還有一封感謝信。陽(yáng)某的家人在感謝信中寫(xiě)道,“經(jīng)檢察官的釋法說(shuō)理,我們一家都解開(kāi)了心結(jié),也自愿服判息訴”,并對(duì)檢察機(jī)關(guān)全面調(diào)查核實(shí)、耐心釋法說(shuō)理、積極開(kāi)展司法救助表示感謝。

關(guān)鍵詞：