中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)5月16日電 《福布斯》雜志網(wǎng)站報(bào)道,槍支暴力是美國(guó)人過(guò)早死亡的主要原因,大規(guī)模槍擊事件是槍支暴力在人們心中最突出的表現(xiàn)形式。2021年,有超過(guò)4.8萬(wàn)名美國(guó)人死于槍支暴力。

這些死亡是可以預(yù)防的。然而,在美國(guó)國(guó)會(huì)以及司法機(jī)構(gòu)中,一再試圖推出的槍支管制措施卻遇到了強(qiáng)大的阻力。

槍支縮短了生命

(資料圖片僅供參考)

在過(guò)去十年中,美國(guó)人的預(yù)期壽命出現(xiàn)了驚人的下降。有多種原因,其中最近的原因是新冠疫情。但即使在此之前,美國(guó)人的預(yù)期壽命也表現(xiàn)出停滯不前甚至是下降的趨勢(shì)。

如果我們把重點(diǎn)放在那些對(duì)年輕人口影響格外嚴(yán)重,從而對(duì)預(yù)期壽命產(chǎn)生巨大影響的疾病上,“絕望的疾病”在過(guò)去15至20年尤為突出,包括藥物過(guò)量、酒精性肝病和自殺。

其次是槍支死亡,這與“絕望的疾病”有一些重疊,因?yàn)榇蠹s一半的槍支死亡事件與自殺有關(guān)。槍支暴力包括自殺未遂、自殺、兇殺、暴力犯罪以及意外死亡和傷害。

槍支暴力是公共衛(wèi)生緊急事件

從公共衛(wèi)生的角度來(lái)看,流行病學(xué)家越來(lái)越將槍支暴力視為一種疾病。公共衛(wèi)生是一門減少和預(yù)防傷害、疾病和死亡的科學(xué),同時(shí)通過(guò)采用循證政策和實(shí)踐促進(jìn)人口的健康和福祉。

文章稱,有鑒于此,美國(guó)需要采取全面和多方位的公共衛(wèi)生方法來(lái)預(yù)防槍支暴力,這種方法既要解決槍支的獲取問(wèn)題,又要解決導(dǎo)致槍支暴力的基本因素--社會(huì)和精神因素。

政治和法院

目前,美國(guó)在如何處理槍支暴力問(wèn)題上陷入了僵局。在目前的政治氣候下,在聯(lián)邦層面上幾乎不可能通過(guò)哪怕是相對(duì)溫和的干預(yù)措施,如普遍的背景調(diào)查、年齡限制、槍支許可,以及對(duì)攻擊性武器或高容量彈夾的禁令。

兩股相互交織的潮流阻礙了遏制槍支暴力措施的實(shí)施。首先,人們對(duì)公共衛(wèi)生越來(lái)越不信任,最近公共衛(wèi)生在美國(guó)受到很大的抵觸。最明顯的例子與新冠疫情有關(guān),即對(duì)使用非藥物干預(yù)措施來(lái)防止新冠病毒傳播的反彈,以及隨后對(duì)新冠疫苗授權(quán)的反對(duì)。

其次,在許多司法管轄區(qū),司法部門往往堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn),即法院不應(yīng)該再考慮一項(xiàng)法律是否符合公共利益,如加強(qiáng)公共安全。在這種情況下,一些保守派法官宣布幾乎所有旨在遏制槍支暴力的聯(lián)邦法規(guī)都是“違憲”的,甚至斷言不讓家庭施暴者和被控重罪的被告人擁有槍支是違憲的。

弗吉尼亞州的一位聯(lián)邦法官對(duì)憲法采取了原始主義立場(chǎng),他寫(xiě)道,政府未能提出“殖民時(shí)代、建國(guó)時(shí)期或共和國(guó)早期對(duì)購(gòu)買或出售槍支的年齡限制的任何證據(jù)”。據(jù)該法官稱,這些時(shí)期沒(méi)有類似的規(guī)定表明,"建國(guó)者們認(rèn)為基于年齡購(gòu)買槍支的規(guī)定限制了第二修正案所確認(rèn)的持有和攜帶武器的權(quán)利"。

文章表示,美國(guó)憲法第二修正案規(guī)定了攜帶武器的權(quán)利。盡管如此,建國(guó)者們?cè)试S任何人在任何時(shí)候都有權(quán)利擁有任何槍支是不合乎情理的。畢竟,沒(méi)有任何權(quán)利是絕對(duì)的。例如,第一修正案涉及言論自由,但它是受到限制的。受到較少或不受保護(hù)的言論類別包括人身威脅、淫穢、欺詐、兒童色情、與非法行為有關(guān)的言論、煽動(dòng)即將發(fā)生的違法行為的言論、違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的言論等等。

權(quán)利不可避免地伴隨著限制和約束。為什么第二修正案會(huì)有什么不同呢?對(duì)某些人來(lái)說(shuō),第二修正案似乎有某種質(zhì)的不同。持有武器的權(quán)利被第二修正案的絕對(duì)主義者奉為偶像:“崇拜而不是理解,凍結(jié)而不是解釋和背景化”。

關(guān)鍵詞：