真相呼之欲出,但是檢察官憑借多年的辦案經(jīng)驗(yàn),覺(jué)得真相遠(yuǎn)不止于此——

(資料圖)

這是一起有預(yù)謀的故意殺人案

檢察官抽絲剝繭,從一樁看似簡(jiǎn)單的交通肇事案件中揭開(kāi)了一起有預(yù)謀的故意殺人案真相。日前,經(jīng)浙江省紹興市上虞區(qū)檢察院提起公訴的楊某故意殺人案一審宣判,法院以故意殺人罪判處楊某有期徒刑七年。

交通事故露端倪

2022年6月23日17時(shí)許,上虞一鄉(xiāng)間道路上發(fā)生了一起嚴(yán)重的交通事故。楊某駕駛的小轎車與同向而行的電瓶車相撞,造成小轎車右前側(cè)大燈破損,電瓶車被撞下田埂受損嚴(yán)重,車主何某陷入昏迷,被120緊急送往醫(yī)院。后經(jīng)鑒定,何某被認(rèn)定為重傷二級(jí)。

在事故現(xiàn)場(chǎng),對(duì)于交警的詢問(wèn),楊某表示當(dāng)他準(zhǔn)備伸手到副駕駛位取紙巾擦汗時(shí),突然發(fā)現(xiàn)車即將撞上前方的電瓶車,立即踩剎車并按響喇叭。

據(jù)楊某稱,當(dāng)時(shí)電瓶車車主何某仿如無(wú)聞,仍騎在路中央,甚至還朝其車輛所在方向靠攏。他雖猛踩剎車但仍避讓不及,將電瓶車撞倒,而何某則因慣性向側(cè)前方滑行數(shù)米后掉至路邊的田埂里。

楊某無(wú)意間透露他和何某是同事,且面對(duì)詢問(wèn)支支吾吾,交警覺(jué)得蹊蹺,認(rèn)為其有故意制造交通事故的嫌疑。于是,將其移送至公安機(jī)關(guān)刑事案件辦理部門。

隨著案件深入調(diào)查,公安人員發(fā)現(xiàn),楊某與何某在同一工地工作,且近期有過(guò)激烈爭(zhēng)吵。楊某也很快承認(rèn),事發(fā)當(dāng)日他與何某確實(shí)發(fā)生過(guò)口角,爭(zhēng)吵中兩人還互相放了狠話,他想嚇唬何某,所以故意開(kāi)車撞了何某。

2022年7月,公安機(jī)關(guān)以楊某涉嫌故意傷害罪提請(qǐng)紹興市上虞區(qū)檢察院審查逮捕。

面對(duì)訊問(wèn)突然翻供

令人沒(méi)想到的是,面對(duì)檢察官的訊問(wèn),楊某卻翻供了。他堅(jiān)稱車禍?zhǔn)掳l(fā)偶然,他事先并不知道電瓶車車主是何某。

楊某為何在下班時(shí)間駕車出現(xiàn)在非回家路線上?發(fā)生車禍前,楊某是否已提前認(rèn)出何某進(jìn)而故意與其碰撞?楊某稱他是在猛踩剎車后避讓不及才撞上何某的,這是否屬實(shí)?

面對(duì)種種疑點(diǎn),承辦檢察官?zèng)Q定開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查。通過(guò)翻看楊某的訊問(wèn)筆錄,檢察官注意到一個(gè)細(xì)節(jié)——楊某曾表示電瓶車車主聽(tīng)到他按喇叭后,側(cè)身朝后看了一眼,這說(shuō)明楊某極有可能早已認(rèn)出電瓶車車主是何某。

同時(shí),在比對(duì)書面和電子證據(jù)時(shí),檢察官發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生地點(diǎn)離何某家不足百米,結(jié)合當(dāng)日二人爭(zhēng)吵時(shí)何某曾宣稱“有本事來(lái)我家打一架”,認(rèn)為楊某很有可能是在下班后跟隨何某來(lái)到了事發(fā)地點(diǎn)。

為進(jìn)一步尋找案件突破口,還原事實(shí)真相,檢察官通過(guò)逐幀回看車禍現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、讀取車輛“黑匣子”數(shù)據(jù)等,發(fā)現(xiàn)肇事車輛是在行駛過(guò)程中直接沖向何某的,完全沒(méi)有剎車痕跡,楊某主觀故意比較明顯。且楊某在看到何某后并無(wú)減速,車速甚至高達(dá)80km/h,這不符合鄉(xiāng)間道路的行車規(guī)范以及行車常理。

在鐵證面前,楊某不得不承認(rèn),當(dāng)天下班后他的確跟蹤了何某,因中途跟丟遂打算放棄,沒(méi)想到在按喇叭后認(rèn)出電瓶車車主正是何某,又見(jiàn)其看到自己的車輛后沒(méi)有避讓,以為對(duì)方是在挑釁,他這才狠下心超車過(guò)去,故意剮蹭何某出氣。

完整數(shù)據(jù)鏈顯真相

真相呼之欲出,但是承辦檢察官憑借多年的辦案經(jīng)驗(yàn),覺(jué)得真相遠(yuǎn)不止于此。

2022年9月,案件進(jìn)入審查起訴階段。面對(duì)檢察官的訊問(wèn),楊某再次翻供,稱他并非故意撞人,與何某也并無(wú)積怨,駕車往何某家方向開(kāi)只是為了與何某討論工作,且對(duì)于車禍相關(guān)情況一問(wèn)三不知。

檢察官繼續(xù)填補(bǔ)證據(jù)拼圖。通過(guò)逐條翻查楊某手機(jī)勘查筆錄,檢察官發(fā)現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵性證據(jù):楊某于事發(fā)前一天在搜索引擎上有目的性地搜索了“開(kāi)車撞死人會(huì)怎么樣”等相關(guān)詞條。

至此,所有證據(jù)都串聯(lián)了起來(lái),共同指向楊某有想要?dú)⒑文车闹饔^故意。種種證據(jù)之下,承辦檢察官認(rèn)為,楊某涉嫌故意殺人。面對(duì)證據(jù),楊某終于承認(rèn)了自己因與何某產(chǎn)生矛盾,沖動(dòng)之下想要撞死何某的事實(shí)。

原來(lái),案發(fā)前一日,楊某在與工友閑聊時(shí)得知,何某騎電瓶車經(jīng)常不戴頭盔。與何某積怨已久的楊某當(dāng)即在網(wǎng)上搜索相關(guān)詞條,有預(yù)謀地開(kāi)始籌劃制造車禍。沒(méi)想到第二天兩人再次發(fā)生爭(zhēng)吵,為泄私憤,楊某實(shí)施了故意駕車撞擊何某的行為。

在檢察官的釋法說(shuō)理下,楊某后悔不已,但錯(cuò)已釀成,只求何某能夠予以諒解。

2022年11月,犯罪嫌疑人楊某被紹興市上虞區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪向法院提起公訴。案件審理期間,何某蘇醒,在楊某父母多次上門表示歉意后,雙方終于達(dá)成賠償協(xié)議,楊某一次性賠付何某各項(xiàng)損失共計(jì)70余萬(wàn)元,何某出具了諒解書對(duì)楊某予以諒解。

考慮到楊某故意殺人未遂,積極賠償被害人何某并獲得諒解,且認(rèn)罪認(rèn)罰,法院經(jīng)審理后作出上述判決。

關(guān)鍵詞：