(資料圖片)

這些日子,河南省正陽縣檢察院檢察官王宏彥一有空閑就翻看以往辦理的民事監(jiān)督案件,從中梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn),總結(jié)經(jīng)驗(yàn),思考如何更好地實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督,最大化發(fā)揮民事檢察權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)的雙重作用。有一回,他正翻閱卷宗時(shí),“李某勇”的名字又一次闖入他的視線。

2022年8月的一天,王宏彥到法院查閱卷宗,恰逢李某勇一行人在反映一起執(zhí)行案件存在問題,“錢早給了,房子也住了很多年,現(xiàn)在還讓再繳一次房款,我們不服”。李某勇等人激動(dòng)的言語引起了王宏彥的注意。

他們是否真的已支付過購房款?為什么直到銀行卡被凍結(jié)時(shí)才來反映問題?帶著這些疑問,王宏彥給李某勇留下聯(lián)系方式,告知他如果對(duì)法院判決有異議可以到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

幾天后,李某勇等4人以不服法院判決為由向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

這起案件緣起于一樁購房買賣合同糾紛。早在2011年6月,車某開發(fā)某村新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目,由于資金周轉(zhuǎn)困難,遂拉楊某保入伙,雙方口頭約定開發(fā)的房子由楊某保出售和開收據(jù)。其間,該村村民李某勇等4人先后以17萬元每套的售價(jià)從車某處購得房屋,車某分別向他們提供了收據(jù)。之后楊某保得知4人已入住,但自己并未收到購房款,故以辦理房產(chǎn)證為由欺騙李某勇等4人簽訂購房合同。2014年10月,項(xiàng)目所有工程完工,車某跑路,楊某保以李某勇等4人未支付購房款為由,訴至法院,最終法院判決李某勇等4人承擔(dān)還款責(zé)任及違約金。

李某勇等人向正陽縣檢察院申請(qǐng)監(jiān)督后,承辦檢察官經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn),2014年10月23日,一審開庭時(shí)楊某保的代理律師、李某勇等4人出庭,車某未出庭作證。庭審中,李某勇等4人出示車某的收據(jù)表示已支付過房款,對(duì)簽訂購房合同一事未提出異議。因證據(jù)不足,李某勇等4人的收據(jù)無法得到證實(shí),法庭未采信4人的證言,而是依法判決4人承擔(dān)還款責(zé)任,并使用郵寄方式送達(dá)了判決書。然而,李某勇等4人實(shí)際未收到該判決書,回執(zhí)單上在沒有本人簽名捺印的情況下卻顯示已簽收,法庭未經(jīng)核實(shí)就結(jié)案,存在明顯的程序不當(dāng)情形,侵犯了李某勇等人的上訴權(quán)。

經(jīng)分析研判,檢察官認(rèn)為,證明車某和楊某保是合伙關(guān)系,成為突破此案的關(guān)鍵。在檢察官的引導(dǎo)下,李某勇等4人又提供了新證據(jù),包括房款收條、村委會(huì)證明、車某繳納的耕地占用稅稅證、相關(guān)行政部門的批復(fù)、車某的證人證言等。

“有了這些證據(jù)就可以證明案外人車某與楊某保為合伙關(guān)系,以及李某勇等4人已向車某支付房款的事實(shí)。車某和楊某保合伙時(shí)的售房口頭約定,李某勇等4人不可能得知,故不得對(duì)抗善意第三人,李某勇等4人可以依法取得對(duì)該房屋的所有權(quán)?！蓖鹾陱┱f。

2022年9月19日,正陽縣檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。同年12月1日,法院裁定再審。再審開庭時(shí)車某出庭作證,證明與楊某保的合伙關(guān)系,事實(shí)清楚、證據(jù)充分,法院于2022年12月31日裁定撤銷原判決,雙方當(dāng)事人均未上訴。

“這個(gè)房子總算可以安心住下去了!以前不知道怎么辦,也不知道找誰,通過這個(gè)案件,我們對(duì)檢察院的職能有了更多的了解?！崩钅秤率潞笳f道。

關(guān)鍵詞：