案情簡(jiǎn)介

【資料圖】

王小姐于2016年11月1日入職北京某旅游服務(wù)有限公司上海分公司,簽訂了一份為期3年的勞動(dòng)合同。合同期滿(mǎn)后,續(xù)簽3年,升任運(yùn)營(yíng)經(jīng)理兼副主編。

旅游公司的員工手冊(cè)規(guī)定,一個(gè)自然年度累計(jì)曠工滿(mǎn)4天,或累計(jì)遲到、早退滿(mǎn)40次,屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為,可以解除雙方勞動(dòng)合同。王小姐入職時(shí)簽字確認(rèn)已閱讀手冊(cè)內(nèi)容,并承諾嚴(yán)格遵守手冊(cè)中各項(xiàng)規(guī)定。

2020年6月,王小姐申請(qǐng)辭職。旅游公司為了挽留王小姐,于同年7月20日向王小姐發(fā)送升職函,將王小姐晉升為運(yùn)營(yíng)副總監(jiān)并予以加薪。

王小姐在職期間經(jīng)常遲到,經(jīng)統(tǒng)計(jì),2020年1月至12月1日出勤184天,遲到共計(jì)91次;其中王小姐升職后出勤79天(7月20日起計(jì)算),遲到42次。2020年12月1日,旅游公司以其存在嚴(yán)重違紀(jì)為由解除了王小姐的勞動(dòng)合同。

王小姐認(rèn)為,旅游公司對(duì)其遲到早退的行為并未進(jìn)行提醒警告,反而對(duì)其予以晉升,系以實(shí)際履行的方式放棄相關(guān)處分的權(quán)利,旅游公司以此作出的解除違法,要求旅游公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金18萬(wàn)元。

裁審結(jié)果

勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決旅游公司支付王小姐違法解除勞動(dòng)合同的賠償金;公司不服裁決提起起訴,一審法院認(rèn)定旅游公司解除勞動(dòng)合同合法,無(wú)需支付賠償金;二審法院維持原判。

律師評(píng)析

上海七方律師事務(wù)所首席合伙人李華平律師:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于用人單位對(duì)于違紀(jì)員工進(jìn)行晉級(jí)加薪后,是否意味著是對(duì)其違紀(jì)行為的豁免。

一、勤勉盡責(zé)提供勞動(dòng)是勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)義務(wù),按時(shí)出勤是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的勞動(dòng)紀(jì)律。

本案中,王小姐頻繁遲到,顯然違反了最基本的勞動(dòng)紀(jì)律,也有違勞動(dòng)者的職業(yè)操守,作為一名管理人員不僅沒(méi)有起到良好的表率作用反而成為勞動(dòng)紀(jì)律的破壞者。旅游公司沒(méi)有對(duì)其提醒或警告處分,并不意味著其可以不按時(shí)正常出勤,也并不能改變其遲到早退的違紀(jì)事實(shí)。

二、用人單位的晉職加薪并不構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者違紀(jì)行為的豁免,勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違紀(jì)時(shí),用人單位仍然可以合法解除其勞動(dòng)合同。

本案中,旅游公司受到疫情沖擊,經(jīng)營(yíng)困難,希望借助王小姐豐富的工作經(jīng)驗(yàn)擺脫困境,因此雖然她存在多次遲到早退,在她提出辭職后還是通過(guò)晉職加薪予以挽留,但王小姐并沒(méi)有任何改進(jìn),甚至在獲得晉職加薪后遲到早退超過(guò)40次,顯然已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。旅游公司根據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定對(duì)其做出解除勞動(dòng)合同的行為并不違法。

關(guān)鍵詞：