本報訊(記者劉立新　通訊員盧洪濤　張雨農(nóng))11年前,李某伙同他人盜竊后攜款潛逃,同案犯當場被抓卻拒不交代同伙,從此李某銷聲匿跡。不料想,一件藍色秋衣上的DNA鎖定了李某……

2012年,家住河南省鶴壁市鶴山區(qū)的王某驅(qū)車來到銀行取出32萬元現(xiàn)金。王某將現(xiàn)金用手提袋裝好后放到后備廂,隨即駕車來到位于鶴山區(qū)的工地。隨后,王某從后備廂拿出20萬元,用于生意合作。

(資料圖片僅供參考)

王某沒有想到,從他開車駛離銀行的那一刻起,一輛摩托車就已經(jīng)悄悄跟了過來。摩托車上的兩人正是趙某和李某,他們已在濮陽完成了3起汽車后備廂盜竊。

只見趙某、李某二人一個在轎車旁徘徊,一個坐在轎車正對面的修車攤旁。他們密切關注著王某的一舉一動。王某談妥生意后,將14萬元當場交付給對方,剩下的6萬元放回后備廂,隨后鎖車離開。20分鐘后,估摸著王某已經(jīng)走遠,趙某使用特制工具撬開轎車后備廂偷走裝有18萬元現(xiàn)金的手提袋,李某騎摩托車接應,二人迅速逃離。

王某的轎車裝有報警裝置,就在后備廂被撬開的一瞬間,警鈴大作,趙某、李某盜竊財物的行為被當場發(fā)現(xiàn)。王某的哥哥就在附近,見弟弟車子被盜,立馬上前追趕。趙某、李某沒跑多久,車胎便爆了,二人翻倒在地。李某一把抄起掉在地上的手提袋棄車而逃,趙某則被當場抓住。

在訊問中,趙某拒不交代同伙。從遺留在現(xiàn)場的摩托車上,警方除了提取到趙某的指紋和DNA外,還從工具箱內(nèi)的一件藍色秋衣上檢測出另一名男子的DNA,該男子有重大作案嫌疑,然而在全國DNA數(shù)據(jù)庫中,并沒有成功比對出符合條件的人選。

2013年,法院以盜竊罪判處趙某有期徒刑八年,并處罰金10萬元。而與趙某共同實施盜竊的同案犯和18萬元的涉案款究竟在哪兒,警方仍無法查明。

2017年,李某因盜竊電動三輪車被濮陽警方刑事拘留,后被取保候?qū)?。這一次,警方采集了李某的指紋和DNA并收錄到數(shù)據(jù)庫中。經(jīng)比對,警方終于鎖定李某就是當年那件藍色秋衣的主人,2012年的案件,李某有重大作案嫌疑。

審訊后,李某擔心自己和趙某盜竊的事情敗露,于是在取保候?qū)徠陂g再次潛逃,直到2021年12月被公安機關抓獲歸案。李某到案后,在其第一次供述時承認2012年的犯罪事實。當年的修車攤老板也指認李某就是當時坐在他攤位旁邊的年輕人。

2022年7月,該案移送至鶴山區(qū)檢察院審查起訴。同年10月,法院以盜竊罪判處李某有期徒刑八年,并處罰金10萬元。李某提出上訴,辯稱自己只是案發(fā)前騎過趙某的摩托車,藍色秋衣就是那時落在了工具箱里。

檢察機關認為,一件藍色秋衣確實不能證明李某案發(fā)時就在現(xiàn)場,但是其第一次供述提到的王某車輛顏色、趙某駕乘的摩托車顏色、成捆現(xiàn)金裝在白色手提袋內(nèi),以及他和趙某的偷車地、翻車地等細節(jié),與證人證言、銀行門口監(jiān)控拍到的二人騎車跟隨王某車輛的視頻等證據(jù)均能相互印證,當時在場的修車攤老板也能夠準確指認李某,這足以說明案發(fā)時李某就在現(xiàn)場。此外,本案直接證據(jù)、間接證據(jù)均指向一致,可以排除合理懷疑。

日前,二審法院裁定駁回李某的上訴,維持原判。

關鍵詞：