于未隨身攜帶財(cái)物者使用暴力、脅迫等手段,要求其聯(lián)系第三人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬支付的行為,該如何認(rèn)定——

【資料圖】

結(jié)合暴力手段具體分析“當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物”

基本案情

張某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系獲知李某欲購(gòu)買(mǎi)偽造的身份證、護(hù)照各一個(gè),某日二人約定好線下地點(diǎn)交易。交易完成后,二人在張某車內(nèi)閑聊時(shí),張某獲悉李某家有工廠,家境條件富裕,遂心生歹意,立即鎖上車門(mén),持刀恐嚇并要求李某通過(guò)手機(jī)讓李某母親網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元。同時(shí),張某通過(guò)自己的手機(jī)辦理不記名銀行卡,準(zhǔn)備接收李某母親轉(zhuǎn)來(lái)的錢(qián)款。因李某母親警惕性高,發(fā)覺(jué)可疑后未轉(zhuǎn)賬,當(dāng)即報(bào)警,民警將張某在路邊車內(nèi)抓獲。

核心觀點(diǎn)

“當(dāng)場(chǎng)”不是一個(gè)純粹的時(shí)空概念,必須結(jié)合行為人的暴力或者脅迫手段及該手段對(duì)被害人身體和精神強(qiáng)制方式、程度及與取得財(cái)物之間的內(nèi)在聯(lián)系和可能性,予以具體分析認(rèn)定。

本案中,對(duì)于張某在約定的地點(diǎn)向李某出售偽造的身份證、護(hù)照的行為構(gòu)成偽造、買(mǎi)賣(mài)身份證件罪沒(méi)有爭(zhēng)議,但對(duì)于張某通過(guò)鎖車門(mén)、恐嚇、拖拽等手段將李某控制在其車內(nèi),阻撓李某離開(kāi),并脅迫李某要求其母親轉(zhuǎn)賬的行為,應(yīng)該如何定性,存在不同觀點(diǎn):有觀點(diǎn)認(rèn)為,張某在將偽造的身份證交給李某后,在其車內(nèi)繼續(xù)跟李某聊天,先后通過(guò)鎖車門(mén)、恐嚇、拖拽等手段將李某控制在其車內(nèi),阻撓李某離開(kāi)。雖然張某沒(méi)有對(duì)李某實(shí)施毆打、侮辱等行為,但是張某在位于偏僻路段的車內(nèi)剝奪限制了李某的人身自由,且對(duì)李某進(jìn)行了持刀恐嚇等暴力脅迫行為,與對(duì)李某進(jìn)行毆打、捆綁等暴力行為相當(dāng),給李某的身心造成了嚴(yán)重傷害。同時(shí),張某脅迫李某要求其母親轉(zhuǎn)賬,但并非當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物,張某的這一行為構(gòu)成非法拘禁罪,而不是搶劫罪。故本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某構(gòu)成偽造、買(mǎi)賣(mài)身份證件罪和非法拘禁罪,實(shí)行數(shù)罪并罰。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,張某的行為只構(gòu)成偽造、買(mǎi)賣(mài)身份證件罪。理由在于,搶劫罪要求行為人劫取財(cái)物在同一時(shí)間、同一地點(diǎn),具有“當(dāng)場(chǎng)性”,即當(dāng)場(chǎng)使用暴力和當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物。張某與李某在約定的地點(diǎn)交付偽造的身份證后,在張某的車內(nèi),雖然張某當(dāng)場(chǎng)使用了脅迫或者其他方法讓被害人不敢反抗,但沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物,張某的行為不符合搶劫罪的同一時(shí)間、同一地點(diǎn)的“當(dāng)場(chǎng)性”構(gòu)成要件,不構(gòu)成搶劫罪。雖然張某將李某控制在其車內(nèi)不讓離開(kāi),限制了李某人身自由,但時(shí)間較短,沒(méi)有毆打、侮辱情節(jié),其行為也不構(gòu)成非法拘禁罪。

【法理分析】

張某限制李某人身自由,當(dāng)場(chǎng)使用暴力手段,脅迫李某要求其母親轉(zhuǎn)賬的行為,符合搶劫罪的構(gòu)成要件,應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。理由如下:

司法實(shí)踐中,搶劫罪的成立需要具備兩個(gè)基本要件,即兩個(gè)“當(dāng)場(chǎng)”:一是當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相脅迫等手段;二是當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物,一般要求行為人在使用暴力或?qū)嵤┟{迫等行為的同一時(shí)間、同一地點(diǎn)劫取財(cái)物?！爱?dāng)場(chǎng)”不是一個(gè)純粹的時(shí)空概念,必須結(jié)合行為人的暴力或者脅迫手段及該手段對(duì)被害人身體和精神強(qiáng)制方式、程度及與取得財(cái)物之間的內(nèi)在聯(lián)系和可能性,予以具體分析認(rèn)定。隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技水平發(fā)展,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)賬支付功能,完全可以實(shí)現(xiàn)即時(shí)轉(zhuǎn)賬收款,而不必面對(duì)面現(xiàn)場(chǎng)交付財(cái)物。若行為人以非法占有為目的,向未隨身攜帶財(cái)物的被害人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法,逼迫被害人聯(lián)系不在場(chǎng)的第三人,要求第三人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬支付財(cái)物的,只是當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物的方式不一樣,并沒(méi)有改變當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物的性質(zhì),故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物”。行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力脅迫手段,逼迫被害人同意轉(zhuǎn)賬,后因意志以外的因素未能實(shí)際取得財(cái)物的,屬于犯罪未遂,不影響認(rèn)定搶劫罪。具體到本案,張某以非法占有為目的,向被控制在車內(nèi)的李某當(dāng)場(chǎng)使用持刀恐嚇等暴力脅迫手段,嚴(yán)重威脅到被害人人身安全,迫使被害人不得不通過(guò)手機(jī)聯(lián)系其母親,要求其母親網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元,同時(shí)張某還通過(guò)自己的手機(jī)辦理不記名銀行卡,等待被害人母親轉(zhuǎn)來(lái)錢(qián)款后再轉(zhuǎn)入自己的銀行卡。張某的上述行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件,已構(gòu)成搶劫罪,只是因?yàn)楸缓θ四赣H警惕性高,及時(shí)報(bào)警,張某未能實(shí)際取得財(cái)物,系未遂。至于張某的行為是否構(gòu)成非法拘禁罪,筆者認(rèn)為,在本案中張某將李某控制在車內(nèi)不讓其離開(kāi),并采用了暴力脅迫手段,雖然剝奪限制了李某的人身自由,但是該行為系搶劫罪的手段行為,不應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià)為非法拘禁罪。綜上,本案張某的行為構(gòu)成偽造、買(mǎi)賣(mài)身份證件罪和搶劫罪,應(yīng)該數(shù)罪并罰。

(作者分別為山東省壽光市人民檢察院檢察長(zhǎng)、濰坊市人民檢察院第七檢察部主任)

關(guān)鍵詞：