【資料圖】

促進行政爭議實質(zhì)性化解,是新時代行政檢察工作的一項重要內(nèi)容。要實質(zhì)性化解行政爭議,就要靈活運用多種方式方法,將法律手段的“剛”與民間化解方法的“柔”結(jié)合起來,創(chuàng)造性地解決問題。

“楓橋經(jīng)驗”作為化解矛盾糾紛、和諧治理社會的特色經(jīng)驗,是基層社會治理的創(chuàng)新樣本。群眾路線是“楓橋經(jīng)驗”的精髓所在,從源頭上防范矛盾風(fēng)險是“楓橋經(jīng)驗”的重要內(nèi)涵。“小事不出村,大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交?！痹诩m紛化解上,“楓橋經(jīng)驗”強調(diào)發(fā)揮各方力量,堅持以化解為主。檢察機關(guān)在實質(zhì)性化解行政爭議中,可結(jié)合自身辦案優(yōu)勢,積極借鑒和踐行“楓橋經(jīng)驗”“群眾辦法”,努力實現(xiàn)“案結(jié)事了政通人和”的辦案效果。具體而言,可以從以下幾方面著手:

第一,立足行政相對人的合理訴求,切實解決人民群眾的操心事、煩心事、揪心事。打“民告官”的行政官司,對于普通老百姓而言,歷來都是天大的難事。檢察機關(guān)在辦理行政爭議案件時,要善于傾聽行政相對人的真實訴求,深入分析和研判其訴求是否合理合法,努力尋找爭議化解之道,切實維護行政相對人的正當利益,讓老百姓切實感受到公平正義和司法的溫度。

第二,推動建立多方力量參與矛盾糾紛化解機制。要實質(zhì)性化解行政爭議,檢察機關(guān)應(yīng)多開辟社會參與的渠道,盡可能聯(lián)系有關(guān)團體、組織,多方協(xié)力,有效實現(xiàn)定分止爭的目的。在辦理疑難案件時,堅持檢察機關(guān)、法院、涉訴行政單位、第三方部門聯(lián)動的方式,通過凝聚多方力量,多元主體共同參與,讓行政相對人看到、感受自身權(quán)益受到了足夠重視。同時,多方共同參與,實現(xiàn)優(yōu)勢互補,也能夠更快更好地解決相對人的真實訴求和疑難問題。

第三,充分發(fā)揮檢察機關(guān)的自身優(yōu)勢。一是充分利用好調(diào)查核實權(quán)。相對于法院而言,檢察機關(guān)在推動行政爭議化解的過程中,在合法性審查上的優(yōu)勢并不凸顯,但檢察機關(guān)具備的調(diào)查核實權(quán)能夠使案件的辦理不僅僅停留在書面審查上。充分行使檢察機關(guān)在辦理監(jiān)督案件時的調(diào)查核實權(quán),深入了解矛盾糾紛形成和難以化解的原因,有利于查清事實真相,在合法的前提下,平衡好法與情的關(guān)系,最大程度兼顧監(jiān)督申請人的合理訴求。二是發(fā)揮檢察一體化的辦案優(yōu)勢,增強行政檢察監(jiān)督效果。行政檢察部門在推動行政爭議實質(zhì)性化解的過程中,如發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)不作為、濫作為或有其他違法犯罪行為的,可綜合發(fā)揮行政違法行為監(jiān)督、公益訴訟檢察、刑事檢察監(jiān)督等職能作用,促進爭議化解和問題解決。

第四,善用檢察聽證制度助力行政爭議實質(zhì)性化解。檢察機關(guān)組織公開聽證,可以為行政案件的雙方當事人提供平等對話、溝通交流、辨法析理的平臺,有利于消弭誤解和分歧,促進爭議化解。例如,在浙江省杭州市下城區(qū)檢察院辦理的倪某與浙江省文物局信息公開爭議申請監(jiān)督案中,案涉行政爭議表面上是關(guān)于申請政府信息公開的訴爭,實際上是由于原先安排給倪某的安置拆遷房建設(shè)用地選址被認定為了古城遺址而不能再進行建設(shè)。監(jiān)督申請人的實質(zhì)訴求是希望“盡早落實拆遷安置”和“要求政府對古城考古作出說明和承諾”。對此,檢察機關(guān)通過召開公開聽證會,讓相關(guān)行政部門與申請人進行面對面交流,以真誠溝通搭建矛盾化解的橋梁,最終使得這起歷時4年多、先后經(jīng)過兩級法院審理的行政爭議案件得到成功化解。

第五,聚焦重點領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié),開展“穿透式”監(jiān)督。土地執(zhí)法查處、房屋征遷安置、政府信息公開等是行政爭議易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域。檢察機關(guān)在聚焦這些領(lǐng)域推進行政爭議實質(zhì)性化解的過程中,要注意貫徹“穿透式”監(jiān)督理念,不能將目光僅停留在審查行政案件的合法性上,而應(yīng)真正深入了解監(jiān)督申請人的實質(zhì)訴求,明晰行政機關(guān)作出的行政行為是否合理合法。

第六,抓前端、治未病,推進行政爭議的源頭治理。很多行政爭議久拖不決,是因為當事人為“討公道”跑了很多冤枉路,一直在尋找可能的說法,但一直都未找到真正能夠讓其信服的理由。檢察機關(guān)需強化責(zé)任與擔(dān)當,主動加強與司法行政機關(guān)的聯(lián)系,助力法律服務(wù)延伸到基層的每一個角落,讓人民群眾在遇到難事時,有一個可以咨詢的地方。緊緊圍繞助力推進基層社會治理現(xiàn)代化的目標,以信息化、網(wǎng)格化、多元化為支撐,整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等資源,借力科技手段打造涵蓋縣(市)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村三級調(diào)解組織的“智慧調(diào)解”平臺,打造大數(shù)據(jù)支撐的矛盾糾紛預(yù)防、預(yù)警、預(yù)測工作機制和矛盾糾紛多元化解信息化網(wǎng)絡(luò)平臺,進一步擴大矛盾調(diào)處覆蓋面,全面促進化解矛盾糾紛的現(xiàn)代化、規(guī)范化和公開化,從源頭治理入手,有效化解社會矛盾,促進提升社會治理的能力和水平。

(作者單位:浙江省淳安縣人民檢察院)

關(guān)鍵詞：