嚴懲利用技術手段牟利犯罪

售賣盜版加密狗　解鎖醫(yī)療設備安全系統(tǒng)

(資料圖片僅供參考)

檢察機關起訴一起規(guī)避技術保護措施類侵犯著作權案

◆背景知識小貼士

技術保護措施是權利人用于保護和管理作品著作權的技術手段,可分為接觸控制措施與版權保護措施。其中,接觸控制措施一般表現(xiàn)為身份認證軟件、口令驗證程序等形式,其作用主要是防止他人未經(jīng)許可接觸作品,就好比權利人為作品安裝了“一把鎖”。

本是醫(yī)療設備的維修人員,卻在QQ群中購得50套盜版加密狗(一種破解版密鑰,可以通過CT、血管機、超聲等醫(yī)療設備身份認證系統(tǒng)核驗的數(shù)字證書),并進行售賣。該盜版加密狗可以在未經(jīng)醫(yī)療機構內部授權的情況下,直接打開醫(yī)療設備安全系統(tǒng)的“大門”。經(jīng)上海市普陀區(qū)檢察院提起公訴,4月12日,被告人劉某因侵犯著作權罪被法院判處有期徒刑一年二個月,適用緩刑,并處罰金8萬元。

2022年2月,公安機關在工作中發(fā)現(xiàn),有人在某二手交易平臺上銷售破解版醫(yī)療設備密鑰,涉嫌侵犯知識產權犯罪,遂立即開展調查工作。同年7月,犯罪嫌疑人劉某被抓獲歸案。不久,該案移送普陀區(qū)檢察院,該院立即啟動疑難復雜案件分配機制,選派精干力量辦理此案,依法引導公安機關偵查取證。

劉某是一名科技公司的醫(yī)療設備維修人員。他供述稱,“這些加密狗主要是為輔助維修使用的,由于近幾年醫(yī)療設備升級保護措施,進入醫(yī)療系統(tǒng)的維修界面需要授權,加密狗主要起到了破解作用?！?/p>

2020年9月,劉某在“醫(yī)療設備維修”QQ群中以8萬元的價格購買了50套盜版加密狗,每套均由一個讀卡器和一張芯片組成,使用時只需將USB接入醫(yī)療設備主機,在自動彈出的對話框中統(tǒng)一輸入預設密碼,即可完成身份認證?！斑@些加密狗插在普通電腦上是沒有反應的,也看不出里面是什么東西,只有插在既定的醫(yī)療設備主機上,才能被識別?！眲⒛撤Q他并不清楚盜版加密狗的制作流程,只知道它對維修醫(yī)療設備必不可少。

“維修設備需要檢測、查看運行日志、確定故障來源,有時還需要重裝系統(tǒng)、更換電子模塊,這些都必須通過安全系統(tǒng)驗證來實現(xiàn)。”劉某將這些加密狗以每個數(shù)千元的價格在網(wǎng)上加價出售,一名下游買家表示,其曾用加密狗為客戶重裝系統(tǒng)20余次,共收費5萬余元。

據(jù)醫(yī)療設備生產企業(yè)反映,為了確保設備安全,正版加密狗只向經(jīng)審批的內部人員授權,或者是向簽訂協(xié)議的客戶維修人員發(fā)放,從未對外銷售。

除了銷售加密狗,劉某還在網(wǎng)上獲取并銷售醫(yī)療設備的算碼器軟件(維修時所用的密碼生成軟件)和載明了版權聲明、標識了著作權屬的維修專用說明手冊,這些均被他整理后放在網(wǎng)盤里,通過分享網(wǎng)盤鏈接進行交易。

事實雖已明晰,但劉某的行為是否構罪、構成何罪、如何量刑,需要認真研判。為此,普陀區(qū)檢察院多次組織召開檢察官聯(lián)席會議進行研討。經(jīng)討論,該院認為,劉某未經(jīng)著作權人或者與著作權有關的權利人許可,故意避開權利人采取的保護著作權的技術措施,銷售加密狗的行為已涉嫌犯罪。

“技術保護措施是權利人用于保護和管理作品著作權的技術手段,可分為接觸控制措施與版權保護措施。其中,接觸控制措施一般表現(xiàn)為身份認證軟件、口令驗證程序等形式,其作用主要是防止他人未經(jīng)許可接觸作品,就好比權利人為作品安裝了‘一把鎖’。公眾只有向權利人申請獲得了鑰匙(密鑰工具、用戶名、密碼等),才能瀏覽使用作品。”檢察官解釋道,“本案中,涉案企業(yè)為保護自身維修軟件、文字作品的著作權及系統(tǒng)安全,專門開發(fā)了安全防護系統(tǒng)軟件,并部署用于醫(yī)療設備終端;使用人必須首先登錄安全防護系統(tǒng),并使用涉案企業(yè)授權發(fā)放的加密狗工具,通過系統(tǒng)的身份認證,才能解鎖使用被隱藏限制的軟件功能及加密文件。因此,加密狗的性質就是企業(yè)為保護著作權而采取的接觸控制措施?！?/p>

“劉某通過網(wǎng)絡等渠道,向他人銷售、提供破解版加密狗是間接規(guī)避技術保護措施的行為。一般來講,直接動手破解技術措施屬于直接規(guī)避技術保護措施的行為;隱藏于幕后,制造、進口或者向他人提供用于規(guī)避技術保護措施的裝置、部件或者技術服務的,屬于間接規(guī)避行為。直接規(guī)避往往只有一個侵權人,而間接規(guī)避則可能引發(fā)下游人群連鎖侵權,對著作權人的權利侵害更重?！睓z察官補充說道。

“針對劉某銷售盜版加密狗的行為,我們也排除了認定其為‘銷售侵權復制品’?！睓z察官介紹,“銷售侵權復制品罪主要規(guī)制的是小攤販銷售盜版圖書、光盤等行為,其社會危害性相對較小,但是劉某的行為導致醫(yī)療設備上的維修軟件處于‘大門敞開’的狀態(tài),他人得以自由地接觸、使用加密文件,下游買家基本是醫(yī)療設備專業(yè)維修人員而非普通民眾,‘銷售侵權復制品’無法充分準確地評價上述行為。相關司法解釋也明確指出,實施侵犯著作權犯罪,又銷售該侵權復制品,構成犯罪的,應當以侵犯著作權罪定罪處罰?！?/p>[版面編輯：石佳] [責任編輯：楊曉]

關鍵詞：