嚴(yán)懲利用技術(shù)手段牟利犯罪

售賣盜版加密狗　解鎖醫(yī)療設(shè)備安全系統(tǒng)

(資料圖片僅供參考)

檢察機(jī)關(guān)起訴一起規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施類侵犯著作權(quán)案

◆背景知識小貼士

技術(shù)保護(hù)措施是權(quán)利人用于保護(hù)和管理作品著作權(quán)的技術(shù)手段,可分為接觸控制措施與版權(quán)保護(hù)措施。其中,接觸控制措施一般表現(xiàn)為身份認(rèn)證軟件、口令驗證程序等形式,其作用主要是防止他人未經(jīng)許可接觸作品,就好比權(quán)利人為作品安裝了“一把鎖”。

本是醫(yī)療設(shè)備的維修人員,卻在QQ群中購得50套盜版加密狗(一種破解版密鑰,可以通過CT、血管機(jī)、超聲等醫(yī)療設(shè)備身份認(rèn)證系統(tǒng)核驗的數(shù)字證書),并進(jìn)行售賣。該盜版加密狗可以在未經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部授權(quán)的情況下,直接打開醫(yī)療設(shè)備安全系統(tǒng)的“大門”。經(jīng)上海市普陀區(qū)檢察院提起公訴,4月12日,被告人劉某因侵犯著作權(quán)罪被法院判處有期徒刑一年二個月,適用緩刑,并處罰金8萬元。

2022年2月,公安機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn),有人在某二手交易平臺上銷售破解版醫(yī)療設(shè)備密鑰,涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,遂立即開展調(diào)查工作。同年7月,犯罪嫌疑人劉某被抓獲歸案。不久,該案移送普陀區(qū)檢察院,該院立即啟動疑難復(fù)雜案件分配機(jī)制,選派精干力量辦理此案,依法引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證。

劉某是一名科技公司的醫(yī)療設(shè)備維修人員。他供述稱,“這些加密狗主要是為輔助維修使用的,由于近幾年醫(yī)療設(shè)備升級保護(hù)措施,進(jìn)入醫(yī)療系統(tǒng)的維修界面需要授權(quán),加密狗主要起到了破解作用?！?/p>

2020年9月,劉某在“醫(yī)療設(shè)備維修”QQ群中以8萬元的價格購買了50套盜版加密狗,每套均由一個讀卡器和一張芯片組成,使用時只需將USB接入醫(yī)療設(shè)備主機(jī),在自動彈出的對話框中統(tǒng)一輸入預(yù)設(shè)密碼,即可完成身份認(rèn)證?！斑@些加密狗插在普通電腦上是沒有反應(yīng)的,也看不出里面是什么東西,只有插在既定的醫(yī)療設(shè)備主機(jī)上,才能被識別?！眲⒛撤Q他并不清楚盜版加密狗的制作流程,只知道它對維修醫(yī)療設(shè)備必不可少。

“維修設(shè)備需要檢測、查看運(yùn)行日志、確定故障來源,有時還需要重裝系統(tǒng)、更換電子模塊,這些都必須通過安全系統(tǒng)驗證來實現(xiàn)?！眲⒛硨⑦@些加密狗以每個數(shù)千元的價格在網(wǎng)上加價出售,一名下游買家表示,其曾用加密狗為客戶重裝系統(tǒng)20余次,共收費(fèi)5萬余元。

據(jù)醫(yī)療設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)反映,為了確保設(shè)備安全,正版加密狗只向經(jīng)審批的內(nèi)部人員授權(quán),或者是向簽訂協(xié)議的客戶維修人員發(fā)放,從未對外銷售。

除了銷售加密狗,劉某還在網(wǎng)上獲取并銷售醫(yī)療設(shè)備的算碼器軟件(維修時所用的密碼生成軟件)和載明了版權(quán)聲明、標(biāo)識了著作權(quán)屬的維修專用說明手冊,這些均被他整理后放在網(wǎng)盤里,通過分享網(wǎng)盤鏈接進(jìn)行交易。

事實雖已明晰,但劉某的行為是否構(gòu)罪、構(gòu)成何罪、如何量刑,需要認(rèn)真研判。為此,普陀區(qū)檢察院多次組織召開檢察官聯(lián)席會議進(jìn)行研討。經(jīng)討論,該院認(rèn)為,劉某未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,故意避開權(quán)利人采取的保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)措施,銷售加密狗的行為已涉嫌犯罪。

“技術(shù)保護(hù)措施是權(quán)利人用于保護(hù)和管理作品著作權(quán)的技術(shù)手段,可分為接觸控制措施與版權(quán)保護(hù)措施。其中,接觸控制措施一般表現(xiàn)為身份認(rèn)證軟件、口令驗證程序等形式,其作用主要是防止他人未經(jīng)許可接觸作品,就好比權(quán)利人為作品安裝了‘一把鎖’。公眾只有向權(quán)利人申請獲得了鑰匙(密鑰工具、用戶名、密碼等),才能瀏覽使用作品?！睓z察官解釋道,“本案中,涉案企業(yè)為保護(hù)自身維修軟件、文字作品的著作權(quán)及系統(tǒng)安全,專門開發(fā)了安全防護(hù)系統(tǒng)軟件,并部署用于醫(yī)療設(shè)備終端;使用人必須首先登錄安全防護(hù)系統(tǒng),并使用涉案企業(yè)授權(quán)發(fā)放的加密狗工具,通過系統(tǒng)的身份認(rèn)證,才能解鎖使用被隱藏限制的軟件功能及加密文件。因此,加密狗的性質(zhì)就是企業(yè)為保護(hù)著作權(quán)而采取的接觸控制措施。”

“劉某通過網(wǎng)絡(luò)等渠道,向他人銷售、提供破解版加密狗是間接規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的行為。一般來講,直接動手破解技術(shù)措施屬于直接規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的行為;隱藏于幕后,制造、進(jìn)口或者向他人提供用于規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的裝置、部件或者技術(shù)服務(wù)的,屬于間接規(guī)避行為。直接規(guī)避往往只有一個侵權(quán)人,而間接規(guī)避則可能引發(fā)下游人群連鎖侵權(quán),對著作權(quán)人的權(quán)利侵害更重。”檢察官補(bǔ)充說道。

“針對劉某銷售盜版加密狗的行為,我們也排除了認(rèn)定其為‘銷售侵權(quán)復(fù)制品’?！睓z察官介紹,“銷售侵權(quán)復(fù)制品罪主要規(guī)制的是小攤販銷售盜版圖書、光盤等行為,其社會危害性相對較小,但是劉某的行為導(dǎo)致醫(yī)療設(shè)備上的維修軟件處于‘大門敞開’的狀態(tài),他人得以自由地接觸、使用加密文件,下游買家基本是醫(yī)療設(shè)備專業(yè)維修人員而非普通民眾,‘銷售侵權(quán)復(fù)制品’無法充分準(zhǔn)確地評價上述行為。相關(guān)司法解釋也明確指出,實施侵犯著作權(quán)犯罪,又銷售該侵權(quán)復(fù)制品,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰?！?/p>[版面編輯：石佳] [責(zé)任編輯：楊曉]

關(guān)鍵詞：