對(duì)載有一定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有形物體的侵害,并不意味著權(quán)利人失去對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)

技術(shù)服務(wù)費(fèi)不能成為財(cái)產(chǎn)罪侵犯對(duì)象

(資料圖片)

基本案情

孫某系某科技公司研發(fā)中心測(cè)試員。2021年6月,該科技公司與某高校合作項(xiàng)目研發(fā)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人陳某(非該公司工作人員),私下聯(lián)系孫某共同制造一臺(tái)有色金屬行業(yè)可視測(cè)溫設(shè)備,陳某委托孫某負(fù)責(zé)硬件采購(gòu)及組裝,并給予孫某好處費(fèi)5000元。孫某竊取該科技公司實(shí)驗(yàn)室內(nèi)測(cè)溫設(shè)備的工業(yè)相機(jī)、防護(hù)罩、鏡頭等,重新組裝成有色金屬行業(yè)可視測(cè)溫設(shè)備。因該設(shè)備尚未進(jìn)行溫度標(biāo)定,孫某私自將該設(shè)備帶至公司實(shí)驗(yàn)室使用黑體爐設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定,標(biāo)定完成后將參數(shù)發(fā)送至陳某處,同時(shí)將設(shè)備藏匿于公司實(shí)驗(yàn)室內(nèi)。同年7月12日,孫某又竊取科技公司實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的各類(lèi)電纜等,連同標(biāo)定后的測(cè)溫設(shè)備,郵寄至陳某指定的公司,后前往該公司現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試。報(bào)案單位稱(chēng),上述被盜物品共計(jì)價(jià)值人民幣6.2萬(wàn)元,其中,相關(guān)配件價(jià)值1.2萬(wàn)元,溫度校準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)價(jià)值5萬(wàn)元。

分析這一案件不難看出,孫某的行為可分為兩部分:一是孫某拆卸實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的測(cè)溫設(shè)備的工業(yè)相機(jī)、防護(hù)罩、鏡頭、電纜線等配件的行為;二是孫某利用實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的黑體爐設(shè)備及公司軟件系統(tǒng)對(duì)自己利用鏡頭等組裝的有色金屬行業(yè)可視測(cè)溫設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的服務(wù)行為。關(guān)于第一部分孫某的行為定性基本能達(dá)成一致意見(jiàn),此處不予討論。但第二部分孫某的行為如何認(rèn)定存在較大分歧。之所以對(duì)該部分行為定性產(chǎn)生爭(zhēng)議,關(guān)鍵點(diǎn)在于技術(shù)服務(wù)費(fèi)能否成為財(cái)產(chǎn)罪的侵犯對(duì)象?有觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)于科技公司而言,該項(xiàng)技術(shù)服務(wù)具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值。孫某在工作時(shí)間利用公司的設(shè)備制作了測(cè)溫組件,該有形載體的所有權(quán)應(yīng)歸屬于公司,孫某將其從公司發(fā)送給陳某所聯(lián)系的某有色金屬有限公司,客觀上轉(zhuǎn)移了該財(cái)物的占有,符合侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪構(gòu)成。因此,本案中溫度校準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)5萬(wàn)元應(yīng)計(jì)算在犯罪總數(shù)額內(nèi)。筆者認(rèn)為,孫某拆卸公司配件使用黑體爐設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的行為實(shí)際是使用該公司的溫度標(biāo)定技術(shù),稱(chēng)之為技術(shù)服務(wù)費(fèi)。技術(shù)服務(wù)費(fèi)雖存在價(jià)值,但應(yīng)是一種可期待性利益,在本案當(dāng)中,該科技公司并未就該項(xiàng)技術(shù)單獨(dú)予以向外出售或提供服務(wù),其之前出售的均是成套的設(shè)備,售價(jià)10萬(wàn)元至20萬(wàn)元不等,其價(jià)值暫無(wú)法認(rèn)定。不管孫某第一部分的行為構(gòu)成何罪,該項(xiàng)技術(shù)并未被孫某轉(zhuǎn)移占有,僅僅是被偷偷使用而已。

【法理分析】

技術(shù)服務(wù)費(fèi)能否成為財(cái)產(chǎn)罪的侵犯對(duì)象?目前主要有兩種學(xué)說(shuō):肯定說(shuō)認(rèn)為,無(wú)形財(cái)產(chǎn)能成為財(cái)產(chǎn)犯罪的行為客體,因?yàn)闊o(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)總是以有形的載體出現(xiàn),對(duì)載有一定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有形物體的侵害,即構(gòu)成對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的侵害。否定說(shuō)則認(rèn)為,有的無(wú)形財(cái)產(chǎn),例如專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán),雖然依附于有形的載體之上,但是侵占了有形載體,卻并不意味著權(quán)利人失去了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán),因此,其很難成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象。

具體到本案中,從客觀層面看,孫某未經(jīng)公司許可,擅自使用公司設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定進(jìn)而制作測(cè)溫設(shè)備的行為,只是侵犯了公司設(shè)備的使用權(quán),并未實(shí)際轉(zhuǎn)移該設(shè)備的所有權(quán);某科技公司稱(chēng)該項(xiàng)技術(shù)是其公司的核心技術(shù),一般用于客戶(hù)定制測(cè)溫設(shè)備,銷(xiāo)售測(cè)溫設(shè)備的價(jià)值即包含了該項(xiàng)技術(shù)的服務(wù)費(fèi);實(shí)際上,孫某偷偷使用設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的行為,確實(shí)獲得了一定的財(cái)產(chǎn)性利益,但這并不符合犯罪的行為特征。比如,設(shè)計(jì)院的員工偷偷利用公司的設(shè)備替公司以外的項(xiàng)目做設(shè)計(jì)成果,同樣是偷偷使用行為,而非將公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移占有。另外,關(guān)于此項(xiàng)技術(shù),孫某偷偷使用并未導(dǎo)致此項(xiàng)技術(shù)不能使用,此項(xiàng)技術(shù)仍然可以用于公司的后續(xù)測(cè)溫設(shè)備中,其價(jià)值并未被否定。因此,該行為在客觀層面上不符合犯罪的構(gòu)成要件。從主觀層面上看,孫某的目的在于制作測(cè)溫設(shè)備,主觀上也是抱著偷偷使用公司設(shè)備及技術(shù)的想法,并未有盜竊或者侵占公司設(shè)備及技術(shù)的故意。綜上,結(jié)合主客觀兩方面,孫某拆卸公司配件使用黑體爐設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。此外,孫某私自使用該科技公司技術(shù)的行為,可能涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)的侵犯商業(yè)秘密行為,但其價(jià)值尚未達(dá)到該類(lèi)犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn),因此,不宜通過(guò)刑法來(lái)評(píng)價(jià),應(yīng)從民事角度主張權(quán)利。

總而言之,孫某拆卸公司配件并郵寄他人的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪,使用黑體爐設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的服務(wù)行為實(shí)際只是使用了該公司的溫度標(biāo)定技術(shù),技術(shù)服務(wù)費(fèi)雖存在價(jià)值,但該項(xiàng)技術(shù)并未被孫某轉(zhuǎn)移占有,其僅僅是私自使用行為,不宜認(rèn)定為侵財(cái)犯罪。

(作者為安徽省合肥市高新區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng))

類(lèi)案參考

1　技術(shù)服務(wù)費(fèi)雖存在價(jià)值,但應(yīng)是一種可期待性利益。私自使用該技術(shù)行為不宜認(rèn)定為侵犯財(cái)產(chǎn)罪。

2　私自使用公司技術(shù)的行為,可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪,要看是否達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：