船員發(fā)生爭(zhēng)吵打斗,一人落水失蹤。在對(duì)目擊證人進(jìn)行親歷性詢問后,檢察官認(rèn)為,可以讓證人通過模擬演示還原案發(fā)經(jīng)過——

(資料圖片)

尋找“沉沒”的真相

案發(fā)船只

深夜,遠(yuǎn)洋魷釣船上,正在船尾魷釣作業(yè)的兩名船員發(fā)生口角,扭打著進(jìn)入了監(jiān)控盲區(qū),再次出現(xiàn)時(shí),僅剩一人……

浩瀚的太平洋,監(jiān)控視頻的死角,被害人沉入大海,犯罪嫌疑人的說辭不著邊際……監(jiān)控看不到的地方到底發(fā)生了什么?背后不為人知的真相是什么?

遠(yuǎn)洋魷釣船上的命案

2021年7月8日,浙江省舟山海警局接到報(bào)警稱:在東南太平洋海域作業(yè)的一條舟山籍遠(yuǎn)洋魷釣船上,船員梁某與劉某發(fā)生爭(zhēng)吵、打斗,導(dǎo)致劉某從甲板落水失蹤。

同年8月18日,梁某被所在漁業(yè)公司安排船只送回舟山,隨船一起帶回的還有從案發(fā)船上拷貝的監(jiān)控視頻。9月22日,海警執(zhí)法人員將犯罪嫌疑人梁某抓獲。隨后,舟山海警局以涉嫌故意傷害罪立案,因案情重大復(fù)雜,邀請(qǐng)舟山市檢察院提前介入。

到案后,梁某交代了事情的經(jīng)過:2021年7月5日(當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月4日夜),梁某、劉某務(wù)工所在的魷釣船漂泊在東南太平洋赤道附近海域,因梁某在魷釣作業(yè)時(shí)多次將水濺到劉某身上,兩人為此發(fā)生爭(zhēng)吵、推搡,而后劉某掉入海中。至于劉某是怎么落水的,梁某表示不知。

這顯然與常理不符,報(bào)案人以及相關(guān)船員稱是梁某將劉某扔進(jìn)大海的,這與梁某的描述大相徑庭。偵查人員查看了船上的監(jiān)控視頻后,發(fā)現(xiàn)梁某所述僅為事實(shí)的一部分。視頻顯示,兩人發(fā)生爭(zhēng)吵后扭打在一起,劉某繞到梁某背后,并用手臂勒住梁某頸部,卻被梁某順勢(shì)背起沖向船尾右后方,隨后兩人脫離了監(jiān)控視頻畫面。很快,梁某又重新回到監(jiān)控視頻畫面中,繼續(xù)魷釣作業(yè),劉某卻不見了蹤影。

“是他先打我,我沒還手,不知道他怎么就掉進(jìn)海里了?！绷耗呈冀K否認(rèn)劉某的落水與自己有關(guān)。監(jiān)控盲區(qū)致使案件過程的關(guān)鍵部分缺失,犯罪嫌疑人拒不交代犯罪事實(shí),諸多問題擺在眼前,想要鎖定犯罪嫌疑人,還需要做大量的工作,撥開迷霧,還原真相。

監(jiān)控視頻背后的真相

在犯罪嫌疑人零口供的情況下,通過目擊證人證言與監(jiān)控視頻的相互印證來還原事實(shí)真相,是全案的關(guān)鍵一環(huán)。但是,承辦檢察官在審查了目擊證人的證言后,發(fā)現(xiàn)雖然幾名證人都提到是梁某將劉某扔下海的,但具體怎么扔的,他們對(duì)于細(xì)節(jié)的描述不一致。在對(duì)目擊證人進(jìn)行了親歷性詢問后,檢察官認(rèn)為,可以讓證人通過模擬演示還原案發(fā)經(jīng)過。

偵查人員帶證人到案發(fā)的漁船上,對(duì)梁某、劉某的打斗過程、姿勢(shì)、方位等關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行模擬演示,還原了監(jiān)控背后的真相:兩人在船尾靠近右舷處發(fā)生爭(zhēng)吵后扭打在一起,其間,劉某從梁某背后用手臂勒住其頸部,反被梁某順勢(shì)背起,并將劉某背部抵在轉(zhuǎn)動(dòng)的釣機(jī)滾輪上,其他船員見狀立即關(guān)停滾輪。梁某轉(zhuǎn)身面向右舷,并用力將背后的劉某甩入海中,后劉某迅速下沉,消失在了茫茫大海。

多名證人的現(xiàn)場(chǎng)演示對(duì)兩人打斗過程及梁某如何將劉某甩下海的關(guān)鍵細(xì)節(jié)均能相互印證。此外,從監(jiān)控視頻的內(nèi)容來看,視頻中雖然看不到劉某落水位置的畫面,但能反映出劉某腳從船舷處翻出時(shí),梁某的右腿有抬起向海面發(fā)力的動(dòng)作,這一細(xì)節(jié)恰好能夠印證證人證言,從而證實(shí)了梁某將劉某扔入海中的犯罪事實(shí)。

“監(jiān)控視頻被動(dòng)了手腳,是他自己趴到我背上,我也不知道他怎么落水的?！痹谧C人證言及監(jiān)控視頻的相互印證下,案件事實(shí)已經(jīng)浮出水面,但梁某的辯解卻越來越不著邊際。偵查機(jī)關(guān)重新調(diào)取了魷釣船上的原始監(jiān)控視頻,經(jīng)核實(shí)與梁某所在公司上交的視頻一致,排除了造假的可能。

顯然,梁某一直在狡辯。

沉沒的被害人

與一般命案不同的是,這起案件發(fā)生在萬里之外的浩瀚太平洋上,被害人沉入大海,是否還有生還的可能?缺少被害人尸體這一直接證據(jù),如何定罪量刑?

“缺少直接證據(jù),就進(jìn)行扎實(shí)的外圍取證,以證據(jù)‘圍城’?！背修k檢察官綜合分析后,引導(dǎo)偵查人員從救援過程、案發(fā)時(shí)外部環(huán)境、視野內(nèi)環(huán)境等方面進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)。

多名船員證實(shí)了劉某落水后,同船船員立即將繩子、救生圈等拋向劉某,但劉某因受海浪沖擊逐漸失去意識(shí),無法自救。船員又跳入海中營救,因劉某迅速下沉,未能營救成功。

案發(fā)后,劉某所在的漁業(yè)公司組織多艘作業(yè)船只在案發(fā)海域開展搜救,然而持續(xù)搜尋多日無果。

當(dāng)時(shí)船只所在的南太平洋赤道海域,無其他過往船只,視野內(nèi)亦無島嶼或陸地。檢察官認(rèn)為,結(jié)合一系列證據(jù)足以推定,在那樣惡劣的環(huán)境下,劉某已無生還可能。

偽裝之下的故意

針對(duì)案件的定性,辦案人員進(jìn)行了大量的調(diào)查取證,進(jìn)行了充分論證。經(jīng)實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及調(diào)取船員體檢資料,發(fā)現(xiàn)被害人劉某身高164厘米,而落水處的船舷高80厘米,且案發(fā)時(shí)船處于拋錨狀態(tài),海浪不大,若非外力作用,劉某不會(huì)落入海中,足以排除劉某因船顛簸而意外落水的可能。

案件到了審查起訴階段,梁某的辯護(hù)人又提出,梁某是因?yàn)楸粍⒛忱兆×瞬弊?為了擺脫才將劉某甩入大海。梁某到底是無心之失,還是偽裝之下的故意?

根據(jù)體檢資料記錄,可以看出梁某比劉某高大、強(qiáng)壯很多,兩人在力量對(duì)比上,梁某占據(jù)優(yōu)勢(shì)。“從兩人打斗過程也可以看出,梁某是在已經(jīng)占主導(dǎo)地位的情況下,主動(dòng)背起劉某到船舷邊,將其甩入大海,而非為掙脫劉某?！背修k檢察官介紹,梁某為成年人,明知在海上落水極有可能導(dǎo)致死亡,事后卻沒采取任何施救措施,放任結(jié)果的發(fā)生,足以認(rèn)定其構(gòu)成故意(間接故意)殺人罪。

至此,在沒找到被害人尸體、犯罪嫌疑人零口供的情況下,該案全面取證形成證據(jù)鏈條閉環(huán)。2021年12月29日,舟山市檢察院將犯罪嫌疑人梁某以涉嫌故意殺人罪向舟山市中級(jí)法院提起公訴。

2022年6月29日,法院一審以故意殺人罪判處梁某無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。梁某不服,提出上訴。2022年12月5日,經(jīng)審理,浙江省高級(jí)法院作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。

“大海是危險(xiǎn)的,但更大的危險(xiǎn)也許來自人心。這起案件發(fā)生在遠(yuǎn)洋漁船上,船員長(zhǎng)期在船上高強(qiáng)度勞動(dòng),生活單調(diào),容易產(chǎn)生焦躁情緒,甚至引發(fā)暴力沖突,刑事案件時(shí)有發(fā)生。”舟山市檢察院檢察長(zhǎng)糜方強(qiáng)說,檢察機(jī)關(guān)除了依法打擊海上犯罪之外,還開展遠(yuǎn)洋漁船“法律體檢”活動(dòng),力促矛盾隱患不上船、矛盾糾紛化解在海上,為遠(yuǎn)洋作業(yè)提供有力的法治保障。

關(guān)鍵詞：