隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展,數(shù)字經(jīng)濟(jì)及其體系和模型成為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的重要內(nèi)容。由此,電子數(shù)據(jù)承載著網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)信息與公私財(cái)物、其他權(quán)益等復(fù)合型賦值。當(dāng)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等數(shù)據(jù)類犯罪,與盜竊、詐騙等侵財(cái)類犯罪競(jìng)合時(shí),這種競(jìng)合是想象競(jìng)合還是法條競(jìng)合,理論界和實(shí)務(wù)界分歧較大,并由此影響司法實(shí)踐中的罪名認(rèn)定和刑罰裁量。

有觀點(diǎn)認(rèn)為,數(shù)據(jù)類犯罪與侵財(cái)類犯罪競(jìng)合時(shí),屬于想象競(jìng)合。因?yàn)?行為人在其主觀故意支配下實(shí)施的一個(gè)行為,同時(shí)觸犯了數(shù)據(jù)類犯罪與侵財(cái)類犯罪,而兩者所侵害的法益,分別為社會(huì)管理秩序和財(cái)產(chǎn)權(quán)利,在刑法保護(hù)的類型化法益方面,兩者不存在關(guān)聯(lián)性,因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為想象競(jìng)合。按照想象競(jìng)合的處斷原則,擇一重罪處罰。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為,數(shù)據(jù)類犯罪與侵財(cái)類犯罪競(jìng)合時(shí),屬于法條競(jìng)合。理由在于:電子數(shù)據(jù)雖然承載著社會(huì)性管理和公共場(chǎng)所秩序的功能,因而被類型化為社會(huì)管理秩序,但網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)所記載信息的復(fù)合性,可以隨時(shí)浸潤(rùn)至其他法益類型,由此形成法條競(jìng)合關(guān)系。出現(xiàn)法條競(jìng)合時(shí),應(yīng)按照特別法優(yōu)于普通法的原則論處。

【資料圖】

在傳統(tǒng)刑法理論中,法條競(jìng)合的數(shù)個(gè)罪名之間,具有邏輯包容或者交叉關(guān)系。其中,某一罪名所規(guī)定的犯罪構(gòu)成,在外延上包含另一個(gè)罪名所規(guī)定的犯罪構(gòu)成,為包容競(jìng)合,前者屬于普通法或一般法,調(diào)整范圍大,后者屬于特別法,調(diào)整范圍小。而交叉競(jìng)合,是指兩個(gè)罪名所規(guī)定的犯罪構(gòu)成在外延上部分重合、相互交叉,但在整體上互不從屬的情形,罪名之間并不存在外延上的包容與被包容關(guān)系。筆者認(rèn)為,數(shù)據(jù)類犯罪與侵財(cái)類犯罪競(jìng)合時(shí),雖然有其競(jìng)合的特殊性,但在傳統(tǒng)刑法理論中,仍然可以為法條競(jìng)合所容納。

首先,數(shù)據(jù)的內(nèi)容表現(xiàn)為“權(quán)利束”,其可以外化為“多元化”的權(quán)益。電子數(shù)據(jù)有著一張“普洛透斯”臉,可以隨時(shí)呈現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)、公民個(gè)人信息權(quán)、秘密權(quán)等。數(shù)據(jù)權(quán)益,突破了傳統(tǒng)普通法條的單一法益限制,以法益綜合體的面貌出現(xiàn),并藉此與分散在各種類型法益中的法條形成勾連,從而具有邏輯上的包容關(guān)系或交叉關(guān)系。

其次,數(shù)據(jù)權(quán)益構(gòu)成的“基礎(chǔ)法條”,與其形成鏈接的“關(guān)系法條”之間,具備了普通法與特別法的本質(zhì)特征。在網(wǎng)絡(luò)科技和數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展之下,傳統(tǒng)刑法學(xué)理論,在介入評(píng)價(jià)以社會(huì)相當(dāng)性立場(chǎng)予以考察的行為無價(jià)值或者結(jié)果無價(jià)值事項(xiàng)時(shí),出現(xiàn)了以電磁為載體,以交織性信息為內(nèi)容,以二進(jìn)制記數(shù)系統(tǒng)演進(jìn)推算為方式的新視域,從而形成多維度、多學(xué)科的概念和判斷的混雜,沖擊著對(duì)構(gòu)成要件的有責(zé)性理路的確證。但是,只要在本體與生成中存在著“宗”與“變”的邏輯關(guān)系,即可形成以包容或者交叉而展現(xiàn)的法條競(jìng)合關(guān)系。

再次,數(shù)據(jù)類犯罪與侵財(cái)類犯罪的競(jìng)合,具備法條競(jìng)合的觸犯必然性標(biāo)準(zhǔn)。在包容競(jìng)合中,某一行為處于普通法和特別法的交集范圍內(nèi),同時(shí)滿足兩罪的構(gòu)成要件。某一行為如果觸犯數(shù)據(jù)類犯罪的普通法,不一定觸犯侵財(cái)類犯罪的特別法,因?yàn)榍罢邽榫W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù),后者是以數(shù)據(jù)形式存在的財(cái)物,具有更豐富的內(nèi)涵,其必須是在非法占有目的支配下,采用秘密竊取手段獲取的數(shù)額較大的特殊數(shù)據(jù)。而某一行為如果觸犯侵財(cái)類犯罪的特別法,必然同時(shí)觸犯數(shù)據(jù)類犯罪的普通法,因?yàn)榉闲谭ㄖ胸?cái)物特征的公私財(cái)物,同時(shí)也是財(cái)產(chǎn)性數(shù)據(jù)。在包容競(jìng)合中,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用侵財(cái)類的特別法。

對(duì)于交叉競(jìng)合,刑法理論界以及司法實(shí)務(wù)部門的大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)采用重法優(yōu)于輕法的原則。筆者認(rèn)為,即使交叉競(jìng)合,也存在特別法優(yōu)于普通法的解釋和適用空間。因?yàn)榻徊娴母鱾€(gè)罪名,有其獨(dú)立之處,表現(xiàn)為各自都有交叉以外的獨(dú)立部分。同時(shí),各個(gè)罪名之間,也有其以交叉形式呈現(xiàn)出來的重合之處?？疾榻徊娓?jìng)合,由于競(jìng)合部分相對(duì)于某一罪的整體而言,存在特別法與普通法的邏輯關(guān)系,所以應(yīng)優(yōu)先適用特別法。如,關(guān)于騙取財(cái)產(chǎn)權(quán)法益交集中的招搖撞騙罪和詐騙罪,若站在法益涵蓋財(cái)物、非法利益的招搖撞騙罪角度,其與詐騙罪交叉重合的部分,相對(duì)于詐騙罪的整個(gè)犯罪構(gòu)成而言,又有特別法與普通法的從屬關(guān)系,從而形成從屬關(guān)系的交叉競(jìng)合,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用招搖撞騙罪。同時(shí),交叉競(jìng)合的各法條之間,又不是完全范式和典型意義上的特別法與普通法的關(guān)系,故亦允許在特別法優(yōu)于普通法的原則下,采用重法優(yōu)于輕法原則,并應(yīng)將其適用理由,限制在適用特別法會(huì)導(dǎo)致明顯的罪責(zé)刑不相一致的情形。

數(shù)據(jù)類犯罪與侵財(cái)類犯罪屬于法條競(jìng)合的論證和理?yè)?jù),為優(yōu)先適用侵財(cái)類犯罪鋪平了道路并確立了理論依據(jù),其刑法理論和司法實(shí)務(wù)價(jià)值表現(xiàn)在三個(gè)方面:

一是契合了刑法保護(hù)法益的類型化。犯罪行為侵害法益,刑法保護(hù)法益,因而我國(guó)刑法分則的法益,不僅是類罪區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn),也是區(qū)分個(gè)罪的標(biāo)準(zhǔn)。行為損害的法益性質(zhì),決定了具體罪名。如果一律以侵害數(shù)據(jù)類犯罪來定罪量刑,不符合法益原理,也背離了準(zhǔn)確定性和量刑精細(xì)化的實(shí)踐要求。

二是實(shí)現(xiàn)了類案類判,統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。由于想象競(jìng)合擇一重罪處斷,在司法實(shí)踐中,就會(huì)出現(xiàn)罪名隨著犯罪數(shù)額的變化而不斷變換罪名的邏輯悖論。如,在盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)中,數(shù)據(jù)類犯罪的處罰輕,故以盜竊罪論處。但是,達(dá)到了盜竊罪數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)又在數(shù)據(jù)類犯罪的調(diào)整幅度以內(nèi),此時(shí)數(shù)據(jù)類犯罪的刑罰重,又以數(shù)據(jù)類犯罪定罪科刑。當(dāng)達(dá)到盜竊罪數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),盜竊罪刑罰重,又回溯適用盜竊罪。大陸成文法國(guó)家,有著同案同判的傳統(tǒng)。我國(guó)也特別強(qiáng)調(diào)司法尺度的統(tǒng)一,并追求裁判模型化以及生成指導(dǎo)性案例,以減少或避免出現(xiàn)裁判不一致,影響司法公信力。

三是有利于實(shí)現(xiàn)三個(gè)效果的統(tǒng)一。準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪,庭前能夠通過認(rèn)罪認(rèn)罰等協(xié)商性司法,在對(duì)話、溝通和妥協(xié)中完成法益損害修復(fù),并提高司法效率。庭審中也能有效減少控辯對(duì)抗,并通過質(zhì)證和辯論來弘揚(yáng)法治。同時(shí),司法判決還應(yīng)當(dāng)充分考慮民眾的接受度和法律情感。罪名的適用,應(yīng)當(dāng)與社會(huì)生活融合,符合社會(huì)大眾的普遍性認(rèn)識(shí),對(duì)于秘密竊取、欺詐誑騙、監(jiān)守自盜數(shù)據(jù)性財(cái)產(chǎn)等行為,若認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,較難為民眾理解和接受,既不利于特殊預(yù)防,又消解或稀釋了一般預(yù)防。

(作者單位:上海市人民檢察院第二分院)

關(guān)鍵詞： 法條競(jìng)合