□“現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)”的認(rèn)定是一個(gè)綜合性的具體情境式判斷,至少需要考慮不法侵害人狀況、防衛(wèi)人狀況和防衛(wèi)環(huán)境等三方面因素:不法侵害人狀況包括年齡、性別、人數(shù)、侵害能力、侵害動(dòng)機(jī)、目的、工具、方式、強(qiáng)度、打擊部位以及實(shí)施進(jìn)度等;防衛(wèi)人狀況包括年齡、性別、人數(shù)、防衛(wèi)能力、內(nèi)心狀態(tài),防衛(wèi)工具、方式、目的、強(qiáng)度、打擊部位以及主觀認(rèn)識(shí)等;防衛(wèi)環(huán)境包括時(shí)間、地點(diǎn)、獲得外界幫助可能性和尋找防衛(wèi)工具可能性等。

作為自然權(quán)利,正當(dāng)防衛(wèi)源起于人們自我保護(hù)的原始本能;作為法定權(quán)利,正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法明文賦予公民制止不法侵害的緊急權(quán)。正當(dāng)防衛(wèi)的成立需要結(jié)合主客觀因素予以綜合判斷,既要求不法侵害等客觀事實(shí)真實(shí)存在,也需要考慮防衛(wèi)人的具體主觀內(nèi)容。由于正當(dāng)防衛(wèi)具有針對(duì)不法侵害人實(shí)施暴力的不法外觀,而且以公權(quán)力尚未及時(shí)介入為前提,因此,我國(guó)刑法從前提條件、主觀條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件、限度條件等五個(gè)方面限制正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的行使。其中,正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件決定了實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間界限,即只有針對(duì)“正在進(jìn)行的不法侵害”才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。但何謂“正在進(jìn)行的不法侵害”?其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在理論和實(shí)務(wù)中均存在一定分歧。關(guān)于不法侵害的開(kāi)始時(shí)間,主要觀點(diǎn)有“著手說(shuō)”“進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)”“直接面臨說(shuō)”“綜合說(shuō)”等。關(guān)于不法侵害的結(jié)束時(shí)間,主要觀點(diǎn)有“排除危險(xiǎn)說(shuō)”“危險(xiǎn)結(jié)果形成說(shuō)”“危害制止說(shuō)”等。

2020年8月28日,最高法、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱《正當(dāng)防衛(wèi)意見(jiàn)》)。該意見(jiàn)再次明確正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)“正在進(jìn)行的不法侵害”,同時(shí)將正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件進(jìn)行列舉式細(xì)化規(guī)定。作為刑法中的授權(quán)性規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)需要司法機(jī)關(guān)結(jié)合個(gè)案的具體事實(shí)和情境依法認(rèn)定,這就對(duì)辦案人員的法律專業(yè)素養(yǎng)和政策觀念水平等提出了更高要求。為更好滿足法律和社會(huì)層面對(duì)司法工作人員的期待,做到合法合情合理辦案,有必要進(jìn)一步釋析不法侵害“正在進(jìn)行”的具體情形和司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

(相關(guān)資料圖)

已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的情形

《正當(dāng)防衛(wèi)意見(jiàn)》第6條規(guī)定:不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。

上述規(guī)定是對(duì)“著手說(shuō)”的摒棄,意味著不法侵害的開(kāi)始時(shí)間不再以實(shí)施構(gòu)成要件行為為唯一條件,而是以形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)和日本都有學(xué)者主張把不法侵害的緊迫性置于現(xiàn)實(shí)性的范圍之中。即不法侵害的現(xiàn)實(shí)性附帶衍生出了緊迫性,或者說(shuō)緊迫性本身就屬于現(xiàn)實(shí)性的一部分。由此可見(jiàn),不法侵害的現(xiàn)實(shí)性與緊迫性關(guān)系密切,有著包含與被包含以及衍生遞進(jìn)的密切聯(lián)系。

需要注意的是,雖然《正當(dāng)防衛(wèi)意見(jiàn)》提及“緊迫”一詞,但我國(guó)刑法條文中并未明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的“緊迫性”要件。這使得學(xué)者們?cè)诶斫庹?dāng)防衛(wèi)緊迫性的性質(zhì)及其定位時(shí)存在較大分歧。根據(jù)不同學(xué)者的主張,緊迫性被分別歸屬于正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件、起因條件和限度條件。筆者認(rèn)為,因正當(dāng)防衛(wèi)具有緊急權(quán)屬性,所以緊迫性對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件具有基本評(píng)價(jià)功能。

“現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)”的認(rèn)定是一個(gè)綜合性的具體情境式判斷,至少需要考慮不法侵害人狀況、防衛(wèi)人狀況和防衛(wèi)環(huán)境等三方面因素。不法侵害人狀況包括年齡、性別、人數(shù)、侵害能力、侵害動(dòng)機(jī)、目的、工具、方式、強(qiáng)度、打擊部位以及實(shí)施進(jìn)度等。防衛(wèi)人狀況包括年齡、性別、人數(shù)、防衛(wèi)能力、內(nèi)心狀態(tài),防衛(wèi)工具、方式、目的、強(qiáng)度、打擊部位以及主觀認(rèn)識(shí)等。防衛(wèi)環(huán)境包括時(shí)間、地點(diǎn)、獲得外界幫助可能性和尋找防衛(wèi)工具可能性等。“現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)”的判斷應(yīng)綜合以上各項(xiàng)因素,以事中理性人標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),充分考量防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處的境地。同時(shí),應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞不法侵害的迫近與進(jìn)行,適當(dāng)放寬正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間的認(rèn)定范圍,從而最大限度保護(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益。

“暫時(shí)中斷”或“被暫時(shí)制止”的情形

“暫時(shí)中斷”是不法侵害人主動(dòng)暫停侵害行為的情形,“被暫時(shí)制止”是不法侵害人被動(dòng)暫停侵害行為的情形。雖然“暫時(shí)”是時(shí)間概念,但在刑法意義上并不能將其統(tǒng)一為某個(gè)固定的時(shí)間段,因?yàn)橐?guī)定“暫時(shí)”的本質(zhì)目的是銜接其前后的不法侵害行為。只要不法侵害具有連貫性,在前一或數(shù)個(gè)不法侵害暫時(shí)停止后,不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性時(shí),也即防衛(wèi)人有合理理由預(yù)測(cè)不法侵害人將再次或繼續(xù)實(shí)施不法侵害時(shí),不論前后侵害行為的性質(zhì)是否一致,都可理解為“暫時(shí)”。換言之,只要不法侵害停止的這段時(shí)間能夠連接之前的不法侵害和之后的法益侵害危險(xiǎn),根據(jù)因果法則和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以進(jìn)行推測(cè)且具有一定的社會(huì)相當(dāng)性,無(wú)論時(shí)間長(zhǎng)短,都可認(rèn)定為“暫時(shí)”。

筆者認(rèn)為,“暫時(shí)中斷”或“被暫時(shí)制止”仍可被認(rèn)定為不法侵害“正在進(jìn)行”的條件有以下兩種:一是客觀上具有行為接續(xù)性。即在侵害行為暫時(shí)停止后,其繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性必須是客觀存在的?；九袛嘁匕?行為停止的原因、時(shí)間、侵害人所處的狀態(tài)、是否還持有兇器以及侵犯意圖有沒(méi)有消失等。二是主觀上具有合理預(yù)見(jiàn)性。即結(jié)合不法侵害人表現(xiàn)于外的行為特征,防衛(wèi)人和一般人都可以對(duì)不法侵害的進(jìn)一步發(fā)展形成預(yù)見(jiàn)。當(dāng)數(shù)個(gè)侵害行為在時(shí)空和發(fā)生邏輯上具有緊密性和連貫性,同時(shí)防衛(wèi)人有合理理由相信存在法益繼續(xù)被侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),則暫時(shí)中斷或被暫時(shí)制止的不法侵害仍可被認(rèn)定為“正在進(jìn)行”。這是在主客觀相統(tǒng)一原則的基礎(chǔ)上,兼顧防衛(wèi)人權(quán)益和不法侵害人權(quán)益的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

財(cái)物可被追回的情形

《正當(dāng)防衛(wèi)意見(jiàn)》第6條規(guī)定:在財(cái)產(chǎn)犯罪中,不法侵害人雖已取得財(cái)物,但通過(guò)追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的,可以視為不法侵害仍在進(jìn)行。

在財(cái)產(chǎn)犯罪中,行為人取得并控制財(cái)物后即犯罪既遂,也即行為人的行為業(yè)已完成刑法分則中規(guī)定的某一財(cái)產(chǎn)犯罪的全部構(gòu)成要件。對(duì)于追回財(cái)物的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是刑法中的自救行為,實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議?！墩?dāng)防衛(wèi)意見(jiàn)》對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪中追回財(cái)物行為的正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)予以認(rèn)可。雖然財(cái)產(chǎn)犯罪已經(jīng)既遂,但法益被侵害的狀態(tài)仍在持續(xù),防衛(wèi)人通過(guò)追趕、阻擊等方式能夠及時(shí)追回財(cái)物,既可以彌補(bǔ)被侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán),也可以節(jié)省國(guó)家司法資源。

之所以追回財(cái)物的過(guò)程符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件,不僅因?yàn)榇藭r(shí)存在財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害的狀態(tài),更重要的是逃跑行為本身就屬于侵財(cái)型不法侵害的實(shí)施環(huán)節(jié),進(jìn)而滿足正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性要件。在財(cái)產(chǎn)犯罪中,不法侵害人在逃出防衛(wèi)人的控制范圍之前,完全占有財(cái)物的不法侵害目的并沒(méi)有實(shí)現(xiàn),因此逃跑行為是對(duì)不法侵害實(shí)施進(jìn)度的推進(jìn),屬于不法侵害正在進(jìn)行。但如果已經(jīng)脫離了防衛(wèi)人的控制范圍,且與先前的犯罪行為失去了接續(xù)性,那么此時(shí)不能再進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),而只能通過(guò)自救行為或?qū)で蠊珯?quán)力救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物權(quán)的挽回。“通過(guò)追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的”是指追回財(cái)物的客觀可能性。即防衛(wèi)人必須在客觀上具有成功追回財(cái)物的條件,而不能僅以防衛(wèi)人主觀上認(rèn)為可以追回就任意延長(zhǎng)不法侵害的結(jié)束時(shí)間,否則不法侵害人的忍受義務(wù)將超出其自我答責(zé)范圍。

(作者分別為華東政法大學(xué)經(jīng)天講席教授、博士研究生)

關(guān)鍵詞： 正在進(jìn)行的不法侵害